Решение по делу № 2-204/2019 от 09.04.2019

Дело №2-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г.      п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Канькиной А.Р.,

с участием истца Владимирова В.К.,

представителя истца Барышниковой И.В.,

представителя ответчика Кольцова В.И.,

третьего лица Владимировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Владимирова В.К. к Подгорновой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Владимиров В.К. обратился в суд с иском к Подгорновой С.В. о признании Подгорнову С.В. утратившей права пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований Владимиров В.К. указал, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с его разрешения в указанном жилом доме была зарегистрирована дочь Подгорнова С.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ году родила сына и через полгода выехала в г. Москву на постоянное место жительства, устроилась на работу и проживает там по сегодняшнее время. В Москве она проживает с мужчиной в гражданском браке, а своего ребенка оставила на попечение ему и его бывшей супруге. С этого времени у них с дочерью испортились отношения, между ними сложились неприязненные отношения в связи с тем, что она не воспитывает своего сына, всячески оскорбляет и угрожает истца прокуратурой и полицией, говорит, что он не хозяин в своем доме, на его замечания не реагирует, не оказывает взаимную поддержку, общий бюджет они не ведут. В 2017 году дочь без его ведома вырубила яблони в саду и выкинула мебель, при этом поставила свою мебель. Бывшая супруга полностью поддерживает дочь, сожитель дочери периодически звонит и угрожает тем, что разобьет ему голову, если что- то случится с Подгорновой С.В. Ответчик в п. Вурнары приезжает редко. Из-за сложившихся личных неприязненных отношений ему приходится скитаться и проживать у родственника Свидетель №1 Ответчик обязательств по содержанию жилого дома не выполняет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время ответчик Владимирова С.В. членом его семьи не является. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта из жилого дома. Наличие регистрации ответчика создает ему препятствия в полноценном пользовании, владении и распоряжении его домом, хозяйством.

Истец Владимиров В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду дополнительно пояснил, что дом по указанному адресу был приобретен в период брака с ФИО11 После чего они совместно с супругой построили новый дом.

Представитель истца Барышникова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила его удовлетворить.

Ответчик Подгорнова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеет от нее заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, а также возражение на исковое заявление, в котором она просит в иске отказать. В возражении также указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 17,5 кв.м., зарегистрирован в ЕГРН без указания правообладателя. Однако, сегодня стороны в споре проживают в новом кирпичном доме, площадью 60 кв.м., построенном рядом со старым в 2003-2004 годах. Истец на новый жилой дом свое право собственности не зарегистрировал, так как не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, где расположены жилые дома. Более того, старый жилой дом был приобретен во время брака с ФИО11 и является общей собственностью супругов. Новый жилой дом был построен во время брака истца с ее матерью и также является общей собственностью супругов. Истец сегодня проживает в отдельной комнате, а они проживают в другой общей комнате, в новом доме. Брак между ее родителями, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Она зарегистрирована по месту жительства в указанном доме по рождению. В доме зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно проживает там и посещает детский садик. В ее отсутствие за ним ухаживает и следит мать ФИО11 Из-за отсутствия работы в <адрес> она выезжает на заработки в <адрес>. Регулярно приезжает домой в семью, занимается воспитанием и содержанием своего сына. Помогает матери деньгами, так как она несет расходы по содержанию жилого дома. В Москве и где либо своего жилого помещения она не имеет. В указанном жилом доме имеется ее имущество, купленные на ее деньги: диваны, кухонный шкаф, стол. Находятся ее носильные вещи, вещи сына ФИО20 и постельные принадлежности, посуда.

Представитель ответчика Кольцов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным ответчиком в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица МО МВД России «Вурнарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что все по дому помогает ей ответчик: газовый котел купила, мебель старую на новую поменяла, кухонный гарнитур поменяла. Старый гарнитур истец забрал в деревню. Подгорнова С.В. присылает ей деньги на оплату квартплаты, в каждую осень дает деньги для покупки дров, на покупку сена, уток.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует учитывать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 288, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Абз. 2 п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009, определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец Владимиров В.К. приобрел жилой дом, площадью 17,5 кв.м. расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Право собственности Владимирова В.К. на приобретенный по договору купли-продажи жилой дом зарегистрирован в Вурнарском поселковом Совете народных депутатов (л.д. 9).

При приобретении указанного дома истец Владимиров В.К. находился в браке с матерью ответчика Подгорновой С.В. - ФИО11 (третьим лицом по делу). Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ними, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 45, 46, 53).

Из домовой книги для прописки граждан проживающих в <адрес> следует, что в указанном доме истец Владимиров А.К., ответчик Владимирова С.В. (ныне Подгорнова С.В.), третье лицо ФИО11, сын ФИО21. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.74-84).

Из сообщения начальника ОВМ МО МВД России «Вурнарский» следует, что Владимирова С.В. (Подгорнова С.В.) зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 36).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, общей площадью 17,5 кв.м., 1987 года постройки, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>л.д. 34,35).

Таким образом, изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение было приобретено истцом Владимировым В.К. и третьим лицом ФИО11 в период их брака, и на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов.

Судом из пояснений истца, третьего лица установлено, не оспаривалось ответчиком, что после расторжения брака раздел имущества супругов Владимировых не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени. При этом бывшие супруги самостоятельно определились, что истец Владимиров В.К. проживает в отдельной комнате, а третье лицо ФИО11, дочь Подгорнова С.В. (ответчик по делу), внук ФИО22. проживают в отдельной комнате.

Судом также установлено, что ответчик Подгорнова С.В. хотя и работает в <адрес> (л.д.48), она приезжает в спорный дом на отпуск, на выходные дни. Сын ответчика ФИО23. зарегистрирован и проживает в спорном доме, ходит МБДОУ «<адрес> (л.д.49-51).

В спорном доме имеется мебель, приобретенная ответчиком, что подтверждалось истцом в судебном заседании.

Третье лицо ФИО11 суду пояснила, что ее дочь Подгорнова С.В.. присылает ей деньги для квартплаты, в каждую осень она дает деньги ей для покупки дров, на покупку сена, уток.

Из показания свидетеля Свидетель №1 следует, что истец ФИО24 является ей дядей, ответчика Подгорнову С.В. она знает детства. Ответчик Подгорнова С.В. часто приезжает в дом родителей. Между Подгорновой С.В. и Владимировым В.К. отношения неприязненные. Когда Подгорнова С.В. приезжает с Москвы, она провоцирует Владимирова В.К. на скандалы, и Владимиров В.К. в это время живет у нее.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие общих предметов быта с ФИО11, оказание взаимной поддержки друг другу у суда отсутствуют основания считать, что у ответчика Подгорновой С.В. прекращены семейные отношения с сособственником дома ФИО11

Таким образом, установленные по делу конкретные обстоятельства, не позволяют суду делать вывод, что ответчик Подгорнова С.В. утратила право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, сособственник жилого помещения ФИО11 возражает против признания Подгорнову С.В. утратившей право пользования жилым помещением и не возражает против ее проживания в спорном доме.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика Подгорнову С.В. утратившей право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежит, а то обстоятельство, что ответчик постоянно работает в Москве, и между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, не является основанием считать, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Что касается требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, то оно не может быть удовлетворено, исходя из следующего.

Как пояснил истец Владимиров В.К. в судебном заседании, ему моральный вред причинен тем, что ответчик без его разрешения ответчик вырубила его сад, выкинула его мягкую мебель, кухонный набор, разломала половину стенки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, по настоящему спору отсутствуют основания, влекущие ответственность в виде компенсации морального вреда. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Владимирова В.К. к Подгорновой С.В. о признании Подгорнову С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с Подгорновой С.В. в пользу Владимирова В.К. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Г. Кушникова