Решение по делу № 2-3518/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-3518/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганисяна Балабека Акоповича к ПАО «Плюс Банк», ООО СО «Акцепт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Оганисян Б. А. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО СО «Акцепт» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 13 февраля 2016 г. между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № 45-00-66175-АПК, который содержит незаконно навязанную услугу по присоединению к Программе страхования с ООО СО «Акцент». Договором предусмотрена плата за присоединение к Программе страхования на случай хищения уничтожения в размере 394 560 руб. Данная плата за услугу страхования была включена в полную стоимость кредита. Считает, что услуга страхования с ООО СО «Акцепт» была ему навязана банком. Истец не имел возможности в момент заключения кредитного договора с ПАО «Плюс Банк» отказаться от заключения договора страхования с ООО СО «Акцепт». В кредитном договоре отсутствует. При этом банк сам выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив его права выбора. Данные действия банка ущемляют ее права как потребителя.

Просил признать договор страхования по присоединению к программе страхования с ООО СО «Акцепт» недействительным, взыскать с ООО СО «Акцепт» уплаченную страховую премию в размере 394 560 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.4-6).

Истец Оганисян Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.62), направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67).

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СО «Акцепт» Хаматгалиеа Д.Ж., действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования не признала. В представленных суду письменных возражениях на иск указала, что 13.02.2016 г. между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был предоставлен кредит.

13.02.2016    г. между истцом и ООО СО «Акцепт» был заключен договор страхования транспортных средств ХТ-ПЛБ № 45-00-66175-АПК-КС. При заключении договора страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 394 560 рублей.

23.03.2017    г. в адрес ООО СО «Акцепт» посредством почтовой корреспонденции поступило заявление от истца о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

07.04.2017    г. ООО СО «Акцепт» направило в адрес истца уведомление о расторжении договора страхования с 23.03.2017 г. на основании заявления страхователя, при этом, страховая премия возврату не подлежит.

Считает, что договор страхования истцу банком навязан не был, поскольку при заключении кредитного договора до истца была доведена информация о наличии в банке ПАО «Плюс Банк» альтернативных кредитных продуктов на сопоставимых условиях потребительского кредитования без обязательного заключения договора страхования. Истец добровольно сделал выбор условий финансирования, как наиболее удовлетворяющих его интересам и финансовым возможностям.

На момент подачи заявления о предоставлении кредита в ПАО «Плюс Банк» действовали альтернативные кредитные продукты по программам «ГосАвтоПлюс», «ДилерАвтоПлюс» и «АвтоПлюс», на сопоставимых (сумма, процентная ставка, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредитования без обязательного заключения договора страхования транспортного средства (КАСКО). Альтернативные кредитные программы опубликованы в общем доступе на сайте ПАО «Плюс Банк» с условиями которых может ознакомиться каждый потенциальный Заемщик. При выборе Заемщиком условий кредитования со страхованием ПАО «Плюс Банка» предлагает список страховых организации, отвечающих требованиям Банка, установленным к страховым организациями Приказом Банка от 08.08.2013 Г. № 01-10/189 «Об утверждении требований Банка к страховыми компаниям и списка компаний, соответствующих требованиям Банка». Примерный перечень страховых организаций определен Приказом от 04.02.2014 г. № 01- 10/19. Указанный список носит рекомендательный характер и размещен в свободном доступе на официальном сайте ПАО «Плюс Банк». Таким образом, требования истца о взыскании части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду договора страхования удовлетворению не подлежат. Так же о добровольном согласовании заёмщиком условий кредитного договора свидетельствуют собственноручная подпись истца в заявлении на предоставление кредита, заявлении на перечисление денежных средств и в кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитования, изложенными в кредитном договоре, заявлении, тарифах, страхование не является обязательным условием получения кредитных денежных средств.

Заключение Заемщиком договора страхования осуществлялось на добровольной основе, и не является обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, а, следовательно, не было навязано Банком Заёмщику.

Услугу страхования оказывает не Банк, а страховая компания, договор страхования является самостоятельной сделкой, заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Заключение договора страхования не рассматривается как обязательное условие, без выполнения которого получение кредита невозможно.

Кредит предоставлен Заемщику с условием страхования по его желанию и взаимному согласию сторон договора. С заявлением о получении кредита на аналогичных условиях, но без условия о страховании Заемщик в Банк не обращался.

Кроме того, своим заявлением о заключении договора страхования истец также подтвердил, что оказываемые страховой компанией в рамках договора страхования услуги не являются навязанными ему страховой компанией и/или Банком, не являются заведомо невыгодными, а также обременительными для Заемщика. То есть заключение с Заемщиком договора страхования, осуществлялось добровольно, по желанию самого Заемщика и не являлось обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита. Само заявление Заемщика о предоставлении кредита является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предложенных им же самим (в том числе, на условиях страхования имущества Заемщика), Банк лишь согласился с предложенными Заемщиком условиями и перечислил сумму кредита на текущий счет последнего.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, заключение с Заемщиком договора страхования в целях обеспечения исполнения его обязательств перед Банком по кредитному договору, не нарушает его права и законные интересы, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой в контексте статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку кредит мог быть выдан Заемщику и в отсутствии договора страхования имущества, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования имущества или без обеспечения.

Истец, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

Сама по себе услуга по заключению с истцом договора страхования, является самостоятельной услугой, не зависящей от условий кредитного договора, несет отдельную ценность для истца и должна быть квалифицирована как самостоятельная услуга, соответствующая требованиям Закона о защите прав потребителей.

В случае неприемлемости условий рассматриваемого кредитного договора, в том числе, в части подключения к программе страхования, истец вправе был не принимать на себя обязательства по страхованию, однако, подписав заявление на предоставление потребительского кредита, поставив собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтвердил, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в размере, указанном в договоре.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что при заключении кредитного договора Банком была навязана услуга истцу по заключению договора страхования, следовательно, договор страхования навязанным не является.

Согласно условий, при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования ХТ-ПЛБ № 45-00-66175-АПК-КС был заключен на основании «Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения» от 05.10.2015 г., о чем имеется соответствующая запись в договоре страхования. С правилами страхования при заключении договора страхования, истец был ознакомлен, данные правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и были вручены истцу, о чем свидетельствует запись в страховом полисе и подпись истца. Таким образом, условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для Истца, как Страхователя.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового

случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако при досрочном прекращении договора по требованию Страхователя оплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиком ООО «СО «Акцепт» в договоре страхования предусмотрены исключения из данного положения ГК РФ.

Согласно п. «г» ст. 8.9 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие по требованию Страхователя.

Согласно ст. 8.11 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, при досрочном прекращении Договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 8.9. «г» (по требованию страхователя), страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с п. 4 прочих условий договора страхования стороны пришли к соглашению, что в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению Страхователя. Датой прекращения договора страхования считается дата подачи письменного заявления страховщику. Возврат части страховой премии производится при условии подачи страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. К заявлению о прекращении договора страхования Страхователь обязан представить документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора. Документом, подтверждающим прекращение кредитного договора, является справка о полном погашении кредита, выданная ПАО «Плюс Банк». В этом случае Страховщик возвращает Страхователю 50% от оплаченной страховой суммы по прекращенному договору. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится. Истцом Оганисяном Б. А. документов, подтверждающих досрочное прекращение обязательств по кредитному договору, в - адрес Страховщика предоставлено не было.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 г. в случае отказа Страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается Страхователю в течение 10-ти рабочих дней, с даты получения Страховщиком письменного отказа Страхователя с удержанием Страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования.

Истцом Оганисяном Б.А. подобного заявления Страховщику в установленные законодательством сроки подано не было, что свидетельствует о том, что истец был полностью согласен со всеми условиями, изложенными в Договоре страхования и кредитном договоре.

Штраф не подлежит взысканию по иску Оганисяна Б.А. ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Нарушений исполнения обязательств со стороны ответчика не выявлено, тем самым не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, ввиду не установления вины ответчика в нарушении прав истца. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Возражал против взыскания судебных расходов по делу, так как считает требования истца по иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Просил отказать истцу в полном объеме поскольку, считает, что у ответчика ООО СО «Акцепт» не возникло правовых оснований для осуществления возврата Оганисяну Б. А. суммы уплаченной по договору страхования страховой премии (л.д.32-36).

Суд, заслушав представителя ответчика ООО СО «Акцепт», исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Оганисяна Б. А. к ПАО «Плюс Банк», ООО СО «Акцепт» о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2016 г. между ПАО «Плюс банк» и Оганесяном Б.А. заключен договор потребительского кредита № 45-00-66175-АПК на сумму 1 499 560 руб. сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 23,732 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, банк предоставил кредитные средства в размере 1 105 000 руб. на покупку транспортного средства KIA TF (OPTIMA), (VIN) <номер обезличен>, 394 560 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства заключенного заемщиком (Страхователем) со Страховщиком (л.д.17-20).

По условиям кредитного договора погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячными платежами в сумме 42 618 руб.64 коп. (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2016 года между ООО Страховое общество «Акцепт» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства KIA TF (OPTIMA), (VIN) <номер обезличен>, что подтверждается страховым полисом №ХТ-ПЛБ № 45-00-66175-АПК-КС от 13.02.2016 г., выгодоприобретателем по которому, назначен ПАО «Плюс Банк», в оставшейся части страхового возмещения – Страхователь.

Договор страхования №ХТ-ПЛБ № 45-00-66175-АПК-КС от 13.02.2016 заключен на основании «Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения» от 05.10.2015 г. в редакции, действующей на дату заключения договора.

Согласно полису страхования, №ХТ-ПЛБ № 45-00-66175-АПК-КС от 13.02.2016, истец обязался единовременно, до 14 марта 2016 г. оплатить страховую премию, в размере 394 560 рублей (л.д.37).

ПАО «Плюс Банк» выполнило условия по предоставлению кредита, перечислив денежные средства ООО «СО «Акцепт» на оплату страховой премии по договору страхования ТС № 45-00-66175-АПК-КС от 13.02.2016 г. в размере 394 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 658445 от 15.02.2016 г. (л.д.61).

Из исследованных судом указанных документов следует, что истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования, при этом, кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию транспортного средства.

Между тем, в обоснование требований о взыскании уплаченной страховой премии истец ссылается на то, что ответчик навязал истцу конкретного страховщика – ООО СО «Акцепт». Однако данные обстоятельства не подтверждаются кредитным договором.

Истец как потребитель на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге по страхованию, а также ее стоимости, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом по своему выбору выбрал страховую компанию ООО СО «Акцепт».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оказанная услуга по страхованию транспортного средства не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст.935 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из указанной нормы Закона, а также материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил согласие заключить договор страхования транспортного средства, тогда как выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истица о навязывании ответчиком услуги по страхованию транспортного средства, ничем не подтвержден, опровергается собственноручно подписанным истцом кредитным договором. При том, что все Индивидуальные условия кредитования изложены письменно на государственном языке.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик ПАО «Плюс Банк» при выдаче кредита не оказывал истцу дополнительной услуги по страхованию, а также не получал какие-либо вознаграждения за данные дополнительные услуги в виде страхования.

Кроме того судом достоверно установлено, что договор страхования являлся самостоятельной сделкой, заключенной между истцом и ООО СО «Акцепт».

При этом истец добровольно, самостоятельно по своему усмотрению заключил договор страхования и выбрал страховую компанию - ООО СО «Акцепт». Подписывая Индивидуальные условия о предоставлении потребительского кредита, истец выразил свое согласие с дополнительными условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита оплату страховой премии, по заключенному им договору страхования в сумме 394 560 рублей.

При этом включение в кредитный договор, указанного условия о перечислении со счета истца страховой премии на счет ООО СО «Акцепт» не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите потребителей».

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования и это не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, самостоятельно произвести выбор страховой компании. Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

При таких обстоятельствах дополнительное условие кредитного договора, предусматривающее уплату страхового взноса на страхование не нарушает его прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказывая содействие истцу в перечислении заемных кредитных средств в счет оплаты по самостоятельно заключенному истцом договору страхования, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса в сумме 394 560 руб.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными исковые требования истца в части признания недействительным договора страхования по присоединению страхования с ООО СО «Акцепт» от 13 февраля 2016 г., так как судом не установлено факта навязывания банком истцу дополнительных услуг.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец 09.03.2017 г. обратился в ООО СО «Акцепт» с заявлением о расторжении кредитного договора № 45-0066175-АПК от 13.02.2016 г. с ПАО «Плюс Банк» в части страхования и возврате излишне удержанной платы за присоединение к полису страхования транспортного средства ХТ-ПЛБ № 45-00-66175-АПК-Кс от 13.02.2016 г. с ООО СО «Акцепт» по кредитному договору с ПАО «Плюс Банк».(л.д.11-13). Заявление получено ОО СО «Акцепт» 23.03.2017 г. (л.д.53-55).

07 апреля 2017 г. ООО СО «Акцепт» в адрес истца направило ответ на данное заявление в котором указало, что согласно п. «г» ст. 8.9 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие по требованию Страхователя. В силу п.п. 2,3 ст.958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако, при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 «Прочие условия» договора страхования стороны пришли к соглашению, что в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению Страхователя. Датой прекращения договора страхования считается дата подачи письменного заявления страховщику. Возврат части страховой премии производится при условии подачи страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. К заявлению о прекращении договора страхования Страхователь обязан представить документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора. Документом, подтверждающим прекращение кредитного договора, является справка о полном погашении кредита, выданная ПАО «Плюс Банк». В этом случае Страховщик возвращает Страхователю 50% от оплаченной страховой суммы по прекращенному договору. В иных случаях досрочного прекращения договора (кроме случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ) возврат страховой премии не производится.

Учитывая, что документ о полном досрочном погашении кредита Оганесяном Б.А. не был предоставлен, согласно заявлению от 23.03.2017 г., договор досрочно прекратил свое действие, при этом страховая премия возврату не подлежит.

Также в своем ответе ООО СО «Акцепт» уведомил истца о том, что он может отказаться от заявления о расторжении договора страхования в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего письма. Для этого истцу необходимо было направить в страховую компанию соответствующее заявление по адресу указанному в нем. В этом случае договор будет считаться действующим на ранее заключенных условиях (л.д.60).

Как следует из п. 8.9 «г» Правил страхования транспортных средств на случай хищения и уничтожения от 05.10.215 г., договор страхования прекращает свое действие по требованию Страхователя.

Пунктом 8.11 указанных Правил, установлено, что если договором страхования не предусмотрено иное при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным п. 8.9 «г», страховая премия возврату не подлежит (л.д.38-52)

Таким образом исковые требования истца о взыскании с ООО СО «Акцепт» уплаченной страховой премии в размере 394 560 руб. не подлежат удовлетворению, так как страховая премия не подлежит возврату в силу абзаца 2 пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договором страхования не предусмотрено иное.

Поскольку в остальной части требования истца носят производный характер от указанных выше, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Оганисяна Балабека Акоповича к ПАО «Плюс Банк», ООО СО «Акцепт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

    Председательствующий: