Решение по делу № 2-3503/2024 от 08.10.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года     г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания            Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 949 477,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 646,34 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый №, площадью 122.8. кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 625 +/- 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 202 400 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО6 и ответчиком ФИО2, <дата> заключен кредитный договор № на сумму 3 515 000 руб. под 17,4% годовых на срок 360 месяцев на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, кадастровый №, площадью 122.8. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 625 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства в размере, указанном в договоре. Однако, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 949 477,60 руб., из которых: просроченные проценты – 414 423,68 руб.; просроченный основной долг – 3 515 000 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 336,45 руб.; неустойка за просроченные проценты – 19 717,47 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.139). В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 138) ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, что свидетельствует о соблюдении судом положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.3, 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 3 515 000 руб. под 17,4% годовых на срок 360 месяцев на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, площадью 122.8. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 625 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24-27).

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору до выдачи кредита в сроки и в прядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

<дата> между ФИО4 и ФИО2 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 625 кв.м, кадастровый №, площадью 625 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> здание- жилой дом, кадастровый №, общей площадью 122.8. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Цена договора составила 4 400 000 рублей, из которых 3 515 000 руб. были оплачены за счет заемных денежных средств (л.д. 9-10).

Права залогодержателя ФИО6» подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.114-117,118-122).

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждается справкой о зачислении денежных средств (л.д.112).

Ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.108-111).

Истец направил в адрес ответчика требование от <дата> о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, в котором требовал в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, в срок не позднее <дата> досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.113).

Доказательств исполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ФИО2 перед ФИО6 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 3 949 477,60 руб., из которых: просроченные проценты – 414 432,68 руб.; просроченный основной долг – 3 515 000 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 336,45 руб.; неустойка за просроченные проценты – 19 717,47 руб. (л.д.108, 109-111).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, и признает его арифметически верным.

Установив, что ответчиком не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании по нему задолженности в заявленном истцом размере, не оспоренном ответчиком, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Согласно отчета № от <дата>, об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, общей площадью 122.8. кв.м., с кадастровым номером: № и земельного участка общей площадью 625 +/- 18 кв.м., с кадастровым номером: № расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 753 000 (л.д.38-107).

В силу положений ч.1 ст.54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по возвращению заемных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более трех месяцев, значительность нарушенного обязательства, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый №, площадью 122.8. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 625 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Придя к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, кадастровый №, площадью 122.8. кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Воскресенск, тер. "Аргуново-2", <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 625 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об рыночной стоимости № от <дата>, что составляет 2 202 400 руб. (2 753 000 руб. * 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО6 во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 646,34 руб. (л.д.6), расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб. (л.д.107).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО6 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № №, выданного ГУ МВД России по <адрес>, <дата>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО6, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 949 477 рублей 60 коп., из которых: просроченные проценты – 414 423 рубля 68 кеоп.; просроченный основной долг – 3 515 000 рублей 00 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 336 рублей 45 коп.; неустойка за просроченные проценты – 19 71 рублей 47 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 646 рублей 34 коп.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей 00 коп., а всего взыскать 4 023 523 (четыре миллиона двадцать три тысячи пятьсот двадцать три) рубля, 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровый №, площадью 122.8. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадью 625 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере

2 202 400 (два миллиона двести две тысячи четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воскресенский городской суд <адрес>.

Судья Н.А. Зверева