Решение по делу № 33а-385/2020 от 23.01.2020

УИД 69RS0015-01-2019-000445-75

Дело № 2а-288/2017, материал № 13а-50/2019

№ 33а-385/2020 судья – Павлова С.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе администрации Краснохолмского района Тверской области на определение Краснохолмского районного суда Тверской области от 13.12.2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 05.12.2017,

установил:

решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 05.12.2017, не обжалованным и вступившим в законную силу, административный иск прокурора Краснохолмского района Тверской области удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации Краснохолмского района Тверской области, выразившееся в ненадлежащем содержании дороги от деревни Васильки до деревни Потешкино Краснохолмского района Тверской области.

На администрацию Краснохолмского района Тверской области возложена обязанность в срок до 01.12.2018 организовать осуществление дорожной деятельности по приведению состояния дороги от деревни Васильки до деревни Потешкино Краснохолмского района Тверской области в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим регламентам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а именно, обеспечить надлежащее содержание дороги от деревни Васильки до деревни Потешкино Краснохолмского района в зимний и летний период; разработать проектно-сметную документацию на ремонт и организовать ремонт автомобильной дороги от деревни Васильки до деревни Потешкино Краснохолмского района.

Определением Краснохолмского районного суда Тверской области от 12.12.2018 должнику предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01.12.2019.

05.12.2019 администрация Краснохолмского района Тверской области вновь обратилась в суд с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения того же решения суда до 01.11.2020.

В обоснование доводов заявитель указал, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным в связи с завершением сезона дорожных работ и отсутствием денежных средств в бюджете Краснохолмского района.

За период предоставленной отсрочки Администрацией организовано надлежащее содержание дороги в зимний и летний период, проектно-сметная документация на ремонт дороги разработана и находится на пересчете в Тверском РЦСС в связи с изменением налога на добавленную стоимость, ремонт дороги включен в проект «О Программах дорожных работ на территориях муниципальных образований Тверской области на 2020-2022 годы» на 2020 год.

В судебном заседании представитель администрации Краснохолмского района Тверской области доводы заявления поддержал.

Прокурор Краснохолмского района Тверской области в предоставлении отсрочки просил отказать, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, не позволивших должнику своевременно исполнить решение суда.

Определением Краснохолмского районного суда Тверской области от 13.12.2019 в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения того же решения суда отказано.

30.12.2019 в суд поступила частная жалоба администрации Краснохолмского района Тверской области на приведенное определение, в которой содержится просьба о его отмене как необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В жалобе приводятся доводы, аналогичные заявлению административного ответчика, в удовлетворении которого судом было отказано.

Указано, что Администрация по объективным причинам в установленный судом срок не может исполнить решение суда, а предоставление отсрочки не будет противоречить общим целям правосудия, не нарушит права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В возражениях на частную жалобу прокурор Краснохолмского района Тверской области просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое заявителем определение, руководствуясь положениями части 1 статьи 189, части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 10.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 25 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 18.04.2006 № 104-О, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Доказательств относительно обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется и Администрацией не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судья, разрешающий частную жалобу, исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта районным судом учтены не только интересы должника, но и права неопределенного круга лиц, в интересах которых принято судебное постановление. В сложившейся ситуации применение отсрочки исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что как следствие будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность в обеспечении баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение Краснохолмского районного суда Тверской области от 05.12.2017 по настоящему делу до настоящего времени Администрацией не исполнено.

В ситуации, когда административному ответчику была предоставлена отсрочка исполнения приведенного решения до 01.12.2019, которая надлежащего результата не дала и к исполнению решения суда не привела, у суда не имелось оснований для удовлетворения очередного заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Вопреки доводам жалобы, к таковым обстоятельствам не может быть отнесено наличие у Администрации реальной возможности исполнить решение суда в срок до 01.11.2020.

С учетом изложенного судья, разрешающий частную жалобу, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Администрации в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 05.12.2017.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным Администрацией в заявлении, они являлись предметом исследования районного суда и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у судьи, разрешающего частную жалобу, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснохолмского районного суда Тверской области от 13.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу администрации Краснохолмского района Тверской области – без удовлетворения.

Судья И.Н. Никитушкина