Решение по делу № 7У-7696/2023 [77-4204/2023] от 08.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-4204/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В.,

судей Волковой Е.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Грабовецкой И.В.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

защитника осужденного Былкова С.В. - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области №1» Ежевского А.Н., представившего удостоверение № 1839 от 18.05.2023 года и ордер на защиту № 4015 от 29.09.2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Былкова Сергея Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2022 года.

    Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника Ежевского А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ковязиной Ю.Н., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 года

Былков Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- 16.04.2002 года приговором Кызыльского городского суда Республики Тыва по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 25.09.2002 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 4 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 16.04.2002 года (с изменением приговора по постановлению Красноярского краевого суда от 05.07.2011 года) к 8 годам лишения свободы, освобожден 22.09.2006 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 7 дней;

- 25.07.2007 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 25.09.2002 года (с изменением приговора по постановлению Красноярского краевого суда от 31.01.2012 года) к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 31.12.2015 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 года изменен.

Из приговора исключено указание о наличии в действиях Былкова С.В. квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Снижено назначенное Былкову С.В. наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Былков С.В. с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Былков С.В. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми в силу суровости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также наличие объективных препятствий для отбывания им наказания в виде лишения свободы в связи с <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска А.В. Шварц просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Былкова С.В. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Былкова С.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, включая право на защиту, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действия осужденного с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Былкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий его жизни.

Вопреки доводам жалобы, все сведения, характеризующие личность Былкова С.В., обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Былкова С.В., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно не усмотрели оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета в уголовном законе в приговоре и апелляционном определении мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Былкову С.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима - судом также определен верно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Былкова Сергея Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	И.В. Масалитина
Судьи:	Е.В. Волкова
М.П. Сиротинин