Решение по делу № 22-749/2024 от 02.05.2024

Судья Смотрова Н.А. Дело № 22-749-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 30 мая 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Сазановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аникина С.В. на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 28 марта 2024 года, которым

Аникин С. В., родившийся _ _ в ..., ранее судимый:

- 14.09.2022 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 14.09.2022 года окончательно назначено 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Аникина С.В. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Сивкова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гамаюнова А.В., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Аникин С.В. осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено, как установил суд, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Аникин С.В. указывает, что в случае назначения ему наказания в виде принудительных работ он бы честным трудом и примерным поведением исправлял свои ошибки и принес пользу государству, оплачивая моральный ущерб и судебные иски. Просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания либо изменить на более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о.прокурора ... Гагина Я.С. считает ее доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Аникина С.В. в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Виновность осужденного помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевших П., Х., показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом явки Аникина С.В. с повинной, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, а также другими доказательствами, с надлежащей полнотой приведенными в приговоре.

Верно установив фактические обстоятельства дела и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Аникина С.В. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям.Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом в ходе рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Наказание Аникину С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание Аникина С.В. обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Отягчающим наказание Аникина С.В. обстоятельством судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом данных о личности Аникина С.В. и с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 531 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.

При этом с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 14.09.2022 года.

Назначенное Аникину С.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 28 марта 2024 года в отношении Аникина С. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: