Решение от 30.07.2024 по делу № 12-495/2024 от 27.04.2024

Дело №12-495/2024

78RS0005-01-2024-005029-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург                                                              30 июля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург),

в отсутствие Куницыной Л.Д., участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Куницыной Л.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 14.06.2019 инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Шишковой Ю.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 14.06.2019 инспектора ОИАЗ ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Шишковой Ю.С. производство по делу, возбужденному по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, копия которого представлена заявителем, 29.04.2019 около 17 часов 40 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла г.р.з. № и двигаясь по внутридворовой территории, совершил наезд на пешехода Куницыну Л.Д., чьи повреждения согласно заключению специалиста не влекут кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как причинившие вред здоровью, в связи с чем должностным лицом прекращено производство по делу по вышеуказанному основанию (л.д.3-4).

Не согласившись с указанным постановлением, Куницына Л.Д. обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобу, в котором указала, что пропустила срок на подачу жалобы по уважительным причинам, после неоднократных обращений получила копию постановления от 14.06.2019 в здании ГИБДД на <адрес> только 29.04.2021 (л.д.1, 6).

Податель жалобы Куницына Л.Д., участник ДТП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного материала путем направления телеграмм (л.д.12), в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, Куницына Л.Д. ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы ходатайства, копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

В ходе подготовки жалобы и ходатайства к рассмотрению судом был направлен запрос в юрисдикционный орган в целях истребования материалов дела, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В ответ на запрос суда получен ответ, в соответствии с которым срок хранения материалов по делам об административных правонарушениях в ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга составляет три года, в связи с чем материалы проверок по фактам дорожно-транспортных происшествий за 2019 год уничтожены (л.д.10).

Как усматривается из обжалуемого постановления, копия которого приложена к жалобе, факт дорожно-транспортного происшествия имел место 29.04.2019, в связи с чем в силу вышеуказанного ответа материал не может быть предоставлен, вместе с тем, копия обжалуемого постановления содержит сведения, необходимые для разрешения ходатайства о восстановлении срока.

Копия обжалуемого постановления, представленная подателем жалобы, содержит отметку о вручении копии процессуального документа 29.04.2021, факт получения копии постановления в указанную дату удостоверен подписью Куницыной Л.Д. (л.д.4) и подтверждается пояснениями, представленными в ходатайстве от 30.07.2024 (л.д.14), а при таких обстоятельствах последним днем для подачи жалобы являлся 09.05.2021 и 10.05.2021 в силу ст.4.8 КоАП РФ постановление вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.

Из текста обжалуемого постановления, следует, что в нем содержатся сведения о порядке и сроках обжалования постановления, между тем, согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана в суд 27.04.2024, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования, при этом суд учитывает, что о наличии постановления Куницына Л.Д. была уведомлена за три года до подачи жалобы.

Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что Куницына Л.Д., зная о вынесенном постановлении, не была лишена возможности подать жалобу на постановление своевременно, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.

Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно как лично, так и через защитника и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.

Изложенные в ходатайстве доводы о необходимости истребования видеоматериала уважительными причинами пропуска срока обжалования признаны быть не могут и не относятся к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Куницыной Л.Д. злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи протеста, жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 14.06.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                           <░░░░░░ ░░░░░░>