Решение по делу № 2-947/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-947/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.

с участием помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Г.П. к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) о признании незаконными и отмене приказа о принятии на работу, трудового договора, приказа об увольнении, о признании принятым на работу по трудовому договору на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Николаев Г.П. с учетом последующих уточнений своих требований обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) (далее по тексту - МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР») о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (о принятии его на работу на производственный участок в должности начальника производства по срочному трудовому договору), о признании незаконным и отмене заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора №, о признании незаконным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (о прекращении трудового договора), о признании его принятым на работу в качестве начальника производства с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок,

о восстановлении на работе в должности начальника производства производственного участка, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец свои требования мотивировал тем, что в МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» он трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производства производственного участка. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» по собственному желанию и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ вновь трудоустроился в указанное предприятие по соглашению с внешним управляющим Павлуниной Л.С. по срочному трудовому договору сроком на <данные изъяты> месяца на условиях внешнего совместительства. По истечении трехмесячного срока данный договор не был расторгнут, следовательно, трудовой договор считается заключенным на неопределённый срок. В последующем «под давлением» он написал заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ - заявление о приеме на работу в тот же МУП на должность начальника производства. При этом в заявлении о приеме на работу он не писал о срочном характере трудоустройства и считал, что трудовой договор заключен с ним на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его должны уволить ДД.ММ.ГГГГ, после чего на него стало оказываться давление. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в Канашскую межрайонную прокуратуру в связи с тем, что исполнительный директор предприятия А. высказывал угрозы созданием «невыносимых условий труда и увольнением по отрицательным мотивам», требуя от него увольнения по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена должность мастера производственного участка на 0,5 ставки, но с возложением ответственности за промышленную, пожарную и электро-безопасность. На такие условия труда он не согласился. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о своем увольнении и обратился к ответчику о предоставлении копии приказа об увольнении, которую получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Однако он продолжал работать у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета его рабочего времени.

Прием на работу по срочному трудовому договору с последующим увольнением в связи с истечением срока трудового договора истец считает незаконными, поскольку он в заявлении не указывал на срочный характер своего трудоустройства и не знал, что с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор - на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ его не ознакамливали, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда комиссией работодателя был составлен акт, согласно которого он якобы отказался ознакамливаться с приказом о приеме на работу и с уведомлением о предстоящем увольнении (как с приказом, так и с актом ознакомился только в суде). Истец также предполагает, что первые два листа трудового договора, содержащие сведения о его срочном характере, работодателем могли быть заменены, поскольку на них подписи работника не проставлены. По мнению истца, «фиктивный характер срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает и положение пункта <данные изъяты> договора, которым предусмотрено предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, хотя срок действия самого договора всего один месяц, а так же тот факт, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним не был заключен, хотя фактически получал под роспись товарно-материальные ценности со склада и его должностные обязанности не изменились по сравнению с теми, которые исполнял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Истец, утверждая, что увольняя его ДД.ММ.ГГГГ и принимая на работу ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору, работодатель преследовал цель последующего его увольнения по основанию истечения срока трудового договора, иначе он подлежал увольнению по сокращению штата с выплатой соответствующих пособий на период трудоустройства, что несомненно повлекло бы дополнительные материальные затраты со стороны работодателя - ответчика по делу.

В качестве причины его увольнения истец указал и неприязненное отношение к нему со стороны исполнительного директора А., которому не нравилась его «принципиальность в работе, то, что он постоянно ставил перед руководством производственные вопросы о необходимости диагностики и регистрации автовышек и другие».

Администрация МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» не имела право заключать с ним срочный трудовой договор, а потому указанный трудовой договор следует признать заключенным на неопределенный срок.

С учетом изложенного, истцом перед ответчиком поставлены вышеуказанные требования, в том числе о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец за счет средств ответчика просит возместить и судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец Николаев Г.П. и его представитель адвокат Павлова С.П. исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Представители ответчика МУП «Чистый город» Алексеев И.В., действующий на основании доверенности, и внешний управляющий МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» Павлунина Л.С., действующая на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Николаева Г.П. не признали и просили отказать в удовлетворении его требований. Свою позицию они обосновали тем, что все манипуляции с приемом на работу и увольнением с работы истец производил по собственному желанию, по личной инициативе и в своем интересе, связанном с наличием в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики дела о признании его несостоятельным (банкротом) (о наличии в производстве арбитражного суда указанного дела в отношении истца ответчику стало известно только во время судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу). Какого-либо принуждения и умаления его прав в осуществлении этих инициатив истца со стороны работодателя не допущено. Так, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию и в тот же день работодателем был издан соответствующий приказ за № л/с о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Еще на момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем в лице исполнительного директора А. и внешнего управляющего Павлуниной Л.С. была договоренность, что с <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) он будет принят на работу на свою же должность уже как по основному месту работы и по срочному трудовому договору. Необходимость заключения с Николаевым Г.П. срочного трудового договора было обусловлено тем, что по результатам совещания рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, организованного внешним управляющим по итогам исполнения его распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего необходимость дальнейшего проведения организационно-штатных мероприятий по исполнению статьи 1 Главы 4 Плана «Организация эффективной производственной деятельности» по совершенствованию организационных/технологический условий труда, изменений в структуре управления, оптимизации (сокращения) численности персонала с утверждением нового штатного расписания, принято решение об исключении из штатного расписания вакантных должностей, в том числе, начальника производства, с одновременным введением должности мастера производственного участка на 0,5 ставки с учетом внешнего/внутреннего совместительства. (Проект нового штатного расписания поручено представить до ДД.ММ.ГГГГ специалисту по кадрам, а утвердить новое штатное расписание рекомендовано внешнему управляющему в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная информация была доведена до Николаева Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи им заявления о приеме на работу и по его просьбе договор заключен сроком на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ с расчетом на то, что за это время (как он пояснял) будет решен вопрос о его трудоустройстве на новый завод по <данные изъяты> в <адрес> и ему «для имиджа нужен непрерывный стаж». Тогда же, в случае, если он надумает продолжить трудовые отношения с МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР», ему будет предложена должность мастера производственного участка на 0,5 ставки с доплатой заработной платы до оклада начальника производства по служебным запискам, то есть на тех же условиях, что имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После согласования с внешним управляющим, между исполнительным директором А. и Николаевым Г.П. был подписан срочный трудовой договор за № на предложенных условиях и подготовлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу. На требование о предоставлении трудовой книжки он написал заявление об оформлении трудовой книжки в электронном виде. В приказе о приеме на работу по какой-то причине отсутствовала подпись об ознакомлении, в связи с чем специалистом по кадрам Б. ДД.ММ.ГГГГ на имя исполнительного директора была написана служебная записка.

Срочный трудовой договор с истцом заключался по соглашению сторон на основе добровольного согласия работника и работодателя и в связи с тем, что работа по нему носила заведомо временный характер.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев Г.П. был уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, однако от подписи об ознакомлении с уведомлением он отказался, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем были изданы: приказ № «О проведении инвентаризации» о передаче начальником производства Николаевым Г.П. ДД.ММ.ГГГГ на центральный склад товарно-материальных ценностей, числящихся у него в подотчете, и № л/с о прекращении трудового договора. Николаев Г.П. ознакомился с ними, но проставить свою подпись об ознакомлении отказался, о чем составлены соответствующие акты.

В обоснование своих доводов о законности заключения с истцом срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего расторжения этого трудового договора в связи с истечением срока его действия представители ответчика также указали на то, что нахождение работодателя МУП «Чистый город» МО г.Канаш ЧР в процедуре внешнего управления формирует определенную специфику и ограничения в его деятельности, а также в применении положений иных законодательных норм.

Так, в МУП «Чистый город» МО г.Канаш процедура внешнего управления введена определением Арбитражного суда Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о продлении процедуры внешнего управления было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако, как на дату истечения срока (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент заключения срочного трудового договора с истцом (ДД.ММ.ГГГГ), судом решения о продлении внешнего управления принято не было, что свидетельствовало об отсутствии у работодателя возможности продолжить трудовые отношения с вновь принимаемыми работниками на неопределенный срок, поскольку в случае отказа судом в удовлетворении ходатайства о продлении внешнего управления на предприятии будет открыто конкурсное производство, т.е. ликвидация. Очевидно, что при ведении процедуры банкротства продолжение деятельности предприятия не зависит от работодателя, срок выполнения работ/услуг определяют иные лица - кредиторы, арбитражный суд.

Представители ответчика также заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца по почтовой связи были направлены документы, полагающиеся вручению ему в связи с увольнением, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с требованием о восстановлении на работе, истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд же истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, изучив представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Николаева Г.П. подлежат удовлетворению в части признания незаконными и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, о признании принятым на работу в качестве начальника производства с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности начальника производства и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (статья 68 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» и Николаевым Г.П. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность начальника производства производственного участка. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Николаев Г.П. уволился с указанной должности по собственному желанию - приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Николаев Г.П. принят на работу в МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» на производственный участок на должность начальника производства на 0,5 ставки на условиях совместительства (внешнего), о чем сторонами заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом <данные изъяты> которого он заключен на срок <данные изъяты> календарных месяца, если в течение этого срока на его место не будет принят основной работник и издан соответствующий приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По истечении <данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) трудовые отношения с Николаевым Г.П. не были прекращены, что, в соответствии со статьей 58 ТК РФ, свидетельствует, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Николаева Г.П. (л.д. <данные изъяты>) он уволен с указанной должности по собственному желанию - по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Г.П. и МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность начальника производства производственного участка по основному месту работы. Срок действия договора - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В этой части истец пояснил, что увольнение с работы ДД.ММ.ГГГГ с последующим трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ на эту же должность было вынужденным и по требованию работодателя. Однако доказательств, подтверждающих эти его доводы, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих доводов и возражений, суду истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы представителей ответчика о том, что манипуляции с увольнением и последующим трудоустройством производились исключительно по инициативе самого истца, поскольку эти доводы подтверждаются определениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № по заявлению Николаева Г.П. (истца по настоящему гражданскому делу) о признании его несостоятельным (банкротством) (л.д.<данные изъяты>). Из этих определений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Чувашской Республики к рассмотрению принято заявление Николаева Г.П. о признании его несостоятельным (банкротом), которое к рассмотрению назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Николаев Г.П. пишет заявление об увольнении с работы МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и на следующий же день трудоустраивается в это же предприятие на эту же должность, но на условиях совместительства и по срочному трудовому договору (л.д. <данные изъяты>). А в Арбитражный суд Чувашской Республики в рамках указанного дела № о своем банкротстве предоставляет информацию о том, что он не работает, что отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан несостоятельным (банкротом) (л.д. <данные изъяты>). Поскольку после вынесения решения о признании его банкротом, у истца, не имеющего основного места работы, отпала необходимость в трудовых отношениях по совместительству. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в переоформлении трудовых отношений между истцом и ответчиком путем увольнения ДД.ММ.ГГГГ и принятии его на работу ДД.ММ.ГГГГ был заинтересован только истец. Какой-либо заинтересованности в этом со стороны работодателя МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» по делу не установлено, соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Суд признает несостоятельными и доводы истца о том, что не знал о срочном характере заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ трудового договора и что он такой договор не подписывал.

Так, согласно статье 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Ответчиком суду предоставлен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между работодателем МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» в лице исполнительного директора А. и Николаевым Г.П., по условиям которого Николаев Г.П. принимается на работу в МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» на должность начальника производства производственного участка на срок <данные изъяты> месяц по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор подписан сторонами.

Работником Николаевым Г.П. экземпляр трудового договора получен (л.д. <данные изъяты>).

Истец, утверждая, что такой договор он не подписывал, свою подпись в указанном договоре в суде оспорил, соответствующих доказательств суду не предоставил.

При этом суд принимает во внимание: во-первых, истец, написав заявление о приеме на работу и, приступая на основании этого заявления к своим трудовым обязанностям, заведомо знал, что с ним заключен трудовой договор (факт подписания им ДД.ММ.ГГГГ трудового договора не оспаривал), во-вторых: если он не подписывал представленный суду экземпляр трудового договора работодателя, то, в силу статьи 56 ГПК РФ, должен представить суду свой экземпляр трудового договора (работника), который при подтверждении этих доводов, должен отличаться по содержанию с экземпляром работодателя. Но истец свой экземпляр трудового договора суду не предоставил, заявив, опять же, бездоказательно, что экземпляр трудового договора он не получал. Хотя, как было уже указано, в срочном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ его подпись в получении экземпляра договора проставлена.

По этому же основанию, то есть ввиду отсутствия доказательств, суд признает несостоятельными доводы истца и его представителя о «фиктивности» этого срочного трудового договора (по мнению представителя истца, работодатель мог «заменить первые два листа договора, поскольку они не подписаны сторонами, а сам договор не прошит»).

Вопреки доводам представителя истца, трудовой договор (вне зависимости, является он срочным или заключен на неопределенный срок) должен содержать режим рабочего времени и времени отдыха, то есть условия предоставления и продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков (статья 57 ТК РФ).

Трудовой договор в этой части, кроме того соответствует нормам статьи 115 ТК РФ о минимальном сроке продолжительности ежегодного оплачиваемого срока, равном 28 календарным дням.

Как показала свидетель Б., указанное сведение необходимо для расчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника.

Таким образом, представленный ответчиком срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям трудового законодательства (статьи 57-58 ТК РФ).

Срочный характер трудовых отношений между сторонами отражен и в приказе о приеме Николаева Г.П. на работу №/ лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Указанный приказ подпись работника Николаева Г.П. об ознакомлении не содержит.

Допрошенный в качестве свидетеля исполнительный директор МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» А. в этой части показал, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев Г.П. подписал трудовой договор, после чего ему на ознакомление (подписания об ознакомлении) был передан приказ о приеме на работу. Но в это время зазвонил телефон и он отвлекся. Так как и ему и Николаеву Г.П. по службе надо было выехать на участки, он собрал все эти документы и занес в отдел кадров. А на следующий день от специалиста по кадрам Б. ему стало известно, что Николаев Г.П. в приказе о приеме на работу свою подпись об ознакомлении не поставил, о чем она составила служебную записку. Б. было предложено повторно предъявить Николаеву Г.П. приказ на ознакомление. Но, как стало известно, тот отказывался поставить свою подпись об ознакомлении. ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Г.П. этот приказ вместе с уведомлением о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора были предъявлены комиссионно. Но поставить свою подпись об ознакомлении (хотя содержание этих документов ему было известно, так как с приказом о приеме на работу ознакомился в день его подписания, а содержание уведомления о предстоящем увольнении ему было озвучено комиссией) на этих документах Николаев Г.П. и на этот раз отказался, о чем они составили акты.

Сведения аналогичного характера дала в суде и допрошенная в качестве свидетеля специалист по кадрам МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» Б.

Из служебной записки специалиста по кадрам Б. в адрес исполнительного директора МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «начальник производства производственного участка Николаев Г.П. отказался от подписи в приказе о приеме его на работу на условиях срочного трудового договора № /лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного специалистом по кадрам Б. и исп. директором А., начальник производства производственного участка отказался поставить подпись об ознакомлении с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу по срочному трудовому договору и в экземпляре уведомления о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ прекращении трудового договора с ним в связи с истечением срока и возможностью приема его на работу в качестве мастера производственного участка (л.д. <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истец Николаев Г.П. о срочном характере своего трудоустройства знал еще в день подписания срочного трудового договора № и издания приказа о приеме его на работу №/лс, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается еще и тем фактом, что он с этого же дня приступил к своим трудовым обязанностям (л.д<данные изъяты>).

Суд не находит нарушение прав истца со стороны работодателя путем заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора № на срок <данные изъяты> месяц - по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Так, в силу части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановления Пленума) разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 378-О-П, помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Как было указано выше, спорный срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между работодателем МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» и работником Николаевым Г.П. на основе добровольного согласия сторон.

По мнению суда, последовательность действий Николаева Г.П. при подписании срочного трудового договора и продолжении работы на определенных договором условиях, отсутствие претензий с его стороны к работодателю относительно условий данного договора свидетельствуют о его добровольных действиях по осуществлению трудовых обязанностей на условиях срочного трудового договора.

Суд также, вопреки доводам истца, считает, что у работодателя основания для заключения с ним срочного трудового договора были.

Так, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» введена процедура банкротства внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Как было указано, внешним управляющим Павлуниной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Чувашской Республики было подано ходатайство о продлении внешнего управления на шесть месяцев и только определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент заключения с Николаевым Г.П. трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) была неопределенность относительно деятельности МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР», поскольку в соответствии с частью 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отказа в удовлетворении ходатайства о продлении внешнего управления и введения конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Кроме того, в МУП «Чистый город» МО «г.Канаш ЧР» на дату заключения с Николаевым Г.П. трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) в порядке исполнения статьи 1 Главы 4 Плана внешнего управления «Организация эффективной производственной деятельности» рассматривались вопросы по совершенствованию организационных/технологический условий труда, изменений в структуре управления, оптимизации (сокращения) численности персонала с утверждением нового штатного расписания, в том числе об исключении из штатного расписания вакантной должности начальника производства, с одновременным введением должности мастера производственного участка на 0,5 ставки с учетом внешнего/внутреннего совместительства. (Проект нового штатного расписания поручено представить до ДД.ММ.ГГГГ специалисту по кадрам, а утвердить новое штатное расписание рекомендовано внешнему управляющему в срок до ДД.ММ.ГГГГ) - л.д.<данные изъяты>

Как пояснили представители ответчика, при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Николаевым Г.П. указанная информация была доведена до него и тогда же была достигнута предварительная договоренность между ними, что при желании работника, он продолжит работу в должности мастера производственного участка на 0,5 ставки с доплатой до суммы оклада, как пояснила в суде внешний управляющий Павлунина Л.С., по служебным запискам, то есть на таких же условиях, в которых он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец подтвердил в судебном заседании, но ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении) он отказался работать на указанной должности. Тем самым истец опроверг свои же доводы о том, что работодатель проявлял заинтересованность в его увольнении, а исполнительный директор А. при этом испытывал к нему и личную неприязнь, поскольку работодатель не был против продолжения с Николаевым Г.П. трудовых отношений после сокращения его должности ДД.ММ.ГГГГ, причем на условиях, в которых он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как оказалось, эти условия его устраивали только в период производства по делу о его банкротстве и которые позволяли предоставить в арбитражный суд недостоверной информации относительно своей трудовой деятельности).

В подтверждение указанных своих доводов иных доказательств истцом суду не предоставлено.

Вопреки доводам истца, заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности - это право работодателя и не зависит от срока заключения договора: срочного или на неопределенный срок.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание положения статьи 58 ТК РФ, в соответствии с которыми срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, и то, что перечень оснований для заключения срочного трудового договора, предусмотренный статьей 59 ТК РФ, не является исчерпывающим, работодатель МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» был вправе заключить с истцом срочный трудовой договор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

Согласно статье 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

При увольнении Николаева Г.П. работодателем указанные нормы трудового законодательства соблюдены.

Так, о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора работодателем он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, но он от ознакомления с данным документом отказался, о чем был составлен акт (об обстоятельствах составления этого акта было указано ранее). О том, что еще в ДД.ММ.ГГГГ знал о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ Николаев Г.П. указал в своем исковом заявлении (л.д. <данные изъяты>), что опять же подтверждает доводы работодателя (ответчика) о принятых мерах по его ознакомлению, как с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу по срочному трудовому договору (причем неоднократно), так и уведомлением о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора, поскольку эти документы ДД.ММ.ГГГГ предъявлялись ему вместе.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с Николаевым Г.П. прекращен по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

С указанным приказом он ознакомлен в день его издания - ДД.ММ.ГГГГ, но проставить свою подпись об ознакомлении снова отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. <данные изъяты>

О составлении этого акта подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А., Б. и В.

То, что истец о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, узнал в тот же день, подтверждается фактом обращения к нему комиссии работодателя для приема-передачи находящихся у него в подотчете товарно-материальных ценностей. Но Николаев Г.П. в этот день отказался, мотивируя свой отказ недостаточностью рабочего времени (за 1-2 часа) в тот день.

Согласно же составленному по данному факту комиссией работодателя акта, Николаев Г.П. свой отказ мотивировал необходимостью поговорить с главой администрации <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с распоряжением внешнего управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ оформление табелей учета рабочего времени в МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» возложено на специалиста по кадрам Б. (л.д. <данные изъяты>

Зная об этом, Николаев Г.П. на следующий день после увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на себя стал заполнять табель учета рабочего времени, который предоставил в суд в подтверждение своих доводов, что он продолжал работать у ответчика по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Но указанный документ суд в качестве доказательства по делу не признает, так как в обязанности начальника производства производственного участка МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» ведение табеля учета рабочего времени не входит.

Полагающиеся ему (истцу) при увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплаты он получил на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, утверждения истца о том, что он не знал о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ и продолжал работать в МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» по ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

Вопреки доводам истца и его представителя, исполнительный директор МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» А. в соответствии с предоставленными ему внешним управляющим полномочиями (Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, №/ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. <данные изъяты>) обладал правом увольнения и приема на работу начальника производства производственного участка МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» Николаева Г.П. (приказы №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. <данные изъяты>), так как к исключительной компетенции внешнего управляющего отнесены прием на работу заместителей директора, главного инженера, главного бухгалтера, начальника отделов (ПТО, АО), инженеров ПТО, теплотехника (л.д<данные изъяты>).

Разрешая заявление представителей ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так и заявление истца о признании причину пропуска этого срока уважительной и восстановлении срока, приходит к выводу об их обоснованности.

Так, согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Николаев Г.П. с приказом о его увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен в день его издания, но он от подписи отказался, о чем составлен акт (л.д<данные изъяты>), за получением его копии он не обращался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, хотя, как он утверждает и отражено в составленном им «табеле учета рабочего времени», каждый день по ДД.ММ.ГГГГ приходил на работу (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ получил расчет при увольнении (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ - документы со сведениями о его трудовой деятельности МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом месячный срок Николаевым Г.П. пропущен. Сам истец данное обстоятельство не стал оспаривать и обратился с заявлением о восстановлении срока, указав, что срок пропущен по уважительной причине, так как он с конца мая и в течение июня (ДД.ММ.ГГГГ) болел. В подтверждение этому он предоставил суду свою амбулаторную карту, из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к терапевту с высокой температурой тела и ему назначено лечение, которое, согласно его пояснения, он проходил на дому. Кроме того, им также указано, что за защитой своих трудовых прав он первоначально обращался в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, в Канашскую межрайонную прокуратуру для разрешения спора в досудебном порядке.

Таким образом, суд причину пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением заявленных требований признает уважительной и восстанавливает ему этот срок.

Но вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Николаева Г.П. к МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР» в полном объеме, в том числе о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку в силу статей 237, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они производны от остальных требований: о признании незаконными и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о признании истца принятым на работу в качестве начальника производства с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, о восстановлении на работе в должности начальника производства.

При этом суд, анализируя вышеуказанные действия и бездействия истца, признает, что в данном случае с его стороны имеет место злоупотребление правом.

Так, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец, имея личную заинтересованность в увольнении с последующим трудоустройством (в связи с производством в Арбитражном суде Чувашской Республики дела о признании его банкротом) и обращаясь к работодателю соответствующими заявлениями, составленными собственноручно, бездоказательно в этих манипуляциях обвиняет работодателя, утверждая, что его «заставили», «трудовой договор не подписывал», «экземпляр трудового договора не получил», копии «приказа о принятии на работу и об увольнении ему не выдавали» и др.. Ни один из этих доводов в суде не подтвердился. Более того некоторые они противоречат друг другу. Так, истец утверждает, что об увольнении ДД.ММ.ГГГГ он не знал и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ходил на работу, составляя на себя табель учета рабочего времени, когда как расчет по выплатам при увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ, документы, связанные с увольнением - ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в заявлении о восстановлении срока указывает, что весь июнь болел, во второй половине месяца не выходил из дома, а по предоставленному им суду «табелю учета рабочего времени» он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исправно «ходил на работу».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Восстановить истцу Николаеву Г.П. срок на обращение в суд с иском за защитой своих трудовых прав.

Отказать Николаеву Г.П. в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>):

- о признании незаконным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Николаева Г.П. на работу на производственный участок в должности начальника производства по срочному трудовому договору,

- о признании незаконным и отмене срочного трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» и Николаевым Г.П.,

- о признании незаконным и отмене приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора,

- о признании Николаева Г.П. принятым на работу в качестве начальника производства муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок,

- о восстановлении Николаева Г.П. на работе в должности начальника производства производственного участка муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики»,

- о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.