Решение по делу № 2-12171/2013 от 16.10.2013

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-11479-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егорова А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 апреля 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров A.M. обратился в суд с иском к Жидкову П.В. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, указывая, что ответчик < дата обезличена >, будучи допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению < Ф.И.О. >6, в судебном заседании, оскорбил его, обозвав мошенником, так же стал распространять в отношении него сведения, что он не является собственником катера, при его оформлении использовал заведомо подложные документы, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и что он является соучастником < Ф.И.О. >6. В зале судебного заседания присутствовали несколько потерпевших, подсудимый и его защитник, жена подсудимого, представитель прокуратуры, судья и секретарь. Обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Жидкова П.В. по ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 297 УК РФ, процессуального решения не принято, истекли сроки давности и отменили < данные изъяты >. Просил суд обязать Жидкова П.В. опровергнуть порочащие сведения и взыскать компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

Ответчик Жидков П.В. против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 апреля 2012 года Егорову А.М. в иске к Жидкову П.В. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе Егоров А.М. просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Егорова А.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению < Ф.И.О. >6, судом был допрошен в качестве свидетеля Жидков П.В..

Из протокола судебного заседания от < дата обезличена > следует, что < дата обезличена > Жидков П.В. на вопрос подсудимого дал показания о том, что Егоров является собственником только корпуса катера < данные изъяты > собственниками рулевой колонки и силового агрегата является Жидков и Строженко. В договор, который Егоров заполнил своей рукой, вписан несуществующий номер двигателя, умышленно занижена мощность, Егоров использовал заведомо подложные документы, подавая заявление. Далее в протоколе изложены следующие показания Жидкова П.В. - Егоров мошенник и как минимум соучастник.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинства и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Доводы истца о том, что показаниями данными в судебном заседании < дата обезличена > в качестве свидетеля Жидков П.В. распространил в отношении него сведения несоответствующие действительности и порочащие его, являются несостоятельными, поскольку указанные показания были предметом оценки при рассмотрении уголовного дела по обвинению < Ф.И.О. >6

Кроме того, Жидковым П.В. было высказано мнение, что было известно о том, что по заявлению Стороженко и его заявлению в отношении Егорова A.M., было возбуждено уголовное дело по < данные изъяты >.

Возбуждение уголовного дела подтверждается постановлением от < дата обезличена > о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного < данные изъяты >, так же постановлением от < дата обезличена > о признании Жидкова В.П. потерпевшим.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 апреля 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 5 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: