Решение по делу № 2-5151/2022 от 18.08.2022

Копия                                                                                                             Дело № 2-5151/2022

УИД 16RS0050-01-2022-008862-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года                                                                                                        г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании расписки недействительной (безденежной),

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании расписки недействительной (безденежной), указав в обоснование иска, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу истицы ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нерегулярной и неполной оплатой алиментов за ФИО5 образовался долг по алиментам. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО6 была взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 387 рублей 61 копейки. На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. На день смерти долг по алиментам на содержание сына составил 164 000 рублей, из которых 66 323 рублей - долг по оплате неустойки. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю на праве собственности. Наследниками после смерти ФИО5 в равных долях являлись сын ФИО2 и мать наследодателя ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключила с матерью истицы ФИО4 договор купли-продажи унаследованной по закону доли жилого помещения. По условиям договора ФИО3 продала указанную долю в праве общей долевой собственности за 1000000 рублей. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора. В связи с тем, что обязательства ФИО5 не были исполнены и задолженность по алиментам не была погашена, на момент продажи доли квартиры с ФИО3 была достигнута договоренность о том, что при получении денежных средств с продажи доли она передает истице 82 000 рублей в счет долга по алиментам. Однако в момент расчета ответчик убедила истицу в том, что денежные средства она перечислит в тот же день на банковскую карту и попросила написать расписку о получении денежных средств на сумму 82 000 рублей. Фактически же передачи денежных средств в момент написания расписки не было. Ни в тот день, ни после денежные средства ответчиком истице переданы не были. По обращению истицы в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП № «Вишневский» УМВД по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления, опрошенная по факту написания расписки ФИО3 пояснила, что перед заключением договора купли-продажи у нее с истицей была договоренность о том, что она уступает свою долю в квартире, которая оценивается в 1 500 000 рублей, ее маме за 1 000 000 рублей. В свою очередь, скидка идет на погашение накопленного долга за квартиру, услуги нотариуса и алименты в сумме 82 000 рублей. Из приложенного к иску копии договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4, следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность 1/2 долю квартиры, которую стороны оценивают в 1 000 000 рублей. Таким образом, подписав договор купли-продажи, стороны согласились с определенной в ней ценой. Поскольку передача указанной в расписке денежной суммы 82 000 рублей не осуществлялась, а для прекращения денежного обязательства правовое значение имеет факт передачи денежных средств, следовательно, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по причине ее безденежности.

На основании изложенного, истица просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82000 рублей недействительной (безденежной).

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представители иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности (л.д.47).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, привлечённая к участию в деле, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО6 (истица по делу), взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26), в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д.20).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО6 (истица по делу) взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79387 рублей 61 копейки (л.д. 28-29).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти должника) на содержание несовершеннолетнего ребенка определена в размере 97 677 рублей (л.д.15).

В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО8 в адрес истицы ФИО6 по исполнительному производству № в отношении ФИО5 задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти должника) 66184 рубля 25 копеек (л.д. 27).

Судом установлено не оспаривалось сторонами, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях мать наследодателя ФИО3 (ответчик по делу) и сын наследодателя ФИО2; выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО6 собственноручно написана расписка о получении от ответчика ФИО3 денежной суммы в размере 82000 рублей в счет погашения задолженности алиментов за ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося сыном ФИО3, согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным производствам №-ИП, 43551/18/16060-ИП. Сумма получена в полном объеме, претензий не имеет (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29 кв.м с кадастровым номером 16:50:060509:821 находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 77-78).

Согласно п.4, 4.2 Договора купли-продажи стороны оценивают указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 1000000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Обращаясь в суд, истица ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обязательства ФИО5 не были исполнены и задолженность по алиментам не была погашена, на момент продажи доли квартиры с ответчиком ФИО3 была достигнута договоренность о том, что при получении денежных средств с продажи доли она передает истице 82 000 рублей в счет долга по алиментам. Однако в момент расчета ответчик убедила истицу в том, что денежные средства она перечислит в тот же день на банковскую карту и попросила написать расписку о получении денежных средств на сумму 82 000 рублей. Фактически же передачи денежных средств в момент написания расписки не было. Ни в тот день, ни после денежные средства ответчиком истице переданы не были.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что у нее с бывшей снохой ФИО6 была устная договорённость, что ответчик продает свою 1/2 долю <адрес> матери истицы. Доля квартиры ответчика составляла 1500 000 рублей, из этой суммы 500 000 рублей ответчик уступает за счет накопившегося долга по коммунальным услугам по квартире, услуги нотариуса и алименты сына. За долю квартиры получила от ФИО4 1000 000 рублей. ФИО3 написала расписку, что 82 000 рублей получила в счет погашения задолженности сына по алиментам. была уступка в цене при продаже доли квартиры в размере 500000 рублей в счет погашения задолженности

Аналогичные пояснения ФИО3 давала и.о. дознавателя ОП № «Вишневский» УМВД России по <адрес> (л.д. 42), опрошенная в ходе проверки по обращению ФИО6 об оказании содействия в возврате денежных средств в сумме 82000 рублей (л.д. 37).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Вишневский» СУ УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления (л.д. 45).

В обоснование рыночной стоимости 1/2 доли жилого помещения ответчик представила экспертное заключение №, выполненное ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ», согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в праве на однокомнатную квартиру общей площадью 29 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1601500 рублей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента -воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны.

По мнению суда, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица-участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Составленная собственноручно истицей расписка от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой одностороннюю сделку, подтверждающую не обязательство ответчика ФИО3, а расчет сторон.

Сама по себе не передача по расписке суммы в размере 82 000 рублей не может служить основанием для признания оспариваемой расписки безденежной.

При рассмотрении содержания расписки и заявленного требования необходимо исследовать все обстоятельства в совокупности, в том числе, пояснения ответчика ФИО3, последовательно указывавшей о предоставленной скидке в 500 000 рублей при продаже доли квартиры в счет погашения долгов сына ФИО5, в том числе, и по алиментным обязательствам.

Истцовая сторона ни в исковом заявлении, ни и в ходе судебного разбирательства не смогла пояснить правовые основания и юридические последствия, которые наступят при заявленном способе зашиты нарушенного права.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании расписки недействительной (безденежной).

         Кроме того, суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности.

             В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Расписка, которую истица просит признать недействительной, составлена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из представленного в обоснование уважительности причины пропуска доказательства в виде частной жалобы на определение о возврате искового заявления о признании расписки недействительной, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из приложенных документов, ФИО6, подавая иск о признании расписки безденежной, заявила не взаимосвязанные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, не оплатив по второму требованию государственную пошлину.

Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная инстанция признала правомерным возврат искового заявления в связи с неисполнением указания суда первой инстанции об уплате государственной пошлины.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, с учетом пропуска истицей срока исковой давности, суд считает заявленный иск ФИО6 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о признании расписки недействительной (безденежной) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                          Л.Н. Зарипова