Решение по делу № 33а-637/2021 от 17.12.2020

Судья Махонина Е.А. Дело №33а-637/2021(33а-10882/2020)

25RS0004-01-2020-004209-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Понитаева В.И. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление Снытко О.В. удовлетворено: признано незаконным решение управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом от 06.03.2020 №2875 /20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. На управление муниципальной собственностиг.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Снытко О.В. от 10.02.2020 входящий номер 2875/20 д о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока, администрации г.Владивостока Симоновой Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Снытко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании оформленного письмом № 2875/20 от 06.03.2020 решения УМС г.Владивостока об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 1575 +/-14 кв.м, на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, поскольку цель предоставления земельного участка, указанная в обращении – для ведения дачного хозяйства, не соответствует основанию предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов собственнику здания, сооружения, расположенного на данном земельном участке. Административному истцу предложено обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования на соответствующий градостроительному регламенту территориальной зоны СХ1 вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, после чего повторно подать заявление. Снытко О.В. с принятым решением не согласна, поскольку указанный земельный участок был предоставлен ей Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края на основании договора аренды земельного участка от 13.03.2013№ № относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Полагает, что УМС г.Владивостока формально рассмотрело ее заявление, поскольку зона СХ1 предусматривает возможность индивидуального жилищного строительства. Кроме того на спорном земельном участке расположен принадлежащий Снытко О.В. жилой дом и хозяйственная постройка, что отвечает целям предоставления земельного участка. Административный истец просит признать незаконным отказ, выраженный в письме УМС г. Владивостока № 2875/20 от06.03.2020, в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, и возложить обязанность на УМС г. Владивостока в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем подготовки и направления в ее адрес договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель УМС г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что истцу необходимо обратиться в УМС г.Владивостока для изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения дачного хозяйства» на ИЖС. Фактически земельный участок используется истцом для индивидуального жилищного строительства. Нормы, на которые ссылается административный истец, не применимы в данном споре. Изначально участок предоставлялся дачному товариществу, в дальнейшем был разделен на несколько земельных участков. Изначально арендатором выступало другое лицо, затем - административный истец. Нахождение земельного участка в зоне СХ-1 не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Снытко О.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик УМС г. Владивостока, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 11.12.2015 о передаче прав арендатора по договору аренды земельного участка от 13.03.2013№ 05-Ю-16308, Снытко О.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1575 кв.м, предоставленного прежнему арендатору в целях ведения дачного хозяйства, срок аренды до 17.02.1962, на части участка установлены кранные линии трубопровода.

На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 340 кв.м и хозяйственная постройка, площадью 12 кв.м, принадлежащие истцу на праве собственности.

Снытко О.В., в лице представителя, обратилась в Управление муниципальной собственности о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ, по результатам рассмотрения обращения получен отказ от 06.03.2020.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов послужило несоответствие цели предоставления земельного участка «для ведения дачного хозяйства» указанному выше основанию предоставления земельного участка, предусмотренного п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

С учетом нахождения на земельном участке жилого дома, истцу предложено обратиться в УМС с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий градостроительному регламенту территориальной зоны СХ1 вид использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Кроме того при выезде на место, на указанном земельном участке сотрудниками администрации выявлено металлическое нежилое строение площадью 14 кв.м, не включенное в перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ в предоставлении земельного участка по вышеназванным основаниям, суд исходил из положений п.п.6 п.2 ст.39.2 Земельного кодекса РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно договору аренды №-Ю-№ от 13.03.2013 земельный участок предоставлен арендатору в целях ведения дачного хозяйства. Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462 данный вид разрешенного использования предусмотрен зоной, предназначенной для садоводства СХ1, которая предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, хозяйственных построек и гаражей.

В силу ст. ст.3, 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на садовом земельном участке допускается размещение жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, в связи с чем, суд правомерно указал на незаконность довода ответчика о несоответствии разрешенного использования земельного участка для ведения дачного хозяйства указанным в заявлении Снытко О.В. основаниям предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренным п.п.6 п.2 ст.39.2, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Иные основания, изложенные в письменном ответе, не влекут отказ в предоставлении земельного участка по мотивам указанным судом в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание изложенное, судом принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы суду были известны, они получили всестороннюю и полную оценку в решении суда, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г. Владивостока – - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи