Решение по делу № 1-292/2021 от 12.11.2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима                                                                                                          02.12.2021

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимого Харисова В.В., его защитника - адвоката Муранской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-292/2021 в отношении:

Харисова Владислава Валерьевича,родившегося <данные изъяты>, не судимого;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1, 264.1 часть 1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Харисов В.В. четырежды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часов 10 минут **.**.** Харисов В.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от **.**.** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившему в законную силу **.**.**, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение. Управляя данным автомобилем, Харисов В.В. выехал на проезжую часть <адрес>, где **.**.** в 21 часов 10 минут, в районе <адрес> был обоснованно остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», которые визуально определили, что у Харисова В.В. имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На месте, в установленном порядке и с согласия Харисова В.В., последнему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «PRO-100 touch» заводской номер № 901569, однако в связи с нарушением освидетельствуемым указанной процедуры прибором не установлен результат. В 21 час 38 минут **.**.** Харисову В.В. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях ОГБУЗ «Зиминская городская больница», где врачом ФИО3 по результатам проведенного освидетельствования вынесено медицинское заключение об отказе от медицинского освидетельствования, ввиду нарушения Харисовым В.В. второго этапа исследования. Согласно первому исследованию, проведенному с помощью прибора АКПЭ-01.01 №1028 его показания составили 0,530 мкг/л. Тем самым Харисов В.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, **.**.** не позднее 01 часа 05 минут Харисов В.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от **.**.** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившему в законную силу **.**.**, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ» модель 211540 государственный регистрационный знак № в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение. Управляя данным автомобилем, Харисов В.В. выехал на проезжую часть <адрес>, где **.**.** в 01 час 05 минут, в районе <адрес> был обоснованно остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которые визуально определили, что у Харисова В.В. имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В 01 час 47 минут **.**.** Харисов В.В. в установленном порядке с его согласия был освидетельствован на состояние опьянения с использованием прибора «Юпитер» №007560. Показания прибора составили 0,267 мкг/л. По результатам освидетельствования у Харисова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Помимо этого, **.**.** не позднее 16 часов 45 минут Харисов В.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от **.**.** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившему в законную силу **.**.**, находясь за рулем буксируемого автомобиля марки «ВАЗ» модель 211540 государственный регистрационный знак № в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в состояние движения с целью доехать до дома. Управляя буксируемым автомобилем, Харисов В.В. выехал на <адрес> в районе <адрес> 16 часов 45 минут того же дня был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которые визуально определили, что у Харисова В.В. имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. При этом Харисов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также, **.**.** не позднее 05 часов 10 минут Харисов В.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от **.**.** по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившему в законную силу **.**.**, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение. Управляя данным автомобилем, Харисов В.В. выехал на проезжую часть <адрес>, где **.**.** в 05 часов 10 минут, в районе <адрес> был обоснованно остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которые визуально определили, что у Харисова В.В. имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В 06 часов 07 минут **.**.** Харисов В.В. в установленном порядке с его согласия был освидетельствован на состояние опьянения с использованием прибора АКПЭ-01.01М №5776. Показания прибора составили 0,745 мкг/л. По результатам освидетельствования у Харисова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Харисов В.В. вину в предъявленном ему обвинении по всем четырём эпизодам признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Муранская Е.Н. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Харисов В.В. в полном объеме признал вину в совершении всех четырех преступлений, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 264.1 и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Харисова В.В. в совершении четырех преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Харисова В.В. суд квалифицирует по трем преступлениям, совершенным **.**.**, **.**.**, **.**.** по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.04.2019), по преступлению, совершенному **.**.** - по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.07.2021), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о том, может ли Харисов В.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, годен к военной службе с незначительными ограничениями по общему заболеванию.

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Харисова В.В., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что все деяния направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являются умышленными, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации, по которому проживает постоянно, трудоустроен, не женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка (том 2, л.д. 128), не судим. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 131), по месту работы- положительно (т. 2, л.д. 129-130). Принимает о внимание состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из совершенных Харисовым В.В. преступлений, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ст. 264.1 (в редакции от **.**.**) и ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Обязательств, препятствующих отбыванию Харисовым В.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания с учетом личности подсудимого, материального состояния его семьи.

При назначении наказания положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд также применяет к Харисову В.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкциями ст. 264.1 (в редакции от **.**.**) и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Харисова Владислава Валерьевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.04.2019) и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.07.2021) и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) - в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) - в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год;

- по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) - в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) - в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Харисову В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Контроль за исполнением наказания и поведением осуждённого возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Харисова В.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осужденного Харисова В.В. от их возмещения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством, чеки алкометров, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, протоколы задержания транспортного средства, копии протоколов об административных правонарушениях, копии постановлений по делам об административных правонарушениях, диски с видеозаписями от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** - хранить при уголовном деле в пределах всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                                        Гоначевский К.И.