Решение по делу № 2-298/2015 от 03.12.2014

Дело № 2-298/2015 Мотивированное решение составлено 19.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года                         г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Лукьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по *** к Яковлевой Т.В о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по *** (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Яковлевой Т.В. с требованиями о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, ссылаясь, что ответчик имела статус ***. Ответчиком представлены декларации по НДФЛ за *** годы. Общая сумма, исчисленная к уплате за *** год, составила ***, за *** год ***. Исчисленные налогоплательщиком суммы НДФЛ в установленный налоговым законодательством срок не уплачены. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, однако до настоящего времени требования не исполнены. Также ответчик являлась в *** году плательщиком единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Яковлевой Т.В. представлена декларация по ЕСН за *** года, сумма налога составила ***. Инспекцией в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ за *** годы в размере ***, задолженность по ЕСН в сумме ***, а всего ***, также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ИФНС России по *** о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Яковлева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд РФ в Постановлении от *** N 20-П указал, что обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В Определении от *** N 202-О Конституционный Суд РФ также разъясняет, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от *** N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также не являющиеся налоговыми резидентами РФ, но получающие доходы от источников в РФ. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Яковлева Т.В. имела статус ***. Ответчиком представлены декларации по НДФЛ за *** годы. Общая сумма, исчисленная к уплате за *** год, составила ***, за *** год ***. Уплату налога ответчик своевременно не произвел, в связи с чем, за ней числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу.

Как следует из представленных документов, налогоплательщику были направлены требования об уплате налога №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** с расчетом суммы налога, пени.

До настоящего времени указанное требование в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают в установленном порядке предъявление ответчику требования об уплате задолженности по ЕНФЛ, ЕСН, в то время как доказательств выполнения налогоплательщиком данного требования и обязанности по уплате налога суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по НДФЛ за *** год в сумме *** и ЕСН за *** год в сумме ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с зачислением в доход соответствующего бюджета инспекцией.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, исходя из суммы требований о взыскании налога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яковлевой Т.В задолженность по НДФЛ за *** год в сумме ***, задолженность по ЕСН за *** год в сумме ***, а всего ***.

Взыскать с Яковлевой Т.В госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий           М.С. Дурягина