Решение по делу № 2-616/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-616/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                           г. Чебоксары

    Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием ответчика Валентинова А.А., представителя ответчика Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Валентинову Александру Амвросиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ответчику Валентинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 1.152.328,46 руб., на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>.

Условия кредитования содержатся в Индивидуальных условиях потребительского кредита:

-    не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего Заявления заключение Кредитного Договора и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>, на следующих условиях (п. 1 Заявления):

                                            -    сумма кредита 1.152.328,46 руб.;

-    срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ;

-    процентная ставка в размере 8% годовых;

-    ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 25.032,92 руб. по 28 календарным дням каждого месяца;

-    неустойка - 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки;

-    право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях предусмотренными ст.5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита;

-    в соответствии с п.10 Индивидуальных условий автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств передается в залог, в счет обеспечения. Согласно п.11 Индивидуальных условий договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи автомобиля.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке-партнере Истца - ПАО «Росбанк», в соответствии с которой сумма кредита в размере 1.152.528,46 руб. была зачислена на его счет и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между Ответчиком (покупатель) и ООО «Фердинанд-Моторс».

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Заемщик же свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия Кредитного договора. Основанием для предъявления настоящего Заявления послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в Кредитном договоре.

В связи с этим Банк уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известил Заемщика о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст.811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1.187.782,92 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1.136.387,89 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 41.281,64 руб., неустойка – 10.113,39 руб.

Для установления начальной продажной цены предмета залога Истец, в связи с тем, что предоставление Ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с Банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при среднем пробеге 20.000 км. (текущий год - год выпуска ТС) среднее значение по пробегу, 20.000 км = среднее значение по пробегу), в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 0,76. Стоимость нового автомобиля, согласно Договора купли-продажи автомобиля, составляла 2.174.420 руб. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 1.652.559,20 руб.

Просят взыскать с Валентинова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.187.782,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20.139 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.652.559,20 руб., путем продажи с публичных торгов.

На судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Валентинов А.А. и его представитель Яковлева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что отсутствует заключенный кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля. Истец ссылается на Индивидуальные условия потребительского кредита. Указывает, что Банк сделал ему только предложение оформить кредитный договор. Кроме того, данный документ оформлен в нарушение ГОСТ Р 6.30-2003 и не является кредитным договором. «Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля» не являются договором по императивным нормам права, т.к. данный рекламный буклет не содержит существенных условий кредитного договора: предмета договора, прав и обязанностей сторон, условия расчетов по кредиту, ответственности сторон, график платежей. Ответчик кредитный договор № не видел и не подписывал, денежных средств не получал, доверенность на управление его денежными средствами не писал и клиентом банка ПАО «РОСБАНК» он не является. Также отсутствует договор залога. Расчет банка, на который ссылается истец, является необходимым приложением к исковому заявлению, но не доказательством получения денежных средств заемщиком наличия задолженности по кредитному договору. Доверенность на представителей Банка выполнена с нарушением, а именно с реквизитами паспорта в доверенности отсутствует место и дата рождения, а также адрес регистрации. Выписка по счету не является документом, подтверждающим осуществление банковских операций. Представленная банковская выписка в деле не соответствует законодательству. Отсутствует расчетно-кассовый ордер. Просили в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ООО «Фердинанд-Моторс» на судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд копию договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, а также документы по оплате его стоимости.

    Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» (Банк) и Валентиновым А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму 1.152.328,46 руб. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>

Условия кредитования содержатся в Индивидуальных условиях потребительского кредита:

-    не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего Заявления заключение Кредитного Договора и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты>, на следующих условиях (п. 1 Заявления):

-    сумма кредита 1.152.328,46 руб.;

-    срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ;

-    процентная ставка в размере 8% годовых;

-    ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 25.032,92 руб. по 28 календарным дням каждого месяца;

-    неустойка - 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки;

-    право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту в случаях предусмотренными ст.5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита;

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств передается в залог, в счет обеспечения.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи автомобиля.

Также Валентиновым А.А. подписан график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке-партнере Истца - ПАО «Росбанк», в соответствии с которой сумма кредита в размере 1.152.528,46 руб. была зачислена на его счет и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между Ответчиком (покупатель) и ООО «Фердинанд-Моторс».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Фердинанд-Моторс» (Продавец) и Валентиновым А.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, стоимостью 2.174.420 руб.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи, стороны определили следующий порядок расчетов за автомобиль:

- предоплату в размере 500.000 руб. Покупатель обязан оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу Продавца в течении 3 банковских дней с момента заключения договора;

- остальную сумму от стоимости автомобиля Покупатель оплачивает перечислением на расчетный счет или наличными в кассу Продавца в течении 5 банковских дней от даты прихода транспортного средства к Продавцу.

Факт приобретения вышеуказанного автомобиля в ООО «Фердинанд-Моторс» ответчиком в суде не оспаривалось.

Как следует из представленных ООО «Фердинанд-Моторс» документов, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. - 500.000 руб. принято от Валентинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ. – 200.000 руб. принято от Валентинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ. - принято от Валентинова А.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Валентинов А.А. по платежному поручению № перечислил через ПАО «Росбанк» в ООО «Фердинанд-Моторс» денежную сумму в размере 1.024.420 руб., назначение платежа указано: оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. за автомобиль <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.11 Индивидуальных условий, цель использования кредита – оплата автомобиля, который приобретает Валентинов А.А. <данные изъяты>, по цене 2.174.420 руб., у ООО «Фердинанд-Моторс» по договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1.187.782,92 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1.136.387,89 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 41.281,64 руб., неустойка – 10.113,39 руб.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. Оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушения основного обязательства. При этом, ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суду не заявлялось.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, о чем на каждой странице Индивидуальных условий имеется его подпись, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. При этом, в судебном заседании Валентинов А.А. не оспаривал свою подпись в Индивидуальных условиях.

Согласие Валентинова А.А. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита, о чем указано в расчете задолженности и в выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключение договора путем присоединения к условиям, разработанным истцом, не является основанием полагать, что права ответчика нарушены, при отсутствии иных доказательств. Кредитный договор подписан Валентиновым А.А. собственноручно, сведений о том, что при заключении договора он предлагал иной вариант его условий, не имеется.

В п.14 Индивидуальных условий стороны предусмотрели, что подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми положениями Общих условий кредитования и залога транспортных средств.

Согласно ч. 12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заключенного с Валентиновым А.А., соответствуют данной форме.

Таким образом, доводы ответчика о том, что не усматривается факт заключения между сторонами кредитного договора, судом признаны несостоятельными.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Таким образом, анализ договора о предоставлении кредита (в виде Индивидуальных условий) от ДД.ММ.ГГГГ. позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора ответчику Валентинову А.А. была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, заемщику был полностью ознакомлен с условиями договора, был с ними согласен, а также с графиком погашения, о чем свидетельствуют его личные подписи. Оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Таким образом, Индивидуальные условия содержат все существенные условия кредитного договора: предмет договора, права и обязанности сторон, условия расчетов по кредиту, ответственность сторон, график платежей.

Кроме того, ответчиком и его представителем указывается на то, что Банк предоставил суду только копии документов.

При этом, ООО «Фольксваген Банк РУС» предоставил в суд надлежащим образом заверенные представителем истца Малиновской Н.А. копии документов, приложенных к иску, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указаны полномочия представителя, в том числе, на заверение копий документов (подтверждения тождественности копии с оригиналами документа), предоставляемые в органы судебной системы.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Фольксваген Банк РУС» (Принципал) и ООО «Эверест» (Агент) был подписан агентский договор № по которому Агент обязуется за вознаграждение и поручению Принципала оказать услуги, направленные на погашение задолженности Должников.

Согласно п.2.2.2 агентского договора, во исполнение поручения Принципала в судебном порядке совершать от имени Принципала все процессуальные действия в судах общей юрисдикции, в том числе подписывать исковое заявление, отзывы, заявление об обеспечении иска, предъявлять исковое заявление в суд.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

ООО «Фольксваген Банк РУС» выдало ООО «Эверест» доверенность от ДД.ММ.ГГГГг. на представление интересов Общества, в том числе, в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, кредитору, взыскателю, в том числе подписывать и подавать исковое заявление, представлять доказательства, оформлять, подписывать любые документы, представления, письма, ходатайства, передавать и получать любые документы, адресованные Обществу или исходящие от Общества, а также совершать все другие действия, связанные с выполнением услуг по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность выдана с правом передоверия и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ООО «Эверест» выдало доверенность № Арсентьеву Е.В. на представление интересов Общества в процессах, находящихся, в том числе, в судах общей юрисдикции, со всеми правами, которые предусмотрены законом истцу, кредитору, взыскателю. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Исковое заявление в суд было подано представителем Банка Арсентьевым Е.В., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой право на подписание и подачу иска оговорено отдельно.

Таким образом, полномочия представителя истца подтверждены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.48, 53, 54 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (п.5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п.6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.7).

Однако, каких-либо доказательств того, что у ответчика имеются иные копии оспариваемых документов, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах, требования Банка подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

    Кроме того, Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

    Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

    Банком данная обязанность выполнена. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (ФНП) содержится реестр заложенного движимого имущества. Из интернет-копии документа видно, что спорное транспортное средство, было внесено в реестр заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан – Валентинов А.А., залогодержатель – ООО «Фольксваген Банк РУС».

Банк просит обратить взыскание на указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику - <данные изъяты>. В связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с Банком, просят применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей).

Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при среднем пробеге 20.000 км. (текущий год - год выпуска ТС) среднее значение по пробегу, 20.000 км = среднее значение по пробегу), в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 0,76. Стоимость нового автомобиля, согласно Договора купли-продажи автомобиля, составляла 2.174.420 руб. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 1.652.559,20 руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014г.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

    В силу ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

    В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном пордяке.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, а в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1.652.559,20 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Валентинова Александра Амвросиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1.187.782,92 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1.136.387,89 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 41.281,64 руб., неустойка – 10.113,39 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 20.139 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Валентинову Александру Амвросиевичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ