Решение по делу № 2-4054/2011 от 18.11.2011

Дело №2-4054/2011г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

01 декабря 2011г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре     Постниковой М.В.

с участием: истца Зуевой В.И. и ее представителя Зуева А.У., действующего на основании устного ходатайства

представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Багмут Е.Н., действующей на основании доверенности от 12 января 2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой В.И. к ЖСК «Еврострой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В судебном заседании Зуева В.И. и ее представитель иск поддержали и показали, что 26 марта 2009 года между Зуевой В.И. и ЖСК «Еврострой» заключен договор участия в жилищно-строительном кооперативе. Согласно условий договора Зуева В.И. выплатила ответчику 913.950 рублей. В свою очередь ЖСК «Еврострой» после окончания строительства, то есть не позднее 30 июня 2012 года, обязалось предоставить в собственность Зуевой В.И. квартиру по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Парковая, 60. В нарушение требований договора строительство многоквартирного дома не ведется и большая часть участников долевого строительства лишены возможности получить свои квартиры.

Представитель ЖСК «Евростой», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа иск не признала и показала, что многоквартирный дом, в котором должна располагаться квартира истца, является самовольным строением. Кроме того, в настоящее время выведен только нулевой цикл здания, и фактически помещения, на которое просит признать право собственности истец не существует.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 26 марта 2009 года между Зуевой В.И. и ЖСК «Еврострой» заключен договор участия в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно условий договора Зуева В.И. принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, уплатив в кассу ЖСК «Еврострой» 913.950 рублей, а ответчик обязался обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу: город-курорт Анапа, ул. Парковая, 60, ввести его в эксплуатацию в срок до 30 июня 2012 года и по окончанию строительства предоставить в собственность Зуевой В.И. квартиру площадью 45,78 кв.м. на втором этаже шестнадцатиэтажного здания.

Во исполнение условий договора (п.3.4 Договора) Зуева В.И. внесла в кассу ЖСК «Еврострой» денежные средства в размере 913.950 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, то есть выполнила условия договора.

В нарушение требований договора и ст. 307, 309 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения договорных обязательств, строительство дома прекратил, не имеет разрешительной и проектной документации по начатому строительству.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июля 2011 года №54 следует, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время выведен только нулевой цикл здания в котором должна располагаться квартира истца. На основании договора от 26 марта 2009 года квартира Зуевой В.И. располагается на втором этаже здания, то есть, фактически еще не существует. Следовательно, признание права на указанное имущества за Зуевой В.И. невозможно.

Более того, строительство многоквартирного дома осуществляется без согласованного разрешения и проекта.

Данные обстоятельства в совокупности являются основанием отказа в удовлетворении иска. При этом, суд считает необходимым разъяснить право Зуевой В.И. иным способом защитить свое право, а именно путем обращения в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании выплаченных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: