Решение от 18.02.2020 по делу № 1-77/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-77/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                 18 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания Тохтиевой М.Л.,

подсудимого Санакоева А.Ж.

защитника Бестаева В.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Хетагуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении Санакоева Артура Жораевича, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., ..., ..., ранее судимого по приговору ... от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Санакоев А.Ж. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Санакоевым А.Ж. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ... от ..., Санакоев А.Ж. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде .... Постановление мирового судьи вступило в законную силу ..., и впоследствии не пересматривалось.

..., примерно в 14 часов 35 минут, Санакоев А.Ж., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками ..., для проверки документов. В связи с обнаружением у Санакоева А.Ж. признаков опьянения, инспектором ... К.С.А., он был отстранен его от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Санакоев А.Ж. проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ Санакоев А.Ж. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Санакоев А.Ж. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УК РФ показаний Санакоева А.Ж., данных им на стадии предварительного расследования следует, что ..., примерно в 14 часов 30 минут, проезжая на автомашине марки ..., государственный регистрационный знак ..., которая принадлежит ... К.Ж.С., по ..., его остановили сотрудники полиции, для проверки документов. В процессе этого, он был отстранен от управления транспортным средством и отказался от предложения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Помимо полного признания Санакоевым А.Ж. своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетеля К.С.А., данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля К.С.А., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он работает ....

..., примерно в 14 часа 35 минут, на ..., им была остановлена автомашина марки ..., государственный регистрационный знак .... С водительского места вышел гражданин, который представился Санакоевым А.Ж. Так как в ходе беседы он выявил у Санакоева А.Ж., признаки опьянения, то отстранил Санакоева А.Ж. от управления транспортным средством, после чего предложил Санакоеву А.Ж. пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотектор, для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, на что Санакоев А.Ж. отказался. Тогда он предложил Санакоеву А.Ж. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Санакоев А.Ж. также отказался.

    Вышеприведенные показания подсудимого Санакоева А.Ж., свидетеля К.С.А. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Санакоева А.Ж. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому, Санакоев А.Ж. был отстранён от управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 5);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от ..., согласно которому, Санакоев А.Ж. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

    - протоколом о задержании транспортного средства от ..., согласно которому, автомашина марки ... государственный регистрационный знак ..., была задержана и помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: ... (л.д. 8);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ... и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым, была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового, автомашина марки ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 14-17,34);

    - протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового, CD-R диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства, управляемого Санакоевым А.Ж. и направления Санакоева А.Ж. на медицинское освидетельствование (л.д. 64-68, 69).

    Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении в отношении Санакоева А.Ж. органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным управление Санакоевым А.Ж. автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого Санакоева А.Ж. необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Санакоеву А.Ж. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Санакоева А.Ж. и на условия жизни его семьи.

Преступление Санакоевым А.Ж. совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Санакоева А.Ж., суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Санакоева А.Ж., судом не установлено.

Санакоев А.Ж., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в РПД МЗ РСО-Алания не наблюдается, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Санакоевым А.Ж. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания Санакоева А.Ж., с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление Санакоева А.Ж. возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Санакоеву А.Ж. следует назначить в колонии-поселении.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Как установлено в судебном заседании, Санакоев А.Ж. судим по приговору ... от ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к ....

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить условное осуждение Санакоева А.Ж. по приговору ... от ..., и исполнять его самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., как предмет, послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует вернуть законному; CD-R-диск с видеозаписью, как предмет, послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░ ░░░-░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.