Решение по делу № 2-9/2018 от 07.09.2017

Дело № 2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Евралевой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

ответчика Игнатьева В.А., его представителя Аникиной Г.Н., допущенной на основании устного заявления ответчика,

третьих лиц:

представителей ФГУП «Почта России» - Ефимовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Лаврушкиной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Брусова Д.В.,

представителя Токарева С.М. – Степанова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Игнатьеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с иском к Игнатьеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Свое обращение в суд истец мотивировал тем, что земельный участок с кадастровыми номером № площадью 1270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. На указанном земельном участке располагается двухэтажное здание общей площадью 518,90 кв.м. В данном здании находится нежилое помещение № с кадастровым номером № общей площадью 179,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности Игнатьеву В.А., который пользуется вышеуказанным земельным участком без оформления договорных отношений с истцом, плату за такое пользование не осуществляет и не исполняет свои обязанности по оплате за пользование земельным участком, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 170 572,79 руб. Истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ответ от ответчика не получен, задолженность не погашена.

В ходе судебного заседания представитель истца Евралева Л.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске, исходя из представленного расчета. При этом пояснила, что подвальное помещение площадью 44,47 кв.м., расположенное под помещением, переданным в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» на кадастром учете не состоит, об этом помещении истцу не было известно. При определении размера неосновательного обогащения просит не учитывать данное помещение, поскольку оно никем не используется, в том числе, и ФГУП «Почта России».

Ответчик Игнатьев В.А. и его представитель Аникина Г.Н. иск признали частично, просили к требованиям истца применить срок исковой давности и взыскать образовавшуюся задолженность по неосновательному обогащению с учетом общей площади нежилого здания, которое составляет не 574, 1 кв.м., а 618, 57 кв.м., куда входит также помещение подвала площадью 44, 47 кв.м., наличие которого определил эксперт в своем заключении за № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет, по мнению истца, 80 919 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Брусов Д.В., представитель третьего лица Токарева С.М. – Степанов А.В., удовлетворение исковых требований истца оставили на усмотрение суда, но при этом также просили суд учесть при определении суммы неосновательного обогащения наличие установленного экспертом подвального помещения площадью 44,47 кв.м., поскольку доли собственников в данном нежилом здании будут уменьшаться.

Представители третьего лица –ФГУП «Почта России» Ефимова Е.Ю. и Лаврушкина Е.В. суду пояснили, что ФГУП «Почта России» владеет на праве хозяйственного ведения помещением - частью здания Ядринского почтамта общей площадью 182, 9 кв.м., расположенного в двухэтажном кирпичном здании (литер.А) и зданием склада общей площадью 54,9 кв.м. (литер. Б), расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и ФГУП «Почта Россия», Токаревым С.М. был заключен договор № АРЗ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель предоставил во владение и пользование находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером № площадью 1270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для содержания зданий и сооружений. Согласно п. 3.1 указанного договора годовой размер арендной платы за земельный участок для каждого арендатора определяется пропорционально занимаемой арендатором площади нежилых помещений. Доля ФГУП «Почта России» составляет 42,18% (доля занимаемой площади нежилых помещений.) Арендную плату за землю пропорционально занимаемой площади нежилых помещений ФГУП «Почта России» оплачивает. Помещения №5* и №6* ФГУП «Почта России» не используются. В помещении №5* размещаются трубопроводы и приборы учета отопления, необходимые для обслуживания всего здания. Доступ в помещение №* ФГУП «Почта России» не имеет. Представители третьего лица полагают, что указанные помещения принадлежат собственникам помещений в здании на праве долевой собственности, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения. Расчет цены иска, представленный истцом, произведен на основании всех помещений, поставленных на кадастровый учет и прав, на которые зарегистрированы в ЕГРП. В связи с этим доводы ответчика считают необоснованными, а требования истца, подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон по делу, их представителей, третьих лиц, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания зданий и сооружений.

На данном участке располагается нежилое здание (здание Ядринского почтамта) сособственниками, которого являются:

- Игнатьев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения №, общей площадью 179,8 кв.м., включающее в себя помещение подвала площадью 94,6 кв.м.;

- Брусову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ - нежилого помещения №, общей площадью 156,2 кв.м., расположенное на втором этаже данного здания;

Ранее собственниками данных помещений являлись Токарев С.М. и ФИО11 соответственно.

Другая часть Ядринского почтамта площадью 182,9 кв.м., правообладателем которой является Российская Федерация, находится с ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что общая площадь здания составляет 518, 90 кв.м., площадь склада, находящегося также на данном земельном участке - 62, 4 кв.м.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» и Токареву С.М..

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами по делу до настоящего времени не оформлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании платежей за фактическое использование земельного участка с предложением перечислить сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 137 руб. 36 коп.

Данная претензия ответчиком Игнатьевым В.А. была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей.

Согласно п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о причинении убытков в виде неполученных доходов.

Принимая во внимание, что ответчику Игнатьеву В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 179,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1270 кв.м., принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находился в аренде у Токарева С.М. и находится в настоящее время у ФГУП «Почта России», после этой даты до настоящего времени договор аренды либо иного возмездного пользования с Игнатьевым В.А. не были заключены, в безвозмездное пользование ответчику земельный участок не предоставлялся, плату за пользование земельным участком в виде арендной платы ответчик не вносил, и как собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, в целях соблюдения принципа земельного законодательства о платности пользования землей за пользование занимаемым им под размещение объекта недвижимости земельным участком, с ответчика Игнатьева В.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы с учетом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 714,11 руб. из следующего расчета.

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного исследования представленных документов и натурного обследования подвала 2-хэтажного кирпичного здания, установлены подвальные помещения с условными номерами 5* и 6* под частью здания Ядринского почтамта ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 44,47 кв.м.

Наличие данных подвальных помещений также подтвердила свидетель ФИО12, которая суду показала, что подвальные помещения, расположенные под помещениями ФГУП «Почта России», последним не используются для хранения или складирования. В помещении 5 имеется теплоузел, в котором находятся трубы, спуск в данное помещение осуществляется через люк, находящийся в помещении почты на 1 этаже. Кому принадлежат трубы, и кто их использует, ей не известно.

Указанные обстоятельства также подтвердили представитель истца и представители ФГУП «Почта России».

Таким образом, судом установлено, что подвальные помещения площадью 44,47 кв.м. являющееся неотъемлемой частью здания Ядринского почтамта, фактически находится в собственности Российской Федерации, поскольку в собственности Игнатьева В.А. уже находится часть подвального помещения, а Брусову Д.В. продана лишь часть помещений, находящихся на 2 этаже данного здания, правообладателем остальной части задания является Российская Федерация, являвшегося изначальным собственником всего здания.

Доводы истца и представителей ФГУП «Почта России» о том, что данное подвальное помещение не было поставлено на кадастровый учет и находятся в общем пользовании, судом не принимаются поскольку установленная часть подвала в общем пользовании собственников Игнатьева В.А. и Брусова Д.В. не находятся, о чем свидетельствует наличие газового котла у ответчика Игнатьева В.А. отапливающего свою часть здания и часть здания, принадлежащего Брусову Д.В.. Вход в подвальное помещение площадью 44,47 кв.м. со стороны ответчика и Брусова Д.В. не имеется. Обратное сторонами не доказано.

Судом установлено, что помещения, принадлежащие Игнатьеву В.А. и Брусову Д.В., отапливаются автономно, у них имеется отдельно от почты канализация, водоотведение, что подтверждается представленными договорами на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ, № М-120/3-15 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов коммунально-бытовых, промышленных, сельскохозяйственных предприятий и общественных зданий от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим расчет неосновательного обогащения произведен судом исходя из площади здания равной 618, 57 кв.м. и доли объекта ответчика от общей площади, которая составляет 29, 06% (179,80/618, 57Х100= 29,06%).

Годовая сумма арендной платы составляет 92 820 рублей по 2016 год, с 2017 года 96532 руб.

Площадь земельного участка, приходящая на долю объекта недвижимости, принадлежащей Игнатьеву В.А., составляет 369, 06 кв.м. и определена судом по формуле S1=DХS/100, где, S1- общая площадь объектов, расположенная на земельном участке, принадлежащем РФ, D - доля объекта недвижимости от общей площади, S - площадь объекта недвижимости, находящаяся в собственности Игнатьева В.А..

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила за 2014 год (с 31 августа по 31 декабря) - 9066,05 руб.; за 2015 г. – 26973,35 руб., за 2016 год - 26973, 35 руб., за 2017 год с учетом уровня инфляции (1,04) - 18701,36 руб. Итого, 81 714,11 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Правовых оснований для удовлетворения требований в остальной части иска по делу не имеется.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2651,42 руб. в доход государства.

Судебные расходы на экспертизу в сумме 12026, 56 руб. следует определить между сторонами пропорционально удовлетворенной суммы иска, расходы на экспертизу в размере 48 % с ответчика Игнатьева В.А., 58 % - с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Игнатьеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в сумме 170 572, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьеву В.А. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в сумме 81 714 (восемьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к Игнатьеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в сумме 88 858,68 руб. отказать.

Взыскать с Игнатьева В.А. в доход государства госпошлину в размере 2 651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 42 коп.

Взыскать с Игнатьева В.А. в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 5761 руб. 92 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 6264 руб. 64 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочной части настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.М. Изоркина