Решение по делу № 1-23/2023 (1-115/2022;) от 01.02.2022

Дело № 1 - 23/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 26 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего Власовой Е.А.

при секретаре Калининой К.В.,

с участием государственных обвинителей Троицкой Д.С., Ермощиковой Н.В.,

подсудимых Усачева В.В., Зверева Н.Е.,

защитников – адвокатов Приклонской Е.С., представившей ордер № 448 от 14.03.2022 года, выданный ИГКА №7, Скрипелевой Т.А., представившей ордер № 018113 от 14.03.2022 года, выданный ИГКА № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усачева Виктора Валериевича, <данные изъяты> детей на иждивении не имеющего, зачислен в запас, работавшего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 августа 2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Южского районного суда Ивановской области от 28.09.2017 года освобожден условно-досрочно из ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области на не отбытый срок 10 месяцев 06 дней 10.10.2017 года;

- 09 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.07.2020 года по отбытии срока из ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области;

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново 14 декабря 2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13.02.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Зверева Николая Евгеньевича, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работавшего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 октября 2011 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 25.11.2015 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 1 год 5 месяцев 17 дней по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.11.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Усачев В.В. и Зверев Н.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 01 августа 2021 года до 09 часов 02 августа 2021 года, более точное время не установлено, Усачев В.В, находясь у кирпичного гаража ФИО5, расположенного в 58 метрах от дома №<адрес>, обнаружил пролом в стене вышеуказанного гаража, внутри которого находилось имущество, представляющее собой металлолом.

В этот момент у Усачева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, находившегося в указанном гараже, предназначенном для временного хранения имущества.

С этой целью, Усачев В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 09 до 20 часов 02 августа 2021 года, более точное время не установлено, находясь в районе ул.Лежневская, сообщил Звереву Н.Е. о своих преступных намерениях и предложил последнему совместно совершить тайное хищение имущества, находившегося в помещении гаража ФИО5

Зверев Н.Е., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая преступный характер намерений Усачева В.В., из корыстных побуждений, согласился на предложение последнего. Тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 из вышеуказанного гаража, наметили план своих совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, а именно, совместно незаконно проникнуть в помещение гаража ФИО5, используемого для хранения имущества, через имеющийся пролом в стене, после чего похитить из него имущество в виде металлолома, совместно загрузить его в имеющийся автомобиль грузового такси и сдать в пункт приёма чёрного металла ООО «Втормет», расположенного по адресу: г.Иваново, ул. Домостроителей, д. 3.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 09 до 20 часов 02 августа 2021 года, более точное время не установлено, Усачев В.В. и Зверев Н.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного сговора, проследовали к гаражу ФИО5, расположенного в 58 метрах от дома <адрес>.

В указанный выше период времени и месте Усачев В.В и Зверев Н.Е., убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив незаконного обогащения, против воли собственника гаража – ФИО5, незаконно проникли в помещение гаража, которое предназначено для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, в личных целях, откуда тайно похитили имущество в виде металлолома, общим весом 200 килограмм, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм на общую сумму 4 000 рублей. С похищенным имуществом Усачев В.В. и Зверев Н.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Усачева В.В. и Зверева Н.Е. потерпевшему ФИО5 причинён материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Усачев В.В. вину в совершении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Усачева В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 04.08.2021 года Усачев В.В. пояснил, что 01 августа 2021 года, он по просьбе своей бабушки пошел в магазин за продуктами через разрушенные гаражи, расположенные на <адрес> у <адрес>.

Он обратил внимание на один из гаражей, который был наполовину разрушен. У него возникла мысль, что если гараж разрушен, то никому не принадлежит, а железо, которое виднеется из него, никому не нужно. Он решил предложить своему хорошему знакомому Звереву Н.Е. отодрать железные листы, которые еле держаться на разрушающейся кладке гаража, и сдать в металлолом, а в дальнейшем поделить заработанную сумму пополам.

02 августа 2021 года утром он позвонил Звереву Н.Е. и предложил провести вместе время, распить алкоголь. Когда Зверев Н.Е. приехал к нему, они пошли выпивать спиртное в кусты, которые находятся рядом с разрушенными гаражами на ул.Лежневская. После распития водки и пива он решил рассказать Звереву Н.Е. о своей вчерашней находке (разрушенном гараже с железом) и предложил показать гараж, Зверев Н.Е. согласился. Подойдя к гаражу, они стали его осматривать, Зверев Н.Е. подтвердил его предположения о том, что, скорее всего, про гараж уже все забыли и железо никому не нужно.

Он сказал Звереву Н.Е., что руками они тут не справятся, лист железа большой, нужен лом, Зверев Н.Е. согласился с ним. У него (Усачева) был паспорт, и он решил заложить его в обмен на металлический лом, что и сделал. Когда он вернулся к Звереву Н.Е., который ждал его у гаража, они начали ломать железо поочереди. Разбор железа занял по времени примерно час, он предложил Звереву Н.Е. складировать разобранное железо на дороге рядом с гаражом, тот согласился, именно туда они относили листы, когда разбирали их.

Когда они со Зверевым Н.Е. вынесли все железо на тропу к гаражу, стали думать, как им сдать железо без паспорта. Он (Усачев) решил попросить свою сожительницу ФИО1 по ее паспорту сдать железо.

Когда ФИО1 по его просьбе пришла к гаражам, он сказал ей о том, что по ее паспорту нужно сдать железо, она согласилась. По телефону ФИО1 они вызвали грузовое такси 42-42-42. Вырученные за железо денежные средства они решили разделить на троих.

Когда приехало грузовое такси, они загрузили в него железо и поехали в скупку металлолома за ТЦ «РИО» втроем. Когда они приехали в пункт приема металла, ФИО1 дала свой паспорт скупщику, тот взвесил железо и сказал, что его вес составляет 200 кг, выдал им 3 900 рублей, из которых 1 000 рублей они отдали за такси. На вырученные деньги они купили продукты питания и алкоголь. ФИО1 не знала, что они без разрешения из чужого гаража совместно со Зверевым Н.Е. вынесли железо. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 23-26).

Аналогичные показания были даны Усачевым В.В. при допросах в качестве подозреваемого 04.10.2021 года и обвиняемого 17.10.2021 года, в ходе которых он подтвердил, что вместе со Зверевым Н.Е. совершил кражу железа из чужого гаража и раскаивается в этом (т.2 л.д.24-36, 45-47).

В ходе проверки показаний на месте Усачев В.В. указал на гараж, принадлежащий ФИО5, расположенный в 58 метрах от дома <адрес>, из которого он похитил металл совместно со Зверевым Н.Е. (т. 2 л.д. 51-54).

Оглашенные показания и сведения, сообщенные в ходе проверки показаний на месте, Усачев В.В. подтвердил.

Подсудимый Зверев Н.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Зверева Н.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 03.08.2021 года, Зверев Н.Е. пояснял, что 02 августа 2021 года утром ему позвонил Усачев В.В. и предложил провести вместе время. Они договорились встретиться дома у Усачева В.В. Вместе с Усачевым В.В. они пошли распивать спиртные напитки в кусты. После распития спиртного Усачев В.В. рассказал ему, что накануне, когда он шел в магазин за продуктами, увидел разрушенный гараж, из которого виднелось железо. Усачев В.В. предложил пройти к гаражу и осмотреть его вместе. Подойдя к разрушенному гаражу, они стали его осматривать, Усачев В.В., рассказал ему свои предположения о том, что, скорее всего, про гараж уже все забыли и железо никому не нужно. Они решили, что если вынуть из гаража железо, никто про него не вспомнит.

Усачев В.В. предложил обменять свой паспорт в обмен на лом на ул.Станкостроителей у скупщика. Усачев В.В. пришел примерно через 20 минут с ломом, которым они ломали железо поочереди. Усачев В.В. предложил складировать разобранное железо на дороге рядом с гаражом, он согласился. Когда они с Усачевым В.В. вынесли всё железо к дороге рядом с разрушенным гаражом, стали думать, как им сдать железо без паспорта. Усачев В.В. решил, что его сожительница ФИО1 может им помочь, так как у нее был паспорт. По просьбе Усачева В.В. ФИО1 пришла к ним и согласилась предоставить свой паспорт для сдачи железа.

Они вызвали грузовое такси, в которое погрузили листы железа, и поехали в скупку металлолома за ТЦ «РИО» все вместе. В пункте приема металла они выгрузили железо, скупщик взвесил железо и сказал, что его вес составляет 200 кг, выдал им 3 900 рублей, из которых они 1 000 рублей отдали за такси. Оставшиеся денежные средства в сумме 2900 рублей они потратили на продукты питания и алкоголь.

В продаже и выносе железа из разрушенного гаража они участвовали только вдвоем с Усачевым В.В. по обоюдному согласию. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, они думали, что железо, которое находилось в разрушенном гараже, никому не нужно (т.2 л.д.173-176).

Аналогичные показания были даны Зверевым Н.Е. при допросе в качестве обвиняемого 17.11.2021 года, в ходе которого он заявил о полном признании вины и пояснил, что 02 августа 2021 года Усачев В.В. сказал, что можно похитить из гаража металлолом, который тот, с его слов, нашёл случайно. Он согласился. Усачев В.В. рассказал ему, что случайно обнаружил гараж, у которого была проломлена стена, а внутри него находится много железа, которое можно сдать в пункт приёма черного металла. Усачев В.В. сказал, что один он не справится, и ему нужен помощник для совместного хищения этого металла. Он согласился похитить из гаража металл, действуя группой лиц по предварительному сговору. На следующий день 3.08.2021 года днем он, Усачев В.В. и ФИО1 снова пошли к этому гаражу, чтобы посмотреть, есть ли там что-нибудь еще. Виктор и ФИО1 к самому гаражу близко подходить не стали, он подошел один и заглянул внутрь него через проломленную стену.

В этот момент к нему подошли люди и задержали его, вызвали сотрудников полиции. Виктора и ФИО1 задержали полицейские недалеко от гаража. Он не стал отрицать своей вины и рассказал людям, что днем ранее совершил хищение из этого гаража. Кто-то снимал его на видео. Он добровольно признается, что совершил хищение металла из чужого гаража совместно с Усачевым В. 2.08.2021 года, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.185-187).

03 августа 2021 года Зверев Н.Е. обратился с заявлением, в котором сообщил о совершенном им совместно с Усачевым В.В. хищении металла (т.2 л.д.171).

В ходе проверки показаний на месте Зверев Н.Е. указал на гараж, принадлежащий ФИО5, расположенный в 58 метрах от дома <адрес>, из которого он похитил металл совместно с Усачевым В.В. (т. 2 л.д. 191-195).

Оглашенные показания, а также сведения, сообщенные в заявлении и в ходе проверки показаний на месте, Зверев Н.Е. подтвердил.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, пояснившего, что у него в собственности имеется кирпичный гараж, расположенный у дома №<адрес>. Гараж оборудован железными воротами, с калиткой на одной из железных воротин.

Гараж изнутри был отделан железными прутами, часть которых была срезана. 02.08.2021 года вечером ему позвонили соседи по гаражу и сообщили, что в его гараже проломлена стена. В 20 часов он пришел к своему гаражу и обнаружил пролом в стене, размерами полтора на два метра, замки повреждений не имели. Он заглянул внутрь и обнаружил, что внутри гаража похищено все железо со стеллажей, а также демонтированы и похищены сами железные стеллажи. Все похищенное он рассматривает как металлолом, весом примерно 200 килограмм и оценивает его в 4 000 рублей. Он принял решение задержать преступников, которые проникли в его гараж, и с супругой устроил около гаража засаду.

Они встали в 100 -150 метрах от гаража под видом прохожих и наблюдали. Около 13 часов 40 минут 3.08.2021 года к гаражу подошли двое мужчин и женщина и стали заглядывать в их гараж через пролом в стене. Они с женой сразу поняли, что это воры. Они позвонили по телефону -02- и в течение 10 минут к ним быстро пришел их участковый. До его прихода они с женой задержали преступников. Двое мужчин признались, что 2.08.2021 года они совершили кражу из его гаража, женщина свою вину отрицала и говорила, что в краже она не участвовала. Он сделал несколько фотографий этих лиц, и заснял одного из мужчин на видео. Приехала следственно – оперативная группа. От сотрудников полиции он узнал о том, что данные мужчин - Зверев Н.Е. и Усачев В.В. Снимал на видео он Зверева Н.Е., остальные с ним разговаривать отказались. Ему представлена справка из ООО «Союзметалл», согласно которой стоимость похищенного из его гаража железа составляет за 200 килограмм 4000 рублей, по цене 20 рублей за килограмм. С данной оценкой он полностью согласен и не оспаривает ее. Задержанные мужчины пытались утверждать, что они похищали железо, лежащее около его гаража, но это неправда, все железо лежало именно в гараже (т.1 л.д.42-43).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО5 уточнил, что он задержал только Зверева Н.Е., вызвал полицию, а их участковый ФИО6 задержал Усачева В.В. и ФИО1 и привел их к гаражу. Зверева Н.Е. он снимал на видео, и тот рассказал, что украл железо из его гаража. По документам его гараж «привязан» к дому №<адрес> (т.1 л.д.64-65).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 указал месторасположение своего гаража, пояснил, что гараж не имеет номера, указал место пролома в стене (т.1 л.д.66-69).

03 августа 2021 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о взломе стены его гаража (т.1 л.д.20).

В этот же день ФИО5 обратился с заявлением о проведении проверки по факту хищения принадлежащего ему железа (т.1 л.д.21).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Усачев В.В. является ее сожителем, а Зверев Н.Е. – знакомым. Примерно год назад ей позвонил Усачев В.В. и спросил, есть ли у нее паспорт. Она пришла к гаражу, около которого находились Усачев и Зверев, там же лежало железо. Они вызвали Газель, поехали в пункт приема металла, где она предъявила свой паспорт.

На основании п.3 ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 2.08.2021 года около 18 часов она созвонилась с Усачевым В.В., который пояснил ей, что он находится у своей бабушки вместе со своим другом Колей. Он сказал, что нашел железо около гаражей на ул.<адрес>. Он спросил ее, есть ли у нее с собой паспорт, чтобы сдать железо. Она пришла домой к бабушке Усачева В.В., после чего она и Виктор пошли к гаражу, где лежало железо, и осталась его сторожить, а Виктор пошел к Николаю. Затем Виктор вместе с Николаем вернулись и вызвали с ее сотового телефона грузовое такси «42-42-42», в которое они загрузили металл и все вместе поехали сдавать его в пункт приема за ТЦ «РИО».

На месте сдачи они взвесили металл, сумма за который составила около 4000 рублей. 1000 рублей они отдали водителю грузового такси. На вырученные деньги они купили продукты (т.1 л.д.99-100).

В ходе дополнительного допроса 04.08.2021 года ФИО1 поясняла, что 02.08.2021 года примерно в 12 часов ей позвонил Усачев В. и сказал, чтобы она приехала по адресу: <адрес>, где он находился вместе со своим другом Зверевым Н., и взяла с собой паспорт. Она доехала до <адрес> и увидела, что около незнакомого ей гаража лежат листы железа и прочие железяки. Виктор взял ее телефон и вызвал такси 42-42-42.

Около 19 часов Виктор предложил ей сторожить железо, а сам ушел вместе с Николаем. Через некоторое время они приехали на грузовой ГАЗЕЛИ. На тот момент она не знала, что Виктор нашел гараж с железом внутри, подговорил Николая украсть его, и они вместе совершили эту кражу. Об этом ей потом рассказал Виктор. О том, что железо ворованное, она не знала.

Около 20 часов они приехали за ТЦ «РИО» в пункт приема черного металла в ООО «Втормет» по адресу: <адрес>, где выгрузили металл. Для оформления она предъявила сотруднику свой паспорт. 03.08.2021 года ее задержали сотрудники полиции. Позднее Виктор ей рассказал, что случайно нашел железо в гараже на <адрес> и подговорил своего друга Зверева Н. совершить кражу. Им нужен был человек с паспортом, которым оказалась она, чтобы сдать похищенный ими метал. Виктора может охарактеризовать, как доброго, работящего трудолюбивого человека, любит бабушку (ухаживает за ней), любит животных, всем помогает, ничего плохого сказать про того не может. Спиртное он употребляет редко. Ей известно, что Виктор раньше дышал клеем, но это было в прошлом. За все время их знакомства Виктор клей никогда не нюхал (т.1 л.д.101-102).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала место у гаражей, расположенных у дома <адрес>, где она встретила Усачева В.В. и Зверева Н.Е., рядом с которыми лежала куча металлолома (т.1 л.д.103-106).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердила.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что у ее мужа ФИО5 имеется кирпичный гараж. 2.08.2021 года мужу кто - то позвонил и сообщил о том, что у его гаража проломлена стена. Муж около 20 часов пошел смотреть на проломленную стену гаража. 03.08.2021 года муж сказал ей, что нужно найти негодяев и устроить засаду. Под видом прохожих с утра они ходили около гаража, держа его все время на виду. Около 13 часов 40 минут к гаражу подошел мужчина. От сотрудников полиции они узнали, что это был Зверев Н.Е. Мужчина подошел к гаражу и стал заглядывать в пролом стены. Они сразу же подошли к нему, и муж обвинил того в краже железа из гаража. Мужчина не стал отрицать своей вины. Муж стал снимать его на сотовый телефон. Они позвонили в полицию. Пришел их участковый и задержал около их гаража мужчину и женщину, которыми оказались Усачев В.В. и ФИО1 Двое мужчин сразу же во всем признались, а женщина сказала, что в краже не участвовала (т.1 л.д.70).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 – участкового уполномоченного ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, который пояснял, что 03.08.2021 года в 13 часов 30 минут он находился на своем опорном пункте. В 13 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ФИО2 и сообщил, что около его опорного пункта у гаража у дома <адрес> заявитель ФИО5 задержал воров, которые вскрыли у него кирпичную стену в гараже и похитили из него металл. Он (ФИО6) пошел к данному гаражу, где находились ФИО5 со своей супругой, рядом с ними был мужчина, как было установлено – Зверев Н.Е. В кустах рядом с гаражом прятались мужчина и женщина, которых он вывел из кустов и установил их личность. Ими оказались Усачев В.В. и ФИО1 Он слышал, как мужчины признавались ФИО5 в том, что украли железо из его гаража днем ранее, а женщина говорила, что к краже не имеет никакого отношения (т.1 л.д.71).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, указал, что он работает в такси и осуществляет грузоперевозки. 02.08.2021 года около 18 часов 30 минут ему поступил заказ на перевозку металлолома по адресу: <адрес>, необходимо было ехать к торговому центру «РИО» на Кохомское шоссе. Он взял данный заказ и приехал к указанному дому примерно в 19 часов. К нему подошли три человека - двое мужчин и женщина. Он подъехал в гаражный кооператив, где у одного из гаражей, в 30 метрах от него, на земле был сложен черный металл: листы железа, швеллера, старые ржавые инструменты, старые изделия из железа, старые ржавые гайки и болты. Все трое были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они все железо закидали ему в кузов автомобиля, и мужчины сели к нему в кабину вместе с женщиной.

Около 20 часов они приехали к торговому центру «РИО», и мужчины сказали, чтобы он проехал дальше, где располагался пункт приема черного и цветного металла ООО «Втормет» по адресу: ул.Домостроителей, д.3. Они заехали во двор пункта приема, мужчины и женщина вышли, а он на своей машине заехал на весы, а потом съехал с весов.

К нему подошел работник организации, сказал, куда подъезжать, чтобы выгрузить металл. Он подъехал к указанному месту и двое мужчин стали выгружать из его машины металлолом. За его услуги ему заплатили 1000 рублей (т.1 л.д.78-79).

Свидетель ФИО10 - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 03.08.2021 года ему руководством отдела было поручено произвести оперативно – розыскные мероприятия по установлению пункта сдачи черного металла, похищенного из гаража ФИО5 Сотрудниками полиции уже были задержаны лица, причастные к совершению данного преступления - Усачёв В.В., Зверев Н.Е. и ФИО1 Он (ФИО10) со слов Зверева Н.Е., который сообщил, куда был увезен металлолом, он установил пункт приёма черного и цветного металла - ООО «Втормет». Вместе с работником пункта они стали просматривать видеозаписи. На видеозаписях он увидел, как Усачев В.В., Зверев Н.Е. и ФИО1 сдают металлолом. Он записал видеозаписи с экрана монитора на свой сотовый телефон, которые перезаписал потом на CD-диск (т.1 л.д.84-85).

12 сентября 2021 года свидетелем ФИО10 выдан СD-диск фирмы «Verbatim» с видеозаписью (т.1 л.д.87-88).

В ходе осмотра диска установлено следующее. На экране монитора в правом верхнем углу прописана дата: «2021-08-02». На видеозаписи изображена территория пункта приема черного металла, которая представляет собой площадку, огороженную забором из профильного железного листа. В центре видны большие весы для взвешивания грузовых автомобилей. В самом дальнем углу видны листы железа, сложенные в ряд. От них отъезжает в сторону здания грузовой автомобиль ГАЗЕЛЬ, на тенте которого имеется надпись: «Такси -42», 42-42-42.

Около кучи железа стоит мужчина в синих джинсах с обнаженным торсом, который медленно движется по направлению к весам. Вдалеке виден силуэт мужчины. По направлению к весам в 20:44:35 часов движется женщина с полиэтиленовым пакетом в руках и заходит в дверь под камерой.

На следующей записи изображена территория пункта приема черного металла, на весах находится грузовой автомобиль ГАЗЕЛЬ. Перед весами и автомобилем крупным планом отображены стоящие прямо перед камерой при входе в помещение приёмщика - мужчина на вид 40-45 лет, невысокого роста - 160-165 см, крепкого телосложения, волосы очень короткие темные, с голым торсом, на плече огромная татуировка, второй мужчина на вид 30-35 лет, рост 170 см, худощавого телосложения, волосы темные средней длины. В 20:47:25 часов кто – то (не видно кто, так как не попадает в объектив камеры видеонаблюдения) из помещения приёмщика передаёт ему одну купюру номиналом 1000 рублей, которую мужчина крепкого телосложения передаёт кому - то (не видно кто, не попадает в объектив камеры видеонаблюдения).

Мужчина худощавого телосложения, покачиваясь, стоит рядом. В 20:47:37 часов из помещения приёмщика выходит женщина на вид 30-35 лет, рост 165-170 см., славянской внешности, плотного телосложения, блондинка, волосы забраны в пучок, в длинном синем платье чуть выше колена и мужчина худощавого телосложения идёт следом за ней.

На следующей видеозаписи изображено помещение скупщика металла, а также то, как он достаёт пачку денег и начинает их пересчитывать. К нему подходит мужчина, и он отсчитывает ему немного денег В 20:45:40 часов в комнату приёмщика заходит женщина, которой приёмщик отсчитывает денежные средства, кладет их на стол, предварительно сделав запись в журнал. Среди денег видны три тысячные купюры. Женщина берет деньги и уходит из помещения (т.1 л.д.89-93).

В ходе осмотра вышеуказанного CD-диска фирмы «Verbatim» с участием Зверева Н.Е., последний пояснил, что узнает сожительницу своего «подельника» Усачева В.В. ФИО1, которая заходит в комнату приемщика металла за расчетом за сданный ими похищенный металлолом. Также он узнает себя с обнаженным торсом у кучи металлолома, Усачева В.В., ФИО1, которая получила денежные средства за сданный ими похищенный метал (т. 2 л.д.211-216).

В ходе осмотра данного диска с участием Усачева В.В., он пояснил, что узнает свою сожительницу ФИО1, которая заходит в комнату приемщика металла за расчетом за сданный ими металлолом. Также человек вдалеке похож на Зверева Н.Е., который с обнаженным торсом стоит вдалеке у кучи металлолома. Усачев В.В. пояснил, что узнает на видеозаписи себя и Зверева Н.Е., который рассчитался с водителем такси, ФИО1, которая получила денежные средства за сданный ими металл (т.2 л.д. 60-65).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, пояснившего, что их организация (пункт приема металла) расположена по адресу: ул.Домостроителей, д.3. 02.08.2021 года около 20 часов к ним приехала грузовая машина - ГАЗЕЛЬ – такси, из нее вышли двое мужчин и женщина, которые привезли различное железо, общим весом 200 кг, за что он выдал им денежные средства в сумме 3 906 рублей. Паспорт они предоставили на имя ФИО1 (т.1 л.д.96-98).

11.09.2021 года в ходе выемки у свидетеля у свидетеля ФИО11 изъят журнал учета принятого металлолома ООО «Втормет» (т. 1 л.д.110-111).

11.09.2021 года осмотрен журнал учета принятого металлолома ООО «Втормет», представляющий собой тетрадь для записи на 96 листов, в котором имеется идентификационная табличка с указанием штрих кода товара и его артикула. На одной из страниц маркером помечена запись: 2740-2540=200/186*21=3906 (т.1 л.д.112-118).

В ходе дополнительного допроса ФИО11 дал аналогичные показания вышеприведенным, пояснив также, что на территории организации установлены камеры видеонаблюдения, которые работают круглосуточно. 02.08.2021 года, когда двое мужчин и женщина сдавали металл, в своем журнале (журнал учёта приёма металла) он сделал запись: «2740-2540=200/186*21=3906». 2740 кг - вес автомобиля вместе с металлоломом, 2540 кг - вес автомобиля без металлолома, 200 кг - вес полученного организацией (сданного) металлолома, далее идет поправочный коэффициент 7%- это грязь на железе, так металл чистым не бывает. За вычетом 14 килограмм (7% от 200 килограмм) получилось сумма 186 килограмм. Данная сумма, помноженная на 21 рубль (вес одного килограмма) получилась сумма к выдаче 3906 рублей (т.1 л.д.107-108).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что около его дома расположены гаражи, выстроенные в ряд. У него есть знакомый ФИО5, который проживает в доме <адрес>, и у которого в собственности имеется кирпичный гараж, расположенный у дома №<адрес>. 02.08.2021 года около 12 часов 30 минут он приехал в свой гараж, который частично примыкает задней стенкой к гаражу ФИО5 Он услышал шум за задней стенкой и пошел посмотреть, что происходит. Он увидел, что около того гаража двое мужчин таскают кирпичи в сторону со стороны рядом расположенного с ним разрушенного гаража ФИО5. Рядом с гаражом ФИО5 лежал металлолом, он видел большие листы железа, не менее 5 штук. Он подошел к мужчинам и спросил, что они здесь делают, на что Усачев В.В. (он узнал его по фотографии, показанной сотрудником полиции) сказал ему, что они ломают свой гараж, очищают место для установки гаража. Около 20 часов он увидел, что у ФИО5 имеется пролом в гараже, и сразу же позвонил ему (т.1 л.д.121-122).

03 августа 2021 года в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, сзади магазина «Светлана», обнаружено отверстие в стене размером 2 на 2 метра. С места происшествия с пола гаража изъяты дактилопленки №1-4 со следами подошвы обуви, окурки (т.1 л.д.22-23).

В ходе осмотра видеозаписи, и фотографий, имеющихся на СD-диске, представленном ФИО5, установлено, что на видеозаписи зафиксирован мужчина в состоянии алкогольного опьянения, которого снимают на камеру. На вопросы мужчины с камерой, мужчина, которого снимают, называет себя – Зверев Николай Евгеньевич, свой год рождения и адрес места жительства, сообщает, что разбирал гараж, железо сдал. На фото имеется изображение Зверева Н.Е. (т.1 л.д.56-61).

В ходе осмотра вышеуказанного диска с участием Зверева Н.Е., последний сообщил, что на видеозаписи изображен он. Также он пояснил, что именно из гаража, зафиксированного на видеозаписи, он совместно с Усачевым В.В. совершил хищение металлолома 2.08.2021 года, после чего они сдали похищенный металлолом в пункт приема металла в ООО «Втормет» по адресу: ул. Домостроителей д. 3 (т.2 л.д. 205-210).

В ходе осмотра данного диска с участием Усачева В.В., тот пояснил, что на видеозаписи изображён Зверев Н.Е. Из указанного на видеозаписи гаража они вдвоем совершили хищение металла и сдали его в пункт приема металла (т.2 л.д.55-59).

04 октября 2021 года у Усачева В.В. в ходе выемки изъяты летние ботинки тканевые черного цвета, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.162-164, 165-169).

Согласно заключению эксперта №8/730 от 15.10.2021 года, след подошвы обуви, зафиксированный на фото №5 в фототаблице протокола осмотра места происшествия от 03.08.2021 года по адресу: <адрес>, решить вопрос, не оставлен ли он кроссовками Усачева В.В., не представляется возможным. Рисунки, отобразившиеся в следах подошв обуви, откопированных на темные дактилоскопические плёнки №1-4 в следе подошвы обуви, зафиксированном на фото №5 в фототаблице протокола осмотра места происшествия и рисунки подошв кроссовок, изъятых у Усачева В.В., имеют одну групповую принадлежность (т.1 л.д. 181-183).

Дактилоскопические пленки, изъятые с места происшествия 03.08.2021 года, осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.187-189).

Согласно заключению эксперта №352 от 13.08.2021 года, на представленном на исследовании окурке сигареты с оттиском «Корона» обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены: А и Н, то есть это мог быть человек, имеющий группу А? группу крови с сопутствующим антигеном Н. Если же предположить происхождение слюны от нескольких человек, в результате её смешения, то это могу быть люди с группами крови: А? (как сопутствующим антигеном Н, так и без него) и О??. (т.1 л.д.196-197).

В соответствии с заключением эксперта №428 от 17.11.2021 года, кровь Усачева В.В. по системе АВО относится к О??- группе, в его слюне выявлен групповой антиген Н. Кровь Зверева Н.Е. по системе АВО относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н, в его слюне выявлен группоспецифический антиген Н. При условии, что слюна на окурке происходит от одного человека, то в его групповую характеристику должны входить оба указанных антигена: А и Н. То, есть это мог быть человек, имеющий А? группу крови с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождения от Зверева Н.Е., но исключает происхождение слюны на окурке от Усачёва В.В. Если же предположить происхождение слюны от нескольких человек, в результате её смешения, то это могут быть люди с группами крови: А? (как с сопутствующим антигеном Н, так и без него) и О??. При таком условии слюна Усачёва В.В. может присутствовать в данных пятнах в примеси к слюне Зверева Н.Е. (т.1 л.д.224-225). Окурок сигареты «Корона» осмотрен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.201-203).

Согласно справке ООО «Союзметалл», стоимость 1 кг железа составляет 20 рублей, стоимость 200 кг железа – 4000 рублей (т.1 л.д.29).

Согласно техническому паспорту гаража, принадлежащего ФИО5, место расположения гаража – у дома №<адрес> (т.1 л.д.49-55).

Оценив совокупность добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО5

Виновность подсудимых в совершении преступления, кроме их собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5; результатами осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО3; содержанием протоколов осмотра вещественных доказательств - видеозаписей, в том числе, с участием подсудимых, на которых зафиксирован факт сдачи похищенного в пункт приема металла; справкой о стоимости похищенного; сведениями журнала учета принятого металлолома ООО «Втормет», а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимых Усачева В.В. и Зверева Н.Е. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые совершили тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника.

Квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору обусловлен тем, что Усачев В.В. и Зверев Н.Е. договорились о хищении имущества, сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Подсудимые при этом действовали совместно и согласованно: поочереди ломом отрывали листы железа, из гаража переносили похищенное на улицу, загружали его в автомобиль, вырученными денежными средствами от реализации металлолома распорядились совместно.

Хищение было совершено из гаража, который потерпевший использовал для постоянного и временного хранения принадлежащего ему имущества, таким образом, имела место кража из иного хранилища.

На основании заключения судебно-психиатрических экспертов №1566 от 01.10.2021 года, Усачев В.В. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся совершению деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У Усачева В.В. обнаруживается органическое расстройство личности. Синдром зависимости в результате употребления летучих растворителей, средняя стадия («токсикомания»), в настоящее время воздержание (ремиссия). Синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия («алкоголизм»), систематическое (постоянное) употребление. Эмоциональные нарушения и нарушения поведения выражены у подэкспертного не столь значительно и не препятствуют его адаптации в микросоциуме. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившими у Усачева В.В., наряду с характерными остаточными неврологическими признаками органического поражения головного мозга, церебрастеническими расстройствами, отсутствие грубого снижения интеллекта и грубого нарушения критических способностей, снижение продуктивности запоминания, снижение объема внимания и его устойчивости, тенденция к истощаемости, конкретная направленность мышления, выраженные в легкой степени.

Указанное психическое расстройство выражено у Усачева В.В. не столь значительно, не сопровождается грубым нарушением памяти, нарушением интеллекта, грубым снижением критических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время.

Выявленное у Усачева В.В. психическое расстройство в форме церебрастенических расстройств, склонности к эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, а также стремления ко вдыханию летучих растворителей и употреблению алкогольных напитков с целью опьянения, в конкретной исследованной ситуации (имущественное правонарушение, совершенное по его собственному желанию в состоянии простого алкогольного опьянения), во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Усачев В.В. не нуждается.

Согласно экспертному анализу материалов уголовного дела, представленной меддокументации, в сопоставлении с результатами настоящего клинического исследования, данных, позволяющих установить Усачеву В.В. в настоящее время диагноз: «наркомания», нет; в связи с чем, он в настоящее время не нуждается в лечении от «наркомании» и медицинской и (или) социальной реабилитации.

В связи с тем, что у Усачева В.В. отсутствуют признаки грубой дезорганизации психической деятельности (нарушение сознания, ориентировки, психомоторное возбуждение, галлюцинаторно-бредовая симптоматика, выраженное снижение памяти, интеллекта), его присутствие во время предварительного следствия и в судебном заседании не является опасным для его жизни, либо здоровья или для жизни, либо здоровья окружающих.

Он по своему психическому состоянию может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании по данному уголовному делу. Имеющееся у Усачева В.В. психическое расстройство в форме органическою расстройства личности; синдрома зависимости в результате употребления летучих растворителей; синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, проявляющееся снижением продуктивности запоминания, снижением объема внимания и его устойчивости, тенденции к истощаемости конкретной направленностью мышления, что лишает его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Выявленное у Усачева В.В. психическое расстройство в форме синдрома зависимости в результате употребления летучих растворителей, в настоящее время находится в состоянии воздержания (ремиссии) и поэтому он в настоящее время не нуждается в лечении от «токсикомании». В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении Усачеву В.В. наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма (т.1 л.д.233-237).

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №1700 от 18.10.2021 года, Зверев Н.Е. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся совершению деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время.

У Зверева Н.Е. обнаруживается синдром зависимости в результате употребления стимуляторов, начальная стадия («наркомания»), в настоящее время воздержание (ремиссия). Указанное психическое расстройство выражено у Зверева Н.Е. не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выраженным нарушением в эмоционально-волевой сфере, поэтому он во время совершений деяния, в отношении которого подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время.

Выявленное у Зверева Н.Е. психическое расстройство в форме ориентации на достижение собственных желаний (удовлетворение потребности в употреблении наркотических средств), в конкретной исследованной ситуации (правонарушение имущественного характера, совершенное по его собственной инициативе в состоянии простого алкогольного опьянения), во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Зверев Н.Е. не нуждается.

Выявленное у Зверева Н.Е. психическое расстройство в форме синдрома зависимости в результате употребления стимуляторов, в настоящее время находится в состоянии воздержания (ремиссии) и поэтому он в настоящее время не нуждается в лечении от «наркомании» и медицинской и (или) социальной реабилитации.

В связи с тем, что у Зверева Н.Е. в настоящее время отсутствуют признаки грубой дезорганизации психической деятельности (нарушение сознания, ориентировки, психомоторное возбуждение, галлюцинаторно-бредовая симптоматика, снижение памяти, интеллекта), его присутствие во время предварительного следствия и в судебном заседании не является опасным для его жизни либо здоровья или для жизни, либо здоровья окружающих.

Он по своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании по данному уголовному делу. Имеющееся у Зверева Н.Е. психическое расстройство в форме синдрома зависимости в результате употребления стимуляторов, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым нарушением критики, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами и не лишает его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Согласно экспертному анализу материалов уголовного дела, представленной меддокументации, в сопоставлении с результатами настоящего клинического исследования, данных, позволяющих установить Звереву Н.Е. в настоящее время диагноз: «токсикомания», нет; в связи с чем, он в настоящее время не нуждается в лечении от «токсикомании». Согласно экспертному анализу материалов уголовного дела, представленной меддокументации, в сопоставлении с результатами настоящего клинического исследования, объективных (подтвержденных показаниями матери, сведениями от наркологов, другими характеризующими сведениями), данных, позволяющих установить Звереву Н.Е. в настоящее время диагноз «алкоголизм», нет; в связи с чем, он в настоящее время не нуждается в лечении от «алкоголизма» (т.2 л.д. 5-8).

Суд признает вышеприведенные мотивированные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверными.

Наличие у подсудимых Усачева В.В. и Зверева Н.Е. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновных, которые адекватно вели себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. С учетом вышеприведенных заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов, отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности обоих подсудимых, суд признает их в отношении содеянного вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

В ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б.Стоюнина», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» Усачев В.В. не состоит (т.2 л.д.95,96,100,102).

Подсудимый Усачев В.В. состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ ИОНД <данные изъяты> (т.2 л.д.98).

Усачев В.В. ФИО1 характеризуется положительно, постоянно помогает своей бабушке, соседям (т.2 л.д.69).

ФИО4 – соседка Усачева В.В. охарактеризовала его, как вежливого, отзывчивого, готового придти на помощь (т.2 л.д.70).

Свидетель ФИО8 – бабушка подсудимого Усачева В.В., охарактеризовала его с положительной стороны, пояснив, что его родители погибли, когда ему было 11 месяцев. Она всю жизнь одна воспитывала его. После школы внук пошел в ПТУ №, обучался на каменщика- монтажника. Он окончил училище, работал. Охарактеризовать Виктора может, как очень доброго, трудолюбивого и отзывчивого человека (т.1 л.д.74-75).

По месту жительства участковым уполномоченным Усачев В.В. характеризуется удовлетворительно. Неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, с бабушкой ФИО8 отношения хорошие, от соседей замечаний и заявлений не поступало (т.2 л.д.112).

По месту отбывания наказания в ИК-6 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области Усачев В.В. характеризуется удовлетворительно. Имел благодарности, взысканий не имел. К работам без оплаты труда относится удовлетворительно (т.2 л.д.170).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК №2 УФСИН России по Ивановской области Усачев В.В. характеризуется положительно. Нарушений УПОН не совершал, имеет поощрения, трудоустроен, не требует дополнительного контроля со стороны администрации. В общении с представителями администрации вежлив (т.2 л.д.167).

По месту жительства Зверев Н.Е. характеризуется положительно. В чрезмерном употреблении спиртных напитков, агрессивном поведении по отношению к близким и иным лицам замечен не был. К соседям относился уважительно (т.2 л.д.203).

По месту работы в <данные изъяты> Зверев Н.Е. характеризуется положительно. Проявляет разумную инициативу, дисциплинирован, грамотный, квалифицированный сотрудник, в коллективе пользуется заслуженным уважением, опозданий и прогулов не допускал (т.2 л.д.204).

По месту жительства участковым уполномоченным Зверев Н.Е. характеризуется как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб от соседей на него не поступало (т.2 л.д.239).

Свидетель ФИО7 – мать подсудимого Зверева Н.Е. охарактеризовала его с положительной стороны, сообщив, что он оказывал ей помощь в быту, работал. Сын имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Зверев Н.Е. состоит на учете в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия» (т.2 л.д.229).

В ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б.Стоюнина», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» Зверев Н.Е. не состоит (т.2 л.д.226,227,231,233). Зверев Н.Е. имеет ряд хронических тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, у Зверева Н.Е., кроме того, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В ходе предварительного следствия подсудимые давали подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изобличая как себя, так и другого соучастника преступления; с участием подсудимых были проведены проверки их показаний на месте, осмотры вещественных доказательств; Зверев Н.Е. обратился с заявлением о совершении преступления, сообщил, куда именно было сдано похищенное имущество, в результате чего был установлен пункт приема металла ООО «Втормет» и добыты доказательства, имеющие значение для уголовного дела – видеозаписи с камер видеонаблюдения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает состояние их здоровья, наличие иждивенцев (бабушки Усачева В.В., матери Зверева Н.Е.), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из подсудимых, суд также признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Подсудимые непосредственно перед совершением преступления употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями подсудимых, так и иными доказательствами. В судебном заседании подсудимые заявили о том, что если бы они не находились в состоянии опьянения, то преступление ими не было бы совершено.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступления и преступлений средней тяжести, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимых Усачева В.В. и Зверева Н.Е., обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении каждого из подсудимых наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Наличие отягчающих обстоятельств не позволяет суду при назначении наказания применить в отношении каждого из подсудимых положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд находит основания для назначения Усачеву В.В. и Звереву Н.Е. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновных положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении подсудимых не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к виновным положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в силу совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания, возможно без реального отбывания Усачевым В.В. и Зверевым Н.Е. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи считает необходимым на основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая Усачеву В.В. и Звереву Н.Е. испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на них в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности, которые служат дополнительной гарантией законопослушного поведения осужденных, неисполнение которых влечет для них в соответствии с законом отмену условного осуждения.

С учетом личности подсудимых, их имущественного положения, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Усачев В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново 14 декабря 2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку требования ч.5 ст.69 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания, суд считает, что по данному уголовному делу при назначении Усачеву В.В. наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, а приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново 14 декабря 2021 года в отношении Усачева В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда на сумму 4000 рублей (т.1 л.д.44).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, на сумму 4 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии и вред потерпевшему причинен в результате их совместных действий суд, руководствуясь положениями ст.1080 ГК РФ, взыскивает указанную сумму с Усачева В.В. и Зверева Н.Е. в пользу потерпевшего в солидарном порядке.

31 марта 2023 года находящийся в розыске Зверев Н.Е. был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. В случае отмены Звереву Н.Е. условного осуждения время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усачева Виктора Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное Усачеву В.В. наказание условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Усачева В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющим контроль над поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Иваново от 14 декабря 2021 года в отношении Усачева В.В. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Усачеву В.В. оставить прежней.

Зверева Николая Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное Звереву Н.Е. наказание условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Зверева Н.Е. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Звереву Н.Е. отменить.

Освободить Зверева Н.Е. из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Звереву Н.Е. не избирать.

В случае отмены Звереву Н.Е. условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 31 марта по 26 апреля 2023 года включительно.

Взыскать в солидарном порядке с Усачева Виктора Валериевича и Зверева Николая Евгеньевича в пользу потерпевшего ФИО5 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- CD-диск фирмы «VS», представленный потерпевшим, фотографию хранить при уголовном деле;

- CD-диск фирмы «Verbatim» хранить при уголовном деле;

- журнал учёта принятого металлолома ООО «Втормет» оставить по принадлежности у ФИО11 (т. 1 л.д. 120)

- одну пару обуви (кроссовок) Усачева В.В. оставить у него по принадлежности;

- окурок сигареты «Корона» уничтожить;

- ТДП №1-4 со следами подошвы обуви хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А.Власова