Решение по делу № 2-2505/2024 от 29.02.2024

2-2505-24

21RS0025-01-2024-001488-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 11 апреля 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Самсанковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Решита Минетулловича к Красильникову Владимиру Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Сулейманов Р.М. обратился в суд с иском к Красильникову В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДАТА он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал Красильникову В.В. в долг денежную сумму в размере 1 050 000 руб., которая должна была быть возвращена в срок до ДАТА. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, решением суда с ответчика Красильникова В.В. была взыскана сумма основного долга в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 148 647 руб.; проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 142 181 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 904 руб. Просит взыскать проценты по договору с ДАТАг. по ДАТАг., проценты за не возврат займа, судебные расходы.

Истец Сулейманов Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя

Представитель истца Семенов Р.П., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал и показал, что решение суда ответчиком не исполнено. Просит взыскать проценты по договору и проценты за нарушение срока возврата займа за иной период, на ДАТАг.

Ответчик Красильников В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

ДАТА истец Сулейманов Р.М. заключил с ответчиком Красильниковым В.В. договор займа, согласно которому Сулейманов Р.М. передал Красильникову В.В. в долг денежную сумму в размере 1 050 000 руб.

Заключение указанного договора займа подтверждается долговой распиской от ДАТА. Согласно данной расписке денежные средства должны были быть возвращены ответчиком в срок до ДАТА.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Взыскать с Красильникова Владимира Владимировича в пользу Сулейманова Решита Минетулловича сумму долга по договору займа в размере 1 050 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 148 647 руб.; проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 142 181 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14 904 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. решение суда вступило в законную силу.

Судебным решением были установлены следующие обстоятельства:

Во-первых, Красильников В.В. не исполнил обязательство по возврату займа, в установленный договором срок, ДАТАг., заем в размере 1 050 000 руб. не возвращен.

Во-вторых, проценты по договору сторонами не определены, потому суд взыскал проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во- первых, проценты по ст. 809 ГК РФ, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа) и проценты по ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления и объяснение представителя истца в судебном заседании следует, что Сулеймановым Р.М. заявлены требования о взыскании процентов по договору и процентов за нарушение срока возврата займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Суд определяет размеров процентов по договору займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. (последующего периода) в 301 683 руб., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
1 050 000	ДАТА	ДАТА	92	4,25%	366	11 217,21
1 050 000	ДАТА	ДАТА	80	4,25%	365	9 780,82
1 050 000	ДАТА	ДАТА	35	4,50%	365	4 530,82
1 050 000	ДАТА	ДАТА	50	5%	365	7 191,78
1 050 000	ДАТА	ДАТА	41	5,50%	365	6 486,99
1 050 000	ДАТА	ДАТА	49	6,50%	365	9 162,33
1 050 000	ДАТА	ДАТА	42	6,75%	365	8 155,48
1 050 000	ДАТА	ДАТА	56	7,50%	365	12 082,19
1 050 000	ДАТА	ДАТА	56	8,50%	365	13 693,15
1 050 000	ДАТА	ДАТА	14	9,50%	365	3 826,03
1 050 000	ДАТА	ДАТА	42	20%	365	24 164,38
1 050 000	ДАТА	ДАТА	ДАТА	17%	365	11 247,95
1 050 000	ДАТА	ДАТА	23	14%	365	9 263,01
1 050 000	ДАТА	ДАТА	18	11%	365	5 695,89
1 050 000	ДАТА	ДАТА	41	9,50%	365	11 204,79
1 050 000	ДАТА	ДАТА	56	8%	365	12 887,67
1 050 000	ДАТА	ДАТА	308	7,50%	365	66 452,05
1 050 000	ДАТА	ДАТА	22	8,50%	365	5 379,45
1 050 000	ДАТА	ДАТА	34	12%	365	11 736,99
1 050 000	ДАТА	ДАТА	42	13%	365	15 706,85
1 050 000	ДАТА	ДАТА	49	15%	365	21 143,84
1 050 000	ДАТА	ДАТА	14	16%	365	6 443,84
1 050 000	ДАТА	ДАТА	31	16%	366	14 229,51
Итого:	1218	8,61%	301 683,02

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДАТАг. по ДАТАг. составляет 301 683 руб.

Ответчиком размер процентов по договору и размер процентов за нарушение срока возврата займа не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета истца, суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 9 234 руб. подлежит взысканию с ответчика. По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 84,50 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 8 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег по договору займа, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Красильникова Владимира Владимировича в пользу Сулейманова Решита Минетулловича сумму долга по договору займа от ДАТАг.

- проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 301 683 руб.;

- проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 301 683 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 9 234 руб.

- почтовые расходы в размере 84,50 руб.,

- расходы на представителя- 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.