Решение по делу № 2-4/2022 (2-549/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2 - 4/2022г. (2-549/2021г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФР по РД к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

установил:

представитель ГУ-ОПФР по РД по доверенности - заместитель Управляющего ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 366 058,06 руб., указывая на причинение ответчиком истцу вреда, выразившийся в неправомерном получении пенсии по уходу по категории «ребенок-инвалид» – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании представитель УОПФР по РД в <адрес> ФИО8 не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, заявление о рассмотрении иска без ее участия и об отсутствии либо наличии претензий по иску не представила. Сведения об уважительности причин неявки не представлены.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как видно из представленных в суд истцом материалов дела, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем пенсии по категории «ребенок-инвалид» в УОПФР по РД в <адрес> с 2007г.

С учетом положений Указа президента РФ № от 26.12.2006г. «О компенсационных выплатах лица, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», а также Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах, лицам уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» ухаживающим лицом на основании поданного заявления, как не работающий с ДД.ММ.ГГГГ. был назначен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

18.12.2018г. специалистами УПФР в <адрес> был выявлен факт осуществления ухаживающим лицом трудовой (оплачиваемой) деятельности за период с 15.10.2012г. по 30.06.2018г. о чем был составлен протокол №. О факте осуществления ухаживающим лицом в период получения компенсационной выплаты трудовой деятельности свидетельствует информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в результате чего за период с 15.10.2012г. по 30.06.2018г. образовалась переплата в сумме 366 058,06 рублей.

В соответствии с Указами Президента РФ №№ и 175 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и, на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», компенсационная выплата по уходу за инвалидами, назначается неработающим лицам.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, в том числе поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж).

Согласно п. 5 ст. 26 указанного выше закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

В соответствии с п. 9 Правил, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат.

Из материалов дела видно, что при назначении компенсационной выплат, как лицу, осуществляющему уход за престарелым, как получатель пенсии был, предупрежден о необходимости известить Управление Пенсионного фонда о факте трудоустройства ухаживающего.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, выходит, что ответчик вопреки требованиям закона неправомерно получил компенсационную выплату в сумме 366 058,06 рублей.

В соответствии с. п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способом возмещения вреда в силу требования ст. 1082 ГК РФ является, в том числе возмещение причиненных убытков.

Основания, в силу которых неосновательное обогащение с учетом ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату, судом установлены.

Из представленных в суд истцом материалов дела видно, что пенсия назначена и выплачивается на основании заявления ФИО3.

В материалах дела представлены сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей), на ФИО3, которому фактически была назначена ежемесячная выплата и, факт того, что за период с 15.10.2012г. по 30.06.2018г. осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность представлены на ФИО3 скрывший факт трудоустройства, как ухаживающее лицо. Однако иск предъявлен ФИО2 что свидетельствует о необоснованности требований истца к ответчице.

Таким образом, суд находит иск ГУ-ОПФР РД о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, подлежащим отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

решил:

в иске Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 366 058 (трехсот шестидесяти шести тысяч пятидесяти восьми) рублей 06 копеек, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.Д. Газиев