Решение по делу № 2а-3349/2016 от 12.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре     Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3349\16 по административному иску Ушаковой Т. Ф. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании повторно рассмотреть заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка,

Установил:

Административный истец Ушакова Т.Ф. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании повторно рассмотреть заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, в обоснование которого указала следующее.

/дата/ она обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

/дата/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Основанием к решению о приостановлении послужило то, что в нарушение Приказа Росреестра от 10.07.2015 г. №п\367 во взаимосвязи с п.52 Требований не указан вид разрешенного использования участка по документу; имеются противоречия в представленных документах проекте межевания и по данным АИС ГКН, в площади образуемого земельного участка, /площадь/ из обособленного земельного участка №, входящего в состав единого землепользования №, площадь которого составляет /площадь/.; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (несоответствие границ образуемых земельных участков и исходных земельных участков); в нарушение ч.12 ст.13.1 Федерального закона №101- ФЗ кадастровым инженером не составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая по доверенности Белова Е.А., поддержала заявленные требования, уточнив, что согласна с пунктом 1 решения об отсутствии указания вида разрешенного использования по документу. В остальной части не согласилась с решением, считая его незаконным, поскольку межевой план изготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее возражал против заявленных требований, пояснив, что решение о приостановлении кадастрового учета вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо, кадастровый инженер Казарин Д.Н. поддержал заявленные исковые требования, считая решение о приостановлении кадастрового учета необоснованным. В то же время, пояснил, что действительно не был указан вид разрешенного использования участка по документу. При изготовлении межевого плана он руководствовался кадастровой выпиской по состоянию на 2015 г., актуальной на тот момент. В силу многих факторов площадь участка может со временем меняться, и этот факт не был учтен при вынесении решения.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, представители Администрации Клинского муниципального района и сельского поселения Нудольское в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом РФ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года.

На основании ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Федерального Закона « О государственном кадастре недвижимости»осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Ушакова Т.Ф. является собственником /доля/ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: /адрес/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/

/дата/ Ушакова Т.Ф. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

/дата/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Основанием к принятию решения о приостановлении осуществления кадастрового учета послужило то, что в нарушение Приказа Росреестра от 10.07.2015 г. №п\367 во взаимосвязи с п.52 Требований не указан вид разрешенного использования участка по документу. Указанное обстоятельство не было опровергнуто в судебном заседании кадастровым инженером Казариным Д.Н., а также представителем административного истца, действующей по доверенности Беловой Е.А.

Кроме того, как указано в оспариваемом решении, имеются противоречия в представленных документах проекте межевания и по данным АИС ГКН, в площади образуемого земельного участка, /площадь/ из обособленного земельного участка №, входящего в состав единого землепользования №, /площадь/.

Указанное обстоятельство ничем не опровергнуто представителем административного истца. Более того, как пояснила в судебном заседании /дата/ представитель административного истца, действующая по доверенности Белова Е.А., данная доля была выделена из контура земельного участка с кадастровым номером №. В то же время, в судебном заседании при вынесении решения ею указано, что выдел доли производился из земель неразграниченной государственной собственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выдел земельного участка одним или несколькими собственниками долей может быть осуществлен исключительно из участка, находящегося в общей долевой собственности таких лиц.

В соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как следует из пояснений представителя административного истца, выделяемый земельный участок расположен за пределами границ участка общей долевой собственности, и расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдел Ушаковой Т.Ф. земельного участка из участка с кадастровым номером № в счет принадлежащей ей земельной доли за пределами границ участка общей долевой собственности, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, не соответствует действующему законодательству, а потому решение органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета является правомерным.

Также одним из оснований, послуживших к приостановлению осуществления кадастрового учета, явилось то, что кадастровым инженером не составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Однако, в проекте межевания земельных участков имеется заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельной доли земельных участков, в связи с чем данный пункт оспариваемого решения является необоснованным.

В то же время, указанное обстоятельство, само по себе не влечет за собой признание решения незаконным, при наличии иных недостатков, о которых указано выше.

Кроме того, судом отмечается, что на момент вынесения решения суда, административным ответчиком было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Таким образом,решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка не может влиять на права и законные интересы административного истца, поскольку административным ответчиком в дальнейшем было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, так как административным истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В административном иске Ушаковой Т. Ф. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, № от /дата/, обязании повторно рассмотреть заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено      /дата/.

Судья Клинского горсуда                                                         Иоффе Н.Е.