Решение по делу № 1-497/2022 от 29.07.2022

УИД 05RS0№-57

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 15.08.2022г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, временно неработающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Х.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГг, около 22 часов, точное время следствием не установлено, находясь на прилегающей территории к кальянной «CALYPSO», расположенного по адресу: 3 км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт» в результате развившегося между ФИО9 в словесной перепалке, переросшей на драку, ФИО3 Х.М. вытащил надетых на нем с правого кармана джинсовых брюк раскладной нож и умышленно нанес несколько ударов в брюшную полость и поясничную область ФИО9, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. проникающее колото-резанное ножевое ранение брюшной полости без повреждение внутренних органов. Непроникающее колото-резанные ножевые ранения лево поясничной области. Проникающее колото-резанное ножевое ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов причинены действием какого-либо твердого предмета с остро-колюще-режущей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется, как ТЯЖКИЙ врез здоровью.

Непроникающее колото-резаные ножевые ранения левой поясничной области причинены действием какого-либо твердого предмета с остро-колюще-режущей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется, как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Х.М. виновным себя в совершении указанного деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные ими при производстве предварительного следствия. Их этих показаний усматривается следующее: что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут он находился на рабочем месте в кальянной «Калипсо» расположенное по адресу: 3-км. автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт» <адрес> Республики Дагестан. В это время в данное заведение зашел его ранее знакомый парень по имени Камиль, который попросил у него выйти на улицу, на что ФИО3 Х.М. согласился и вышел на улицу. Затем Камиль подошел к нему, поздоровался, пожал руку и начал на повышенных тонах предъявлять недовольство в его сторону сопровождая нецензурной бранью, где ФИО3 Х.М. пояснил сложившуюся ситуацию, то есть, что он уже не общается с его знакомой, после которого он начал угрожать физическим расправой в случае если еще раз такая ситуация повторится, на что ФИО3 Х.М. ему ответил «давай», после этого ФИО9 ударил его кулаком и используя прием борьбы (подсечку ногой) повалил ФИО1 на землю и нанес пару ударов по различным частям тела, от которых он начал чувствовать сильную боль, однако какие-либо телесные повреждения ФИО3 Х.М. не получил, где опасаясь за свою жизнь, ФИО3 Х.М. непроизвольно, сам того не понимая, вытащил с правого кармана надетых на себя джинсовых брюк раскладной нож, которое имелось при себе с длиной примерно 6 см, без каких-либо отличительных признаков, черного цвета и нанес несколько ударов, конкретное количество которых не помнит, намерении убить ФИО9, не имелось, только всего лишь хотел, чтобы последний отошел от него, но, однако он не стал подниматься, после чего прибежал ранее мне не знакомый парень, который находился в кальянной и разнял нас. После которого ФИО3 Х.М. отошел в сторону, ближе к двери и осознал, что нанес Камилю удары ножом, где один из ребят, который стоял слева от него спросил «ты чего его ножом ударил» и замахнулся в его сторону кулаком, однако, удар не попал. После чего сказал что, сейчас начнет стрелять в него и пошел по направлению припаркованных транспортных средств, где его начали останавливать окружающие люди, которые вышли с кальянной, после этого испугавшись, что действительно могут причинить ему телесные повреждения побежал к запасному выходу и выкинул нож находящееся при нем, а куда именно выбросил не помнит. Затем ФИО3 Х.М. поднялся на второй этаж запасного выхода и стал ожидать сотрудников полиции и когда они прибыли последний подошел к ним, после чего, его доставили в отдел полиции <адрес>. По поводу случившегося ФИО3 Х.М, кому-либо претензий не имеет и какие-либо телесные повреждения не получил, также претензий к своей бывшей девушке и ее подруг по имени Фатима, Умукурсум и Гульнара не имеет. Вину в причинение тяжких телесных повреждений Камилю признает полностью о содеянном жалеет, каких либо намерений убить ФИО9 не имелись.

(том № л.д. 155-158)

Не смотря на признание ФИО1 своей вины в совершении преступления,виновностьего подтверждается,также совокупностью представленных стороной обвинениядоказательств, исследованных ипроверенныхсудом.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО9судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Из этих показаний усматривается следующее: что 15.04.2022г. примерно в 21 часов 00 минут к нему обратилась ранее его знакомая девушка по имени Фатима, с которой у него сложились дружеские отношении, она отправила через приложение «whatsapp» фотографию переписки с ФИО3, где он нецензурно выражается в ее адрес и указывает его имя, тем самым вызвал его недовольство, после чего он написал ФИО3, и начал узнавать у ФИО1 почему он указал его имя, на что ФИО3 Х.М. ответил «понимай как хочешь», после чего он решил с ним встретиться После чего последний вместе со своим другом Арсеном, поехали на место, где ФИО3 Х.М. работает, на тот момент он работал в кальянном заведении под названием «Калипсо» расположенное по адресу: <адрес>. По приезду, он открыл дверь центрального входа и увидел ФИО3, после чего махнул ему рукой, дав понять, чтоб тот вышел на улицу, на что ФИО3 Х.М. сказал «сейчас выйду», они вышли во двор вышеуказанного заведения, пожали друг другу руку, после чего между ними произошла словесная перепалка в ходе которого, на эмоциях он ударил его правой рукой в область лица, после которой у них завязалась драка, в ходе которого он сделал ему борцовский прием (проход в ноги) в процессе которого он почувствовал удары по левой поясничной области, после не долгой борьбы ему удалось повалить его на землю, после этого их сразу начали разнимать. После того как их разняли он осознал, что у него из левой поясничной области течет кровь и один из парней, ранее которого он не знал, отвез его в ЦГБ <адрес>, где ему сделали операцию. В больнице он пролежал примерно 10 дней, после чего его выписали и он уехал домой, также поясняет, что с ФИО3 познакомился, где то в ноябре 2021 года, когда его знакомая Умукурсум попросила помочь, говоря, что ее подругу Фатиму шантажирует парень по имени ФИО3, с которым ранее у Фатимы были близкие отношения, на что он согласился, после чего встретился с ФИО3 и попросил его, чтоб он ее не шантажировал. И спустя примерно через два месяца, к нему обратилась Фатима, с аналогичной просьбой, поговорить с ФИО3, говоря, что ФИО3 ее шантажирует, на что он согласился, и вместе со своим другом Ареном подъехал к нему во двор и они встретились, в ходе которого он спокойно объяснил ему, что нельзя так себя вести, что это не красиво, после чего они разошлись, также поясняет, что действительно между ними произошла драка, о чем он жалеет, так как у него не было намерений, применять какую либо физическую силу, а просто хотел узнать, почему ФИО3 Х.М. указывает его имя в своих переписках, тем самым втягивая в свои отношения. По данному факту, каких либо претензий в отношении ФИО3 он не имеет.

(том № л.д. 48-52)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО10судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Из этих показаний усматривается следующее: что примерно в конце 2021 года, точное время не помнит, он вместе со своим другом Камилем совместно проводили время и Камилю написала его знакомая девушка по имени Фатима и пожаловалась, что ФИО3 не оставляет ее в покое, после чего Камиль позвонил ФИО3 и договорился о встрече, и они поехали на заднюю часть продуктового магазина «Авангард», расположенный по адресу: <адрес>, № и примерно в 22 часов 00 минут они подъехали на вышеуказанное место, где там уже ждал ФИО3, после чего Камиль поговорил с ним и попросил, чтоб тот оставил Фатиму в покое, на что ФИО3 согласился и те разошлись. Спустя несколько месяцев примерно в середине апреля, Арсен был в гостях у Камиля, домовладения которое расположено по адресу: <адрес>, и коло 09 часов 00 минут, Фатима отправила снимок экрана (скриншот) сообщения, которое ФИО3 отправил ей в приложении «Ватцап», где ФИО3 указывает имя Камиля сопровождая смеющимися смайликами, что вызвало недоумение у Камиля, данное сообщение тот интерпретировал как насмешку над собой, после чего Камиль написал ФИО3, «ты решил подколоть меня или че», на что ФИО3 ответил, «понимай как хочешь», после этого Камиль договорился о встрече с ФИО3 и они поехали в кальянное заведение под названием «Калипсо». По приезду в данное заведение Камиль открыл деверь и позвал ФИО3, после чего ФИО3 вышел, а за ним вышли еще пару человек, примерно в количестве трех парней, в это время Арсен стоял за ограждением и увидев, что с ФИО3 вышли еще несколько людей, подошел к Камилю, опасаясь, что на него могут вместе напасть. Между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которого Камиль ударил ФИО3, и между ними завязалась драка, Камиль повалил его на землю, применив прием борьбы (проход в ногу) и в лежачем состоянии Камиль заблокировал его правую руку, примерно 5 секунд те находились в таком состоянии, после чего окружающие их разняли. После того как их разняли они увидели, что из левой боковой части поясницы у Камиля шла кровь. Осознав, что ФИО3 ударил его ножом Арсен разозлился и обратился к ФИО3 со словами «ты че его ножом ударил» и размахнулся кулаком, но не попал, после чего на эмоциях, с целью припугнуть тот сказал ему «я тебя пристрелю», после чего последний пошел в сторону машины, чтобы завести ее и поехать в больницу, но автомобиль не завелся и парень имени которого Арсен не знает, предложил отвести Камиля на его машине, после чего те поехали в больницу.

(том № л.д. 78-80)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО11судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Из этих показаний усматривается следующее: что 15.04.2022г. он вместе со своим другом которого зовут Магомед находились в заведении для паровых коктейлей (кальянная) под названием «Калипсо» расположенное по адресу <адрес>, примерно ближе к 22 часов 00 минут они услышали со стороны улицы разговор парней на высоких тонах которая сопровождала нецензурной лексикой, они вышли на улицу и увидели как у сотрудника данного заведения которого зовут ФИО3 шла if словесная перепалка с парнем, которого они ранее не знали, в ходе конфликта незнакомый им парень ударил ФИО3 кулаком в голову, после чего между ними завязалась драка, в процессе которого ФИО3 сделали проход в ноги и повалили на землю, в лежачем состоянии те находились примерно 10-15 секунд, и он вместе с окружающими там людьми начали их разнимать, после того как разняли их, они увидели что у того, с кем дрался ФИО3, одежда была испачкана кровью, и когда тот поднял футболку из его левой боковой части около поясницы шла кровь, после чего один из парней помог ему добраться до его автомобиля марки «Лада-веста» гос.номером 100 и увез его в больницу, через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1

(том № л.д. 105-107)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО12судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Из этих показаний усматривается следующее: что 15.04.2022г. он вместе со своим другом, которого зовут Ислам находились в заведении для паровых коктейлей (кальянная) под названием Калипсо, расположено по адресу: <адрес>, №, примерно ближе к 22 часов 00 минут они услышали со стороны улицы разговор парней на высоких тонах, которая сопровождала нецензурной лексикой, они вышли на улицу и увидели как у сотрудника данного заведения, которого зовут ФИО3 шла словесная перепалка с парнем, который ему не знаком, в ходе конфликта незнакомый ему парень ударил ФИО3 кулаком в голову, после чего между ними завязалась драка, в процессе которого ФИО3 сделали проход в ноги и повалили на землю, в лежачем состоянии они находились примерно 10-15 секунд, и он вместе с окружающими там людьми начали их разнимать, после того как разняли их, они увидели что у того, с кем дрался ФИО3 одежда была испачкана кровью, и когда он поднял футболку из его левой боковой части около поясницы шла кровь, после чего один из парней помог ему добраться до своей машины и увез его в больницу. Более по данному факту ему добавить нечего.

Вопрос: была ли видно когда ФИО3 достал нож и в какой момент ударил?

Ответ: до завершении драки не было заметно, что ФИО3 бил его ножом.

Вопрос: наносил ли ФИО3 удары находясь в лежачем состоянии?

Ответ: он не может с точностью сказать, так как был позади всех и все картины не видел.

(том № л.д. 93-95)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Из этих показаний усматривается следующее: что 15.04.2022г. он около 22 часов 00 минут, он находился в заведении для паровых коктейлей (кальянная) расположенное по адресу: <адрес>, и вдруг услышал крик со стороны улицы, после чего вышел на улицу во двор данного заведения и увидел парня, ранее который ему не был известен, у которого вся одежда была в крови, как он понял там произошла драка в ходе которого его поранили ножом, рядом во дворе данного заведения он увидел как другой парень пытался завести автомобиль марки «Лада 21099», видя, что машина не заводится, он сказал окружающим, чтоб раненного парня посадили в его автомобиль, после чего он подвез его в Центральную городскую больницу <адрес> расположенная на <адрес>, по приезду в больницу, их встретили врачи и поставили его в реанимационную палату, после чего он уехал обратно, по своим делам.

(том № л.д. 90-92)

Свидетель ФИО14 суду показал, что ей от своей подружки по имени Фатима стало известно, что та познакомилась с парнем по имени ФИО3, с которым у них сложились близкие отношения. В последующем они разошлись, так как не сошлись с характером. Насколько, она знает, ФИО3 после того как те разошлись все время устраивал Фатиме скандалы. 15.04.2022г, около в 20 часов 30 минут, к ней на ее мобильный телефон с абонентским номером поступили фотографии Фатимы и текст смс сообщения, что тот намерен данные фотографии показать ее родителям, далее она направилась домой к Фатиме и показала фотографии и текс смс сообщения, которые отправил ее бывший парень ФИО3. Далее Фатима скриншотом текст сообщения смс и фотографии перекинула себе и далее также перекинула фрагмент текста парню по имени Камиль знакомому ее подружке Умукурсум, после чего позвонила Камилю и сообщила, что опять ФИО3 угрожает ей распространением ее фотографий и попросила поговорить с ним, чтобы тот оставил ее.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в октябре 2020г., точное дата и время не помнит, она познакомилась с парнем по имени ФИО3, с которым у нее сложились близкие отношения и примерно через год, они разошлись. После того, как, они разошлись, ФИО3 на протяжении года, периодически создавал конфликтные ситуации, угрожал ей распространение личных фотографий, принуждая ее интиму. Ее подруга по имени Умукурсум, примерно в ноябре 2021 г. попросила ее знакомого по имени Камиль, чтоб тот поговорил с ФИО3 и попросил, чтобы ФИО3 отстал от нее, после чего на протяжении полтора два месяца, тот оставил ее в покое и примерно в январе снова отправил ей исчезающие сообщения, а именно ее личные фотографии интимного характера в приложении в «whatsapp». Затем она попросила свою подругу Умукурсум, чтоб Камиль повторно поговорил с ФИО3 и попросил отстать от нее. 15.04.2022г, около в 21 часов к ней домой пришла ее знакомая по имени Гульнара и показала смс сообщения с ее личными фотографиями и текс сообщения, что данные фотографии покажет ее родителям. Далее с мобильного телефона Гульнары и скриншотом текст сообщения смс ии фотографии перекинула себе и далее перекинула фрагмент текста парню по имени Камиль знакомому ее подружке Умукурсум и позвонила на номер мобильного телефона Камиля и сообщила, что опять ФИО3 угрожает ей распространением ее фотографий и попросила поговорить с ним, чтобы тот оставил ее. В последующем от кого не помнит ей стало известно, что ФИО3 нанес ножевое ранение Камилю и, что Камиль находится в больнице. В настоящее время в отношении ФИО2 расследуется уголовное дело СУ СК <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ст.133, 137, 138 УК РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО16судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Из этих показаний усматривается следующее: что ей от своей подружки по имени Фатима стало известно, что та познакомилась с парнем по имени ФИО3, с которым у них сложились близкие отношения. В последующем та разошлись, так как не сошлись с характером. Насколько, она знает, ФИО3 после того, как те разошлись все время устраивал Фатиме скандалы, пугал, что тот намерен показать ее личные фотографии родителям Фатимы и пару раз она даже просила ее знакомого по имени Камиль, чтобы тот поговорил с ФИО3 с просьбой оставит Фатиму и со слов Камиля ей стало известно, что тот разговаривал с ФИО3 и последний более к ней ни будет звонить. 15.04.2022г, точное время суток не помнит, но позднее время, ей стало известно от кого не помнит, что ФИО3 нанес ножевое ранение ее знакомому Камилю.

(том № л.д. 87-89)

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2022г., в ходе которого произвел осмотр 2 бумажных конверта содержащее внутри ватные тампоны пропитанные жидкостью красно-бурого цвета, которая была изъята с места происшествия, согласно заключению эксперта от 1905.2022г за №. является кровью человека.

(том № л.д. 53-58)

- протоколом осмотра документов от 12.06.2022г., в ходе которого произвел осмотр CD диска, который упакован в один бумажный конверт белого цвета, На поверхности конверта имеются записи «Диск №», Внешних повреждений конверта не обнаружено.

При вскрытии конверта из него извлечен диск, на поверхности которого каких либо буквенных и цифровых обозначений не имеются. Диск представляет собой устройство, для хранения информации и выполнен из пластика белого цвета. Далее диск поставлен в видеопроигрывателя подключенный к ноутбуку. На мониторе компьютера при открытии папки обнаружен файл с названием «Whats.App video 2022.06., ДД.ММ.ГГГГ.» файл МР4. При открытии данного файла обнаружена видеозапись продолжительностью 0:02:36с. На видео­записи ведется диалог между ФИО1 и ФИО15, где на в 00 минут 15 секунде ФИО15 говорит ФИО1, что «Он никогда тебя не простит за ножевое ранения», на что ФИО3 Х.М. в 00 минуте 18 секунде отвечает, что «Он за свое получил»

(том № л.д. 100-102)

- протоколом осмотра от 20.05.2022г., в ходе которого произвел осмотр свертка черного полиэтиленового пакета, опечатанный оттиском печати ОМВД России по <адрес>. На оттиске печати три подписи. На свертке надпись «Одежда изъятая у ФИО9» Внутри которого сложенные вместе: Футболка из серого трикотажа с надписью «Лакост» на футболке имеются обширные пятна бурого цвета, так же имеются три дефекта и Куртка из черной и серого трикотажа фасона реглан. Застегивается на черную молнию. В нижней трети два прорезных кармана, застегиваются на молнию. На спине куртки имеется надпись «just doit» на левом руке надпись «Найк». На куртке имеются обширные пятна бурого цвета, уплотняющие и пропитывающие ткань, так же на куртке имеются дефекты ткани.

(том № л.д. 124-126)

- заключением эксперта от 20.04.2022г. за №, согласно которому ФИО9 причинены следующие повреждения: проникающее колото- резанное ножевое ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Непроникающие колото-резанные ножевые ранения левой поясничной области. Проникающее колото-резанное ножевое ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов причинены действием какого-либо твердого предмета с остро-колюще-режущей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется, как ТЯЖКИИ врез здоровью.

Непроникающее колото-резаные ножевые ранения левой поясничной области причинены действием какого-либо твердого предмета с остро-колюще-режущей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется, как ЛЕГКИМ вред здоровью.

(том № л.д. 38-39)

- заключением эксперта от 17.06.2022г. за №, согласно которому одежда ФИО9 установлены наличие сквозных щелевидных повреждений средней трети переда слева футболки и средней трети переда левого борта толстовки, которые по локализации и ориентации соответствуют друг другу и ране тела, что свидетельствует об одномоментности их образования.

Обнаруженные повреждения являются колото-резанными и причинены воздействием плоского однолезвийного клинка с максимальной шириной погружавшейся части не более 19-+21мм клинка колюще режущего орудия.

(том № л.д. 120-123)

- заключением эксперта от 13.05.2022г. № согласно которой на одежде ФИО9 и на двух смывах изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека

(том № л.д. 43-45)

Из материалов уголовного дела видно, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для квалификации действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Суд, так же учитывает, данные характеризующие личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется только положительно, признание им своей вены в совершении преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкое преступление признается умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение данного преступления, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, с ограничением свободы до двух лет либо без такового.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1, категорию преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени обще­ственной опасности преступления обстоятельства его совершения и личности виновного, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, что бу­дет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 Х.М. признал свою вину полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, который в свою очередь просит ФИО1 не лишать свободы, на его иждивении находиться мать пенсионерка, страдающая сахарным диабетом, является единственным кормильцем в семье, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к нему требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 - в виде запрета определенных действий, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Вещественные доказательства по делу:

- два бумажных конверта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- одежда, принадлежащая ФИО9 находящаяся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшему ФИО9;

- CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Приговорможетбытьобжалованвапелляционном порядке в ВерховномСуде<адрес> через Хасавюртовский городской суд втечение10сутоксодняегопровозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев