Решение по делу № 8Г-10633/2024 [88-12925/2024] от 23.04.2024

УИД 03RS0003-01-2023-002832-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-12925/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Фокеевой Е.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5392/2023 по исковому заявлению Зубаирова Азата Маратовича к Гуркову Денису Реомальдовичу, Елпаеву Егору Сергеевичу, Ишкулову Дмитрию Вадимовичу, ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» о взыскании задолженности по арендной плате

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» Джасова П.В., действующего на основании доверенности от 14.07.2023, представителя ИП Зубаирова А.М. Юричко И.А., действующего на основании доверенности от 15.10.2021, представителя Гуркова Д.Р. Мухаметшиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 08.05.2024, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Зубаиров А.М. обратился в суд с иском к Гуркову Д.Р., Елпаеву Е.С., Ишкулову Д.В., ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2022 г. между ИП Зубаировым А.М. и ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» заключен договор аренды № 00092, по условиям которого арендодатель ИП Зубаиров А.М. предоставляет за обусловленную плату, а арендатор ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» принимает в аренду принадлежащее арендодателю имущество в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Передача имущества в аренду, а также их возврат производится по акту приема-передачи. Согласно спецификации № 1 к договору арендодатель передал арендатору имущество в виде: вертикального элемента L = 2000 mm в количестве 415 штук, стоимостью имущества за одну штуку 1700 руб., стоимостью аренды за день – 4,14 руб., домкрата резьбового L = 750 mm ОР 075.038 в количестве 330 штук, стоимостью имущества за одну штуку 765 руб., стоимостью аренды за день – 2,5 руб., унивилки регулируемой УВР 075.038.500 в количестве 330 штук, стоимостью имущества за одну штуку 905 руб., стоимостью аренды за день – 2,5 руб., горизонтального элемента L = 1500 mm в количестве 1658 штук, стоимостью имущества за одну штуку 950 руб., стоимостью аренды за день – 3 руб., горизонтального элемента L = 1000 mm в количестве 200 штук, стоимостью имущества за одну штуку 850 руб., стоимостью аренды за день – 2,67 руб. Согласно спецификации № 2 к договору арендодатель передал арендатору имущество в виде: вставки соединительной ВС 038.250.015 в количестве 300 штук, стоимостью имущества за одну штуку 70 руб., стоимостью аренды за день одной единицы – 1,67 руб. Указанное имущество передано арендатору 21 и 23 марта 2022 г. по актам приема-передачи № 297 и № 307.

В уточненных исковых требованиях ИП Зубаиров А.М. указал о передаче арендатору ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» в рамках договора аренды № 00092 от 18 марта 2022 г. по спецификации № 1 со сроком до 19 апреля 2022 г. также следующего имущества: вертикального элемента L = 2000 mm в количестве 415 штук, стоимостью имущества за одну штуку 1700 руб., стоимостью аренды за день – 4,17 руб., домкрата резьбового L = 750 mm ОР 075.038 в количестве 330 штук, стоимостью имущества за одну штуку 765 руб., стоимостью аренды за день – 2,5 руб., унивилки регулируемой УВР 075.038.500 в количестве 330 штук, стоимостью имущества за одну штуку 905 руб., стоимостью аренды за день – 2,5 руб., горизонтального элемента L = 1500 mm в количестве 1658 штук, стоимостью имущества за одну штуку 950 руб., стоимостью аренды за день – 3 руб., горизонтального элемента L = 1000 mm в количестве 200 штук, стоимостью имущества за одну штуку 850 руб., стоимостью аренды за день – 2,67 руб. Указанное имущество передано арендатору 21 марта 2022 г. по акту приема-передачи к спецификации № 1 сроком до 19 апреля 2022 г. Однако указанное имущество арендодателю не возвращено. За период с 21 марта 2022 г. по 18 ноября 2022 г. (по день расторжения договора аренды) арендная плата составит 2156892,30 руб. Арендатор внес плату за аренду в размере 92769 руб. Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 2064123,30 руб. (2156892,30 руб. – 92769 руб.). Согласно пункту 8.1 договора, арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период со 2 октября 2022 г. по 1 января 2023 г. составит 189899,34 руб. В целях надлежащего исполнения договора аренды были заключены договора поручительства от 18 марта 2022 г. с Гурковым Д.Р., Елпаевым Е.С., Ишкуловым Д.В., по условиям которых, поручители обязались отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором всех своих обязательств по договору аренды и несут солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем.

Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд:

– взыскать солидарно с Гуркова Д.Р., Елпаева Е.С., Ишкулова Д.В., ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» сумму основного долга в размере 2064123,30 руб., сумму неустойки в размере 189899,34 руб.;

– обязать солидарно Гуркова Д.Р., Елпаева Е.С., Ишкулова Д.В., ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» возвратить ИП Зубаирову А.М. имущество в соответствии со спецификацией № 1 (сроком до 19 апреля 2022 г.) к договору аренды № 00092 от 18 марта 2022 г. переданное по акту № 297 приема-передачи (к спецификации сроком до 19 апреля 2022 г.) от 21 марта 2022 г.: вертикальный элемент L = 2000 mm в количестве 415 штук, горизонтальный элемент L = 1500 mm в количестве 1 658 штук, унивилка регулируемая УВР 075.038.500 в количестве 330 штук, горизонтальный элемент L = 1000 mm в количестве 200 штук, домкрат резьбовой L = 750 mm ОР 075.038 в количестве 330 штук;

– взыскать солидарно с Гуркова Д.Р., Елпаева Е.С., Ишкулова Д.В., ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» в пользу ИП Зубаирова А.М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19538 руб., выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 41 от 15 февраля 2023 г.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года исковые требования Зубаирова Азата Маратовича к Гуркову Денису Реомальдовичу, Елпаеву Егору Сергеевичу, Ишкулову Дмитрию Вадимовичу, ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены. С Гуркова Дениса Реомальдовича, Елпаева Егора Сергеевича, Ишкулова Дмитрия Вадимовича, ООО «УРАЛНЕФТЕГАЗСПЕЦМОНТАЖ-С» в пользу индивидуального предпринимателя Зубаирова Азата Маратовича солидарно взыскана задолженность по арендной плате: сумма основного долга в размере 2 064 123,30 руб., неустойка за период со 2 октября 2022 года по 1 января 2023 года в размере 189 899,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 770 руб. Суд обязал солидарно Гуркова Дениса Реомальдовича, Елпаева Егора Сергеевича, Ишкулова Дмитрия Вадимовича, ООО «УРАЛНЕФТЕГАЗСПЕЦМОНТАЖ-С» возвратить индивидуальному предпринимателю Зубаирову Азату Маратовичу в соответствии со Спецификацией № 1 сроком до 19 апреля 2022 года к Договору аренды № 00092 от 18 марта 2022 года, переданное по Акту приема-передачи № 297 от 21 марта 2022 года к Спецификации сроком до 19 апреля 2022 года: Вертикальный элемент L= 2000мм в количестве 415 штук, Горизонтальный элемент L= 1500 мм в количестве 1 658 штук, Унивилка регулируемая УВР 075.038.500 в количестве 330 штук, Горизонтальный элемент L= 1000 мм в количестве 200 штук, Домкрат резьбовой L=750 мм ОР 075.038 в количестве 330 штук. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан возвратить индивидуальному предпринимателю Зубаирову Азату Маратовичу излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 41 от 15 февраля 2023 года государственную пошлину в сумме 14 881 рубль.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ИП Зубаировым А.М. (арендодатель) и ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» (арендатор) был заключен договор аренды № 00092, по условиям которого, арендодатель предоставил за обусловленную плату, а арендатор принял в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Наименование, количество и комплектация имущества, цель использования имущества, размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды, место доставки и место возврат имущества, а также иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2).

Срок аренды имущества согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору. Стороны определили, что данный срок соответствует сроку действия договора в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

При этом, в пункте 2.2 договора указано, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, заключать дополнительные соглашения для возобновления настоящего договора на неопределенный срок не требуется.

Возврат имущества арендодателю производится по акту приема-передачи (пункты 3.1, 3.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора, арендная плата начисляется за весь период с момента подписания акта приема-передачи и до момента возврата имущества арендодателю. Моментом передачи имущества и моментом возврата имущества признается дата подписания акта приема-передачи.

Размер и порядок оплаты арендной платы за пользование арендатором имуществом по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 5.2).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право арендодателя одностороннего внесудебного отказа от исполнения настоящего договора в случае, если арендатор по истечении установленного настоящим договором срока не вносит в полном объеме или задерживает внесение арендной платы более чем на 10 рабочих дней либо иным способом нарушает условия настоящего договора более одного раза в течение срока действия договора. В этом случае договор прекращает свое действие в день получения арендатором такого отказа.

Согласно спецификации № 1 к договору аренды № 00092 от 18 марта 2022 г., стороны по договору согласовали, что в аренду подлежит передаче: вертикальный элемент L = 2000 mm в количестве 415 штук, стоимостью имущества за одну штуку 1700 руб., стоимостью аренды за день – 4,17 руб., домкрат резьбовой L = 750 mm ОР 075.038 в количестве 330 штук, стоимостью имущества за одну штуку 765 руб., стоимостью аренды за день – 2,5 руб., унивилка регулируемая УВР 075.038.500 в количестве 330 штук, стоимостью имущества за одну штуку 905 руб., стоимостью аренды за день – 2,5 руб., горизонтальный элемент L = 1500 mm в количестве 1658 штук, стоимостью имущества за одну штуку 950 руб., стоимостью аренды за день – 3 руб., горизонтальный элемент L = 1000 mm в количестве 200 штук, стоимостью имущества за одну штуку 850 руб., стоимостью аренды за день – 2,67 руб. Срок аренды указанного имущества 10 дней. Арендная плата оплачивается в порядке 100% предоплаты за каждый месяц аренды в срок не позднее последнего календарного дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Факт получения арендатором ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» вышеназванного имущества подтверждается актом № 297 приема-передачи от 21 марта 2022 г.

Также согласно спецификации № 2 к договору аренды № 00092 от 18 марта 2022 г., стороны по договору согласовали, что в аренду также подлежит передаче: вставка соединительная ВС 038.250.015 в количестве 300 штук, стоимостью имущества за одну штуку 70 руб., стоимостью аренды за день одной единицы – 1,67 руб. Срок аренды указанного имущества 8 дней. Арендная плата оплачивается в порядке 100% предоплаты за каждый месяц аренды в срок не позднее последнего календарного дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Факт получения арендатором ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» вышеназванного имущества подтверждается актом № 307 приема-передачи от 23 марта 2022 г.

Согласно представленной истцом спецификации № 1 к договору аренды № 00092 от 18 марта 2022 г. со сроком до 19 апреля 2022 г. в аренду подлежит передаче также: вертикальный элемент L = 2000 mm в количестве 415 штук, стоимостью имущества за одну штуку 1700 руб., стоимостью аренды за день – 4,17 руб., домкрат резьбовой L = 750 mm ОР 075.038 в количестве 330 штук, стоимостью имущества за одну штуку 765 руб., стоимостью аренды за день – 2,5 руб., унивилка регулируемая УВР 075.038.500 в количестве 330 штук, стоимостью имущества за одну штуку 905 руб., стоимостью аренды за день – 2,5 руб., горизонтальный элемент L = 1500 mm в количестве 1658 штук, стоимостью имущества за одну штуку 950 руб., стоимостью аренды за день – 3 руб., горизонтальный элемент L = 1000 mm в количестве 200 штук, стоимостью имущества за одну штуку 850 руб., стоимостью аренды за день – 2,67 руб. Срок аренды указанного имущества 30 дней. Арендная плата оплачивается в порядке 100 % предоплаты за каждый месяц аренды в срок не позднее последнего календарного дня месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Сторонами подписан акт № 297 приема-передачи от 21 марта 2022 г.

16 ноября 2022 г. ИП Зубаиров А.М. в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 18 марта 2022 г. от исполнения договора аренды отказался путем направления досудебной претензии, которая получена арендатором ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» 18 ноября 2022 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Судами установлено, что ООО «Уралнефтегазспецмонтаж-С» в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 18 марта 2022 г. оплатило ИП Зубаирову А.М. денежные средства на сумму 92769 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 31 марта и 8 апреля 2022 г., счетами на оплату от 18 и 22 марта 2022 г.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате следует, что арендная плата по спецификации № 1 к договору аренды от 18 марта 2022 г. со сроком до 19 апреля 2022 г., за период с 21 марта 2022 г. по 18 ноября 2022 г. составляет 2156892,30 руб., соответственно, задолженность по арендной плате за указанный период с учетом выплаченной суммы арендной платы (92769 руб.) составит 2064123,30 руб. (2156892,30 руб. - 92769 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств возврата имущества по спецификации № 1 к договору аренды № 00092 от 18 марта 2022 г. со сроком до 19 апреля 2022 г., признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, суды пришли к выводу о том, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, а представленные ответчиком документы свидетельствуют лишь об оплате арендной платы по спецификациям к договору аренды от 18 марта 2022 г. № 1 и № 2, в то время как судами также был установлен факт заключения между сторонами договора аренды имущества по спецификации № 1 к договору аренды от 18 марта 2022 г. со сроком до 19 апреля 2022 г., сведений об оплате арендной платы по которому стороной ответчика не представлено.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактически переданное последнему в пользование имущество.

Для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования по договору аренды, а также факта передачи предмета договора арендатору. Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Из представленных в материалы дела спецификаций № 1 от 18 марта 2022 года, следует, что в аренду было передано одно и тоже имущество, размер арендной платы идентичный, спецификации отличаются друг от друга только сроком аренды.

В судебных заседаниях ответчики поясняли, что в аренду предоставлялся только один комплект имущества, второго комплекта идентичного по составу имущества у арендодателя не было, данный довод судами не проверен, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца двух идентичных комплектов имущества.

Исходя из спецификаций № 1 в аренду передано следующее имущество: вертикальный элемент L = 2000 mm в количестве 415 штук, стоимостью имущества за одну штуку 1700 руб., стоимостью аренды за день – 4,17 руб., домкрат резьбовой L = 750 mm ОР 075.038 в количестве 330 штук, стоимостью имущества за одну штуку 765 руб., стоимостью аренды за день – 2,5 руб., унивилка регулируемая УВР 075.038.500 в количестве 330 штук, стоимостью имущества за одну штуку 905 руб., стоимостью аренды за день – 2,5 руб., горизонтальный элемент L = 1500 mm в количестве 1658 штук, стоимостью имущества за одну штуку 950 руб., стоимостью аренды за день – 3 руб., горизонтальный элемент L = 1000 mm в количестве 200 штук, стоимостью имущества за одну штуку 850 руб., стоимостью аренды за день – 2,67 руб.

Таким образом по каждой спецификации передано в аренду идентичное имущество 5 наименований в одинаковом количестве 2933 единицы, при этом, судами не дана оценка необходимости составления двух спецификаций от одной даты, дублирующих друг друга по количеству переданного имущества, а не составлена одна спецификация на пять видов наименований, увеличив объем каждого наименования в два раза.

При этом судами не принято во внимание, что спецификация № 1 со сроком до 19 апреля 2022 года не была представлена истцом при подаче иска в обоснование своих требований, а представлена в суд после направления ответчиком возражений с предоставлением актов возврата имущества.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Таким образом, основание иска влияет на определение предмета доказывания по делу.

В этой связи, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Ходатайство Гуркова Д.Р. об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения, поскольку отсутствуют процессуальные основания для отложения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство Гуркова Д.Р. об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5392/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Фокеева

А.И.Мирсаяпов