Решение по делу № 2-716/2021 от 15.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                08 декабря 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                     Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                            Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя истца Хачецукова Б.Б.                     ФИО8,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Альхаова Т.Х.                      ФИО5,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачецукова Батырбия Борисовича к Альхаову Туркубию Хаджибиевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Хачецуков Б.Б. обратился в суд с иском к Альхаову Т.Х., в котором просит признать зарегистрированное право собственности Альхаова Туркубия Хаджибиевича на <адрес> Республики Адыгея, кадастровый №, отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной квартиры.

При этом указал, что он с 1997 г. и на сегодняшний день является фактическим собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за №    01:02:1500003:60-01/030/2021-3 в едином реестре недвижимости.

О наличии зарегистрированного права он узнал ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное за должником от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «"Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику па праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, то обстоятельство, что указанные постановления пристава исполнены, и право собственности зарегистрировано за ответчиком, он не может иным образом, чем предъявление иска защитить нарушенное право. Иск о признании права отсутствующим допустим только в случаях, когда лицо не может защитить нарушенное право иными средствами. Ответчик по указанному иску является лицом, право которого неправомерно зарегистрировано.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

        В данном случае права собственности истца существует на основании решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по делу №, и зарегистрировано в реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество находится в его фактическом владении и было выделено ему безвозмездно предприятием (совхоз), на котором он работал. При этом выбранный способ защиты права, ввиду наличия основания его возникновения (выделение предприятием и оформление в порядке приватизации, решения суда), в результате применения будет восстанавливать нарушенное право истца.

В связи с вышеизложенным, регистрация права собственности на квартиру за ответчиком осуществлена неправомерно, нарушает права истца как собственника единственного пригодного для проживания жилого помещения, фактически им владеющего с 1997 года, в том числе выделенного в связи с отсутствием жилья, что установлено решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Хачецуков Б.Б. в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО8, который в судебном заседании иск Хачецукова Б.Б. поддержал и просил его удовлетворить. При этом суду пояснил, что Хачецуков Б.Б. состоит на учете на улучшение жилищных условий. Квартира фактически находилась у истца с 1997 года, и Кошехабльским районным судом выносилось решение о признании за ним права собственности, следовательно, истец является собственником. Для обращения с данным исковым заявлением им не нужны другие способы защиты права, так как на сегодняшний день обжалуются действия приставов об обращении взыскания на квартиру. В данный момент имеется два правоустанавливающих документа, это решение суда о признании право собственности и постановление приставов, которое они оспаривают отдельно. Наличие этих двух оснований создает противоречие. При этом на сегодняшний день имущество может быть отчуждено третьим лицам, оспаривание постановление не восстановит в полном объеме права истца.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Альхаов Т.Х. в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО5, которая суду пояснила, что требования истца являются нелегитимными. Они не подлежат удовлетворению. Как следует из исследованных материалов дела основанием для постановки на государственный кадастровый учет и перехода права собственности в ЕГРН являются постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также постановление о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Так как на сегодняшний день данные действия являются законными, не представлены доказательства, что данные постановления, акты являются недействительными, не имеются правовых оснований к вынесению решения суда в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, как указывают в тексте искового заявления сам истец в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ конкретно указано, что признания права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, которое подлежит применению, в том случае, если использование иных способов защиты нарушенного права невозможна. Согласно искового заявления, истец ссылается на то, что это у него единственное помещение пригодное для проживания, а согласно доводов в судебном заседании, оказывается данное помещение не является пригодным для проживания. При таких обстоятельствах считает нелегитимными исковые требования Хачецукова Б.Б. Более того, истец был осведомлен о всех действиях, которые проводились судебными приставами-исполнителями. В отношении действий данных лиц имеются судебные акты. Таким образом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим на недвижимое имущество на данной стадии является преждевременным. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также при вынесении судебного решения просит снять арест на имущество, которое имеет место на данный объект недвижимости, а именно на <адрес>, Республики Адыгея.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. В своем заявлении заместитель руководителя просила рассмотреть данный иск без участия их представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5, с учетом письменного мнения представителя третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска Хачецукова Батырбия Борисовича к Альхаову Туркубию Хаджибиевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи следует отказать по следующим основаниям.

            В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

             В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за Хачецуковым Б.Б. признано право собственности на <адрес>, Республики Адыгея.

Как следует из представленных материалов, в производстве Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хачецуова Б.Б. в пользу Альхаова Т.Х. задолженности в размере 450000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, не реализованное на торгах, состоящее из <адрес>, Республики Адыгея, принадлежащее Хачецукову Б.Б., передано взыскателю Альхаову Т.Х.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> вынесено постановление, в соответствии с которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поручено провести государственную регистрацию перехода права собственности на <адрес>, Республики Адыгея.

Таким образом, право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру перешло в результате исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хачецуова Б.Б. в пользу Альхаова Т.Х. задолженности в размере 450000 рублей.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона

В силу частей 10-11 статьи 87 названного Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно части 12 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Поскольку арестованное недвижимое имущество должника не было реализовано дважды, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьёй 87 предложил взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с положением части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 2 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, поскольку вторые торги по продаже недвижимого имущества должника не состоялись, а также, ввиду согласия взыскателя оставить это имущество за собой, судебный пристав-исполнитель, во исполнение требований статьи 66 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Хачецукова Б.Б. к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказано.

Предметом рассмотрения данного административного иска явились действия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО7 по передаче нереализованного имущества – <адрес>, Республики Адыгея, взыскателю Альхаову Т.Х., в рамках исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хачецуова Б.Б. в пользу Альхаова Т.Х. задолженности в размере 450000 рублей.

На решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба и административное дело находится в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты своего права, так как между истцом и ответчиком, каких-либо договорных отношений, направленных на отчуждение спорного имущества, не имеется. Спорная квартира перешла в рамках исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска Хачецукова Батырбия Борисовича к Альхаову Туркубию Хаджибиевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи следует отказать.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество - <адрес> Республики Адыгея, с кадастровым номером 01:02:1500003:60.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает преждевременным рассмотрение вопроса об отмене обеспечения иска до вступления в законную силу данного решения.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства по данному гражданскому делу следует отказать, так как каких-либо оснований, предусмотренных ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, стороной не предоставлено.

При этом нахождение административного дела по административному иску Хачецукова Б.Б. к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в суде апелляционной инстанции не может служить основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу, так как истцом обжалуются меры принудительного исполнения, что предметом рассмотрения данного иска не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хачецукова Батырбия Борисовича к Альхаову Туркубию Хаджибиевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           (подпись)