Решение по делу № 2а-1066/2020 от 09.07.2020

Дело № 2а-1066/2020

УИД 25RS0039-01-2020-001332-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя административного истца Красковской Н.В.,

представителя административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Сараевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сердюка В.Д. к администрации Надеждинского муниципального района, заинтересованное лицо Министерство труда и социальной политики Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк В.Д. обратился в суд с административным иском, указав, что он является ..................... виду железнодорожной травмы (травматический отрыв правой нижней конечности). Распоряжением .....................-р от ................ заявитель поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на внеочередное льготное получение земельного участка в собственность бесплатно на территории Надеждинского муниципального района. 15.06.2020г. он подал в администрацию Надеждинского района заявление о согласовании схемы расположения земельного участка для дальнейшей передачи в собственность. Ответом от ................ ..................... ему сообщено о приостановлении рассмотрения его заявления ввиду того, что, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находиться представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка, и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Полагает, что решение административного ответчика на заявление Сердюк В.Д. от ................. не соответствует содержанию указанных в нем статей, цитируемая норма права не является отсылочной на приведенную, поскольку регламентирует подготовку и организацию процедуры аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; тогда как Заявителем доказано, что имеются обстоятельства, исключающие проведение аукциона, поскольку административный истец является субъектом, имеющим право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов; во внеочередном (исключительном) порядке. Не согласившись с данным решением Сердюк В.Д. просит суд признать решение Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о приостановлении рассмотрении заявления Сердюк В.Д. от ................ о предварительном согласовании предоставления земельного участка как инвалиду, состоящему на учете в качестве лица, имеющего право на льготное получение в собственность бесплатно земельного участка на территории Надеждинского муниципального района Приморского края незаконным, обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления, подготовить и выдать заявителю решение (распоряжение) об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению Сердюк В.Д. от ................ ..................... в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела ................, представитель административного истца по доверенности Красковская Н.В. в порядке ст. 46 КАС РФ, уточнила административные исковые требования, просила признать решение Администрации Надеждинского муниципального района ............... от ................г. ..................... о приостановлении рассмотрения заявления Сердюк В.Д. от ................ о предварительном согласовании предоставления земельного участка; предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, незаконным; признать дополнительное решение, принятое Администрацией Надеждинского муниципального района ............... от ................г. ..................... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; согласовании схемы расположения земельного участка по заявлению Сердюк В.Д. от ................ как лицу, имеющему право на льготное получение в собственность бесплатно земельного участка на территории Надеждинского муниципального района Приморского края без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, незаконным, а также обязать Администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Сердюк В.Д. по заявлению от ................ и выдать заявителю копию соответствующего распоряжения в установленный законом срок.

Судом приняты изменения административных исковых требований, в связи с чем административному ответчику было предоставлено дополнительное время для подготовки к судебному заседанию, судом определено дело слушанием отложить на ................ в ................

Административный истец Сердюк В.Д. в судебное заседание не явился. Извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Красковская Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании ранее уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ................ административным истцом получен дополнительный ответ по заявлению Сердюка В.Д. от ................. Решением от ................ ..................... орган местного самоуправления сообщает заявителю об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории по следующим основаниям: «в ходе рассмотрения его заявления установлено, что границы формируемого земельного участка согласно предоставленной схеме пересекают границы земельного участка по ранее поданному заявлению, в отношении которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ................. ......................». Указанное распоряжение издано по заявлению гр. Пашковой С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ..................... право на который в последующем было зарегистрировано. ................ участок снят с государственного кадастрового учета, в связи с его разделом и последующей продажей образованных участков. Исходя из представленной схемы взаимного расположения земельных участков: границы образуемого участка, о согласовании которого просит Сердюк В.Д., и границы участка, предоставленного в собственность Пашковой C.Ю. не пересекаются. Координаты, площадь и местоположение объекта недвижимости, образованного по распоряжению от ................ и испрашиваемого заявителем, не совпадают, наложения нет. Таким образом, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и согласовании схемы расположения земельного участка по заявлению Сердюк В.Д. от ................ у административного ответчика не имеется. Кроме этого, в ходе судебного заседания ................, административным ответчиком представлена схема взаимного расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Из содержания пояснений к условным изображениям объектов, расположенных на схеме, а также описанных заключений, следует что на схеме изображены: 1):ЗУ1 - границы земельного участка, образуемого по заявлению Сердюк В.Д; площадь 5001 кв.м; 2):ЗУ1 - границы земельного участка, образуемого по заявлению Пашковой С.Ю., площадь 15000 кв.м.; 3) ..................... граница земельного участка площадью 15000 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет по заявлению Пашковой С.Ю. Площадь наложения образуемых земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка Сердюк В.Д. и Пашковой С.Ю. составляет 4, 91 кв.м. Таким образом, наложение образуемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка Сердюк В.Д. и земельным участком ....................., поставленным на государственный кадастровый учет по заявлению Пашковой С.Ю., отсутствует. Также ................ административный ответчик направило истцу письмо с указанием на то, что земельный участок, который послужил основанием для принятия решения о приостановке рассмотрения заявления Сердюка В.Д., сформирован, ему присвоен кадастровый ....................., в связи с чем администрация Надеждинского муниципального района полагает возможным вернуться к рассмотрению его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при условии исключения пересечения образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ...................... Администрация Надеждинского муниципального района нарушила порядок принятия спорных решений. Просила уточнённые административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных первоначальных административных исковых требований и уточненных требований, просила отказать в их удовлетворении. Считает, что решения администрации Надеждинского муниципального района являются законными и обоснованными. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 746 м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: ..............., не представляется возможным, поскольку данная схема пересекает границы земельного участка ранее поданного заявления по которому не принято решение.

Представитель заинтересованного лица Министерство труда и социальной политики Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Как следует из пояснений представителя Красковской Н.В., права и законные интересы Сердюка В.Д. нарушены, так как решения о приостановлении рассмотрения заявления от ................ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; согласовании схемы расположения земельного участка препятствует ему реализовать его право на ведение личного подсобного хозяйства или огородничества и садоводства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Сердюк В.Д. является ..................... общего заболевания (бессрочно), что подтверждается Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России серии МСЭ-2016 ..................... от ................ (л.д. 7).

Распоряжением .....................-р от ................ Сердюк В.Д. поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на внеочередное льготное получение земельного участка в собственность бесплатно на территории Надеждинского муниципального района (л.д. 12).

................ Сердюк В.Д. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 746 м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: ..............., для дальнейшей передачи в собственность.

................ письмом ..................... администрацией Надеждинского муниципального района Сердюк Д.В. в рассмотрении его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостановлено до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется случаях, предусмотренных федеральными законами, а также отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ).

Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ (ред. от 01.06.2020) "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" предусматривает однократное бесплатное предоставление в собственность земельных участков инвалидам II и III групп. Предоставление осуществляется при соблюдении условий: гражданин состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно; гражданину ранее земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлялся в собственность бесплатно в соответствии с подпунктом 7 статьи 39(5) Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа приведенных норм, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной на инвалидов и на семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а также на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их прав, и которые состоят на учете или имеют основания для постановки на учет в связи с получением земельных участков.

Земельный Кодекс РФ (ст. 39.15) предусматривает порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено перечисление Заявителем оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3. статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10.

................ дополнительным письмом ..................... администрацией Надеждинского муниципального района Сердюк Д.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории, указав, что границы формируемого земельного участка согласно предоставленной схеме пересекают границы земельного участка по ранее поданному заявлению, в отношении которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ................. .....................-р (л.д. 71-72).

Указанное распоряжение от ................. .....................-р принято по заявлению гр. Пашковой С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ....................., право на который в последующем было зарегистрировано (л.д. 73-74).

Из выписки ФГИС ЕГРН от ................ следует, что ................г. произведена государственная регистрация права собственности Пашковой С.Ю. на указанный земельный участок, присвоен кадастровый .....................; площадь земельного участка 15 000 кв.м.; вид использования: ведение огородничества. Государственный кадастровый учет осуществлен на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Холод В.А., аттестат ..................... (л.д. 75-80).

................ участок снят с государственного кадастрового учета, в связи с его разделом и последующей продажей образованных участков, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН (л.д. 81).

Из представленной схемы взаимного расположения земельных участков на кадастровом плане территории установлено, что согласно условным изображениям объектов, расположенных на схеме, а также описанных заключений, следует что на схеме изображены: :ЗУ1 - границы земельного участка, образуемого по заявлению Сердюк В.Д., площадь 5001 кв.м.; :ЗУ1 - границы земельного участка, образуемого по заявлению Пашковой С.Ю., площадь 15000 кв.; ..................... граница земельного участка площадью 15 000 кв.м., поставленного на государственный кадастровый учет по заявлению Пашковой С.Ю. Площадь наложения образуемых земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка Сердюк В.Д. и Пашковой С.Ю. составляет 4, 91 кв.м. Наложение образуемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка Сердюк В.Д. и земельным участком ....................., поставленным на государственный кадастровый учет по заявлению Пашковой С.Ю., отсутствует (л.д. 66).

Довод административного ответчика о том, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого Сердюк В.Д. земельного участка пересекает границы земельного участка ранее поданного заявления, по которому решение о предоставлении на момент его обращения не было принято, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Из представленного административным истцом письма ..................... от ................ администрации Надеждинского муниципального района следует, что административный ответчик направило истцу письмо с указанием на то, что земельный участок, который послужил основанием для принятия решения о приостановке рассмотрения Сердюк В.Д. заявления, сформирован, ему присвоен кадастровый ...................... Данный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно Пашковой С.Ю. на основании распоряжения от ................ .....................-р, так как Пашкова С.Ю. также как и Сердюк В.Д. отнесена к категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на территории Надеждинского муниципального района в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ. В настоящее время администрация Надеждинского муниципального района полагает возможным вернуться к рассмотрению заявления Сердюк В.Д. о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного примерно в 746 м от ориентира по направлению на юго- запад. 11очтовый адрес ориентира: ..............., площадью 5001 кв. м., для ведения огородничества, при условии исключения пересечения образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером .....................

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, установлено, что границы образуемого участка, о согласовании которого просит Сердюк В.Д. и границы участка, предоставленного в собственность Пашковой C.Ю. не пересекаются. Координаты, площадь и местоположение объекта недвижимости, образованного по распоряжению от 10.07.2019 и испрашиваемого Сердюком С.Ю., не совпадают, наложения отсутствуют.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 14 главы 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- 218-ФЗ «Закона о регистрации), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства экономического развития РФ от ................ № ..................... «О кадастровом учете образуемого земельного участка при несоответствии сведений о местоположении границ (конфигурации) участка в межевом плане сведениям в схеме расположения земельного участка», схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельною участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить (п. 3 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. № 762).

При проведении кадастровых работ проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка, определенные в Схеме, могут быть уточнены, при этом определенная в Схеме проектируемая площадь земельного участка может измениться в пределах, установленных пунктом 42 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О регистрации».

Частью 1 пункта 42 статьи 26 Федерального закона 218-ФЗ «О регистрации» предусмотрено основание для приостановления государственного кадастрового учета в случае, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании межевого плана распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка теряет свою актуальность, как документ, определяющий местоположение объекта недвижимости на местности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств, свидетельствующих о том, что границы образуемого участка, о согласовании которого просит Сердюк В.Д. и границы участка, предоставленного в собственность Пашковой C.Ю. пересекаются, имеются наложения, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решения Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ................г. ..................... о приостановлении рассмотрения заявления Сердюк В.Д. от ................ о предварительном согласовании предоставления земельного участка; предварительном согласовании схемы расположения земельного участка; и от ................г. ..................... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; согласовании схемы расположения земельного участка по заявлению Сердюк В.Д. от ................, нельзя признать законным и обоснованным, и потому уточнённые административные исковые требования к Администрации Надеждинского муниципального района ............... следует удовлетворить.

Во исполнение ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на администрацию Надеждинского муниципального района подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Сердюка В.Д. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Сердюк В.Д. от ................ и выдать заявителю копию соответствующего распоряжения в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнённое административное исковое заявление Сердюка В.Д. к администрации Надеждинского муниципального района, заинтересованное лицо Министерство труда и социальной политики Приморского края о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать решение Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ................г. ..................... о приостановлении рассмотрения заявления Сердюк В.Д. от ................ о предварительном согласовании предоставления земельного участка; предварительном согласовании схемы расположения земельного участка; как лицу, имеющему право на льготное получение в собственность бесплатно земельного участка на территории Надеждинского муниципального района Приморского края без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, незаконным.

Признать решение Администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края от ................г. ..................... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; согласовании схемы расположения земельного участка по заявлению Сердюк В.Д. от ................ как лицу, имеющему право на льготное получение в собственность бесплатно земельного участка на территории Надеждинского муниципального района Приморского края без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, незаконным.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность в течении 10 дней принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Сердюк В.Д. от ................ и выдать заявителю копию соответствующего распоряжения в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Д.С. Мерзлякова