Решение по делу № 33-115/2024 (33-5057/2023;) от 06.12.2023

Судья Заболоцкая И.Г.                                                      46RS0013-01-2022-000948-71

№ 33-115/2024

№ 2-24/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                            06 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего     судьи Щербаковой Н.В.,

судей    Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Курской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, поступившее с апелляционной жалобой истца Горбачева А.А. на решение Льговского районного суда Курской области от 18 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Горбачева А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горбачева А.А. в качестве компенсации морального вреда в порядке реабилитации 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Щербаковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Горбачев А.А. обратился в Льговский районный суд Курской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ и прокуратуре Курской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, ссылаясь на то, что он в период с сентября 2017 года по октябрь 2022 года подвергался незаконному уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Уголовное дело по признакам состава данного преступления было возбуждено 08.09.2017 года, 04.04.2018 года ему было предъявлено обвинение, а 01.10.2022 года дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом, в период с 14.05.2019 года по 01.10.2022 года с ним никакие следственные действия не проводили. На протяжении всего периода уголовного преследования он испытывал глубокие нравственные страдания, так как многие годы служил в органах внутренних дел, имел только поощрения. Кроме этого, возбуждение в отношении него уголовного дела повлекло проблемы на службе у его сына. Он также переживал за дочь, поскольку произошедшее может отразиться на её дальнейшей судьбе и работе. В связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, отменённой только постановлением от 01.10.2022года, он был лишён возможности выехать за пределы области, в летние периоды выехать совместно с семьёй в санаторий по путевкам, которые предлагались по месту работы. На фоне стрессов и моральных страданий в период уголовного преследования у него резко повысилось давление, что стало одной из ключевых причин возникновения у него сахарного диабета. После прекращения в отношении него уголовного дела официальные извинения ему принесены не были. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 4 500 000 руб. и обязать прокурора принести ему официальные извинения.

Решением Льговского районного суда Курской области от 18 января 2023 года иск был удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец Горбачев А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объёме. В обосновании своих доводов указал, что суд необоснованно и незаконно снизил размер компенсации морального вреда. Судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены длительность уголовного преследования и длительность избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, вследствие чего было ограничено его передвижение, а также те обстоятельства, что длительное время ему не предоставляли информацию о судьбе уголовного дела, не направляли копии выносимых постановлений о приостановлении предварительного следствия. Меры прокурорского реагирования, как надзирающего за следствием органа, не применялись. Незаконным преследованием его авторитет, как бывшего сотрудника правоохранительных органов, пострадал. Также у него в результате переживаний, стресса развился сахарный диабет.

На апелляционную жалобу истца Горбачева А.А. Льговским межрайонным прокурором поданы письменные возражения с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3.05.2023 года решение суда первой инстанции было отменено в части размера компенсации морального вреда и принято решение о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Курского областного суда от 03.05.2023 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Горбачева А.А. и его представителя адвоката Сальникова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчиков: Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Курской области Бреевой Е.Н. и прокуратуры Курской области Польской И.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания судебной коллегией были установлены.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 части 1).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> года было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293УК РФ.

Горбачев А.А. <данные изъяты> года допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему постановлением старшего следователя Курчатовского МСО СУ СК по Курской области избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты> года Горбачеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Уголовное дело было направлено в Льговский районный суд Курской области 26.04.2018 года. Приговором Льговского районного суда Курской области от <данные изъяты> года Горбачев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 06.11.2018 года указанный приговор Льговского районного суда Курской области отменён, уголовное дело возвращено Льговскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

<данные изъяты> года постановлением старшего следователя <данные изъяты> МСО СК РФ по Курской области производство предварительного расследования по уголовному делу <данные изъяты> возобновлено, а <данные изъяты> года постановлением следователя <данные изъяты> МСО СУ СК по Курской области уголовное дело в отношении Горбачева А.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Горбачев А.А. является реабилитированным лицом, имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием. В связи с чем, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд указал, что учитывает характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившиеся в пребывании в статусе обвиняемого в совершении преступления и применении к нему мер процессуального принуждения, длительность уголовного преследования, невозможность ведения обычного образа жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами, следственными действиями и действующей мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Потому определил денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., посчитав его разумным и справедливым, чем частично удовлетворил данное требование. Разрешая требование истца о возложении на прокурора обязанности принести ему официальные извинения, суд исходил из того, что часть 1 статьи 136 УПК РФ, согласно которой частью возмещения морального вреда реабилитированному является принесение прокурором от имени государства официального извинения за причиненный ему вред, не содержит предписаний о том, что суд должен обязать прокурора принести извинения, поскольку такая обязанность возложена на прокурора законом. При неисполнении прокурором данной обязанности его бездействие по смыслу закона может быть обжаловано в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Поскольку неисполнение прокурором обязанности по принесению извинения реабилитированному лицу порождает у последнего право на обжалование бездействия прокурора, но не право на возмещение государством в этой связи морального вреда либо понуждения прокурора к принесению извинений в гражданском судопроизводстве, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования в этой части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда и об отсутствии таковых для возложения на прокурора обязанности принести истцу официальные извинения в порядке реабилитации.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу.

Исходя из норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере учтены длительность уголовного преследования Горбачева А.А. В отношении истца более 5 лет была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что привело к существенным ограничениям права истца на свободу передвижения. Для выезда за пределы места проживания Горбачеву А.А. требовалось получение разрешения должностного лица следственного органа. Кроме этого, истец испытывал нравственные переживания, связанные с незаконным уголовным преследованием и умалением его профессионального статуса и репутации, поскольку ему вменялось преступление совершенное при исполнении трудовых обязанностей.

Кроме этого установлено, что у Горбачева А.А. есть дети: <данные изъяты> являющийся военнослужащим войсковой части <данные изъяты>     и Горбачева М.А., являющаяся студенткой <данные изъяты>». Судебная коллегия приходит к выводу, что нахождение истца столь длительный период времени в статусе обвиняемого повлекли серьёзные нравственные переживания за возможные последствия и влияния данного обстоятельства на репутацию его семьи и возможные ограничения в дальнейшей профессиональной деятельности детей.

При этом, судебная коллегия установила, что уголовное дело было приостановлено 25.02.2019 года в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле Горбачева А.А. 14.06.2019 года дело было возобновлено до 14.06.2029 года, предъявлено обвинение. 19.01.2021 года предварительное следствие было возобновлено в связи с необходимостью проведения дополнительных действий. 19.02.2021 года предварительное следствие было приостановлено, в связи с тем, что местонахождение Гончарова А.А. не представилось установить. 05.04.2021 года предварительное следствие было возобновлено в связи с необходимостью в проведении дополнительных следственных действий. 04.03.2022 года предварительное следствие вновь было приостановлено в связи с неустановлением местонахождения Горбачева А.А., а 14.03.2022 года возобновлено для проведения дополнительных следственных действий. 14.04.2022 года вновь приостановлено в связи с отсутствием сведений о местоположении Горбачева А.А., а 19.04.2022 года возобновлено. 19.05.2022 года по тем же основаниям приостановлено, а 19.05.2022 года возобновлено. 19.06.2022 года вновь приостановлено по тем же основаниям, а 20.06.2022 года возобновлено. 20.07.2022 года вновь приостановлено и в этот же день возобновлено. 20.08.20225 года по тем же основаниям приостановлено, а 01.09.2022 года возобновлено. Однако какие фактические обстоятельства послужили доказательством, подтверждающим отсутствие сведений о местоположении Горбачева А.А. и какие фактические действия были предприняты сотрудниками следственных органов материалы дела для выяснения и вызова Горбачева А.А. не содержат. В розыск он не объявлялся, мера пресечения не изменялась. 25.02.2019 года, 17.10.2019 года, 31.10.2019 года, 19.03.2020 года, 19.05.2020 года Горбачев А.А. обращался с жалобами на бездействие сотрудников Курчатовского МСО СУ СК России. 15.05.2019 года Горбачев А.А. обращался к следователю за выдачей копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом истец в эти периоды проживал по указанному им адресу и официально работал, то есть не скрывался и должной заинтересованности сотрудников следственных органов ни каких препятствий для проведения следственных действий не имелось.

Таким образом, принимая во внимание соразмерность последствиям нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации, определить её равной 600 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере    судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем апелляционная жалоба Горбачева А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329, п. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Горбачева А.А. удовлетворить частично.

Решение Льговского районного суда Курской области от 18 января 2023 года в части размера компенсации морального вреда изменить и принять в этой части новое решение по делу.

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Горбачева А.А. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Льговский районный суд Курской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи