Решение по делу № 2-213/2023 от 27.02.2023

УИД 26RS0009-01-2023-000241-10

Дело №2-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                 11 августа 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И., с участием представителя ответчика по доверенности Ефимова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Леонова ФИО7 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Благодарненском районе о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леонов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Благодарненском районе, в последующем уточненном, в котором просит:

- признать незаконным начисление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок,

- признать счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими оплате и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести расчеты за потребленный газ на основании данных узла учета газа,

- признать в п. <данные изъяты> договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ условия, где под неисправностью УИРГ считается фиксация расхода газа выше диапазона измерений, неправомерными,

- признать факт недобросовестности поведения ответчика с целью материальной выгоды, что могло привести к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой стороны,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По данному адресу находится установленное и согласованное в соответствии с законодательством газоиспользующее оборудование: <данные изъяты>) и счетчик <данные изъяты>.

Между сторонами заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный в объеме 5100 м3 в год (январь - 1000 м3, февраль - 1000 м3, март - 800 м3, апрель - 400 м3, май - июнь-июль-август-сентябрь - 0 м3, октябрь - 300 м3, ноябрь - 600 м3, декабрь - 1000 м3), а покупатель обязался получать и оплачивать газ. Такие же условия действуют на протяжении двух лет, с момента подключения оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был составлен акт проверки и применения средств измерений технических систем и устройств с измерительными функциями о том, что «при считывании архивных данных зафиксировано превышение допустимого значения». При этом никакие измерительные данные истцу предоставлены не были, копии архивных данных на руки не выдали, ознакомиться с изменениями показателей, установить даты и время факта превышения допустимого значения он не имел возможности, что нарушает, по мнению истца, его права как потребителя услуг в соответствии со ст.8 и 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец получил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., произведенную из расчета поставки газа исходя из проектной мощности газопотребляющих установок в объеме <данные изъяты>, а в марте – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., с которыми он не согласен. Факт передачи данного объема не подтвержден, показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, и это – с момента установки газового оборудования. Из архива данных метрологической характеристики, предоставленной истцу специалистами компании Люмикс-Ст, обслуживающей газовое оборудование по <адрес>, имеющей сертификаты соответствия, следует, что показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что составляет 971 м3 за январь месяц; на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> м3 (среднесуточное - 33 м3), это противоречит расчетам ответчика исходя из <данные изъяты> в сутки, следовательно, котел ни одного дня не работал в полную мощность как на протяжении полутора месяцев, так и в период всего времени эксплуатации. Превышение максимального допустимого значения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 90 секунд, за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> секунд, т.е. 0,44% и 0,57% соответственно, что является незначительной частью работы с превышением нормированных пределов, при этом потребление газа происходило равномерно, в пределах, предусмотренного договором поставки газа в январе и феврале объема – по <данные изъяты> м3.

Из п. 4.1 договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несоответствии требованиям законодательства РФ узла измерения расхода газа (далее – УИРГ) у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ. Период зафиксирован УИРГ, следовательно, по мнению истца, расчет по проектной мощности котла должен был быть произведен за 90 секунд в феврале 2023 г. и за 256 секунд в январе 2023 г. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была направлена претензия о несогласии с расчетом и перерасчете суммы за потребленный газ на основании данных узла учета газа, а также о предоставлении метрологической характеристики.

Газоиспользуемое оборудование по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, введено в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами, проведена аттестация измерительного узла учёта природного газа, где указывается его соответствие требованиям методики измерений, требованиям рабочей документации, а также соответствие заявленного оборудования и схем подключения фактическому и соответствие ИУУГ требуемым нормам точности. Рекомендаций по исправлению неисправностей или по проведению внеплановой поверки счетчика работниками газовой службы и метрологами не предъявлялось.

Сетевая организация не установила неисправность прибора учета либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, также не установлен факт подключения иного газового оборудования, которое могло бы увеличить объем потребления газа, в связи с чем стоимость потребленного газа, по мнению истца, должна быть определена исходя из показаний этого прибора.

Потребление газа в январе-феврале происходило равномерно при работающем не в полную мощность одном котле, так как это нежилое помещение используется в бытовых нуждах как гараж, где температуре воздуха достаточно быть 12-15°С, поэтому возможности потребить газ в рассчитанном ответчиком объеме не имелось, что по мнению истца, подтверждается статистикой ежемесячного потребления газа в течение всего периода эксплуатации газового оборудования в 2021-2022 г.г. в объеме 3770 м3. Данный объект является реконструкцией, в нем ведутся строительные и ремонтные работы, предпринимательская деятельность не осуществляется, что также свидетельствует о потреблении небольшого количества газа для поддержания плюсовой температуры в отопительной системе в зимний период. С апреля по октябрь сетевой организацией газ отключается за ненадобностью, что не оспаривается ответчиком.

Во избежание задолженности за фактически принятый газ и начисления пени истец произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за полученный в январе-феврале 2023 года газ, исходя из среднесуточного потребления, и как потребитель услуги готов оплатить разницу в сумме при перерасчете по показаниям счетчика.

Также истец считает незаконным внесенные в п.4.1 Договора поставки газа условия, где под неисправностью УИРГ считается фиксация расхода газа выше диапазона измерений, что, по его мнению, ущемляет его права, так как факт неисправности узла учета газа может быть подтвержден лишь после проведения поверки. Доминирующее положение ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» при заключении договора, неверный расчет сетевой организацией объема безучетного потребления приведет, по мнению истца, к неосновательному обогащению организации, что не соответствует требованиям п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции» в виду навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» является единственным поставщиком природного газа на территории Ставропольского края, занимает доминирующее положение и включено в реестр хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции», по позиции «поставка и реализация природного газа» с долей на рынке > 50% в географических границах Ставропольского края.

Из полученного им на свое заявление письма УФАС по СК от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что в результате проведенного расследования в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выявлены признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», и было выдано предупреждение № о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Считает доводы ответчика о необходимости применения к расчетам положений п. 3.9 Правил учета газа, п. 4.1 договора неправомерными, т.к. исчисление количества потребленного газа расчетным способом не должно приводить к явному неосновательному обогащению газоснабжающей организации, фактически осведомленной о максимальном объеме газа, который мог быть передан в спорный период потребителю, но претендующей на получение денежного эквивалента большего его количества.

Ответчику посуточно дистанционно передавалась информация об измеренном объеме и все необходимые технологические параметры. ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован «расход газа выше максимального допустимого значения», на следующий день эти данные переданы ответчику. В течение месяца сотрудники газовой организации наблюдали за фиксированием расхода, превышающего допустимый объем, но его об этом не уведомили. Сам узнать об этом он не имеет возможности: счетчик работает исправно, равномерно считает кубы газа, не отключается, ошибок никаких не показывает. Его лишили возможности выявить спорную «неисправность» (как указано в п.4.1 договора поставки) и предотвратить наступления последствий в виде начисления суммы по проектной мощности газопотребляющих установок. Тем самым ответчик, по мнению истца, нарушил п. 38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», согласно которому поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель обязаны немедленно сообщать друг другу об авариях и неисправностях на объектах газоснабжения, ведущих к нарушению режима поставки либо приема газа. И только ДД.ММ.ГГГГ сотрудники решили выписать ему акт о нарушении, тем самым выставив счет за весь месяц.

Им были поданы заявления о предоставлении информации о потребленном объеме газа, архивных данных, согласно которым ответчик осуществил расчеты по начислению оплаты, однако ему были даны письменные отказы, со ссылкой на то, что условиями договора поставки газа это не предусмотрено, что, по его мнению, противоречит ст.ст. 8 и 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Указывает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Монополист, ущемляя интересы других участников рынка или неопределенного числа лиц, осуществляет свое право заведомо недобросовестно, в нарушение принципов добропорядочности, разумности и справедливости (ч. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ).

Истец заявляет, что является добросовестным потребителем предоставляемой услуги, поскольку не имеет задолженности по оплате; ежегодно заключает договор о проведении технического обслуживания сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, оплачивая предоставленные услуги; провел аттестацию коммерческого измерительного комплекса учёта природного газа (ИК) с получением Акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований методики измерений, в котором указывается соответствие ИК требованиям методики измерений, требованиям рабочей документации, а также соответствие заявленного оборудования и схем подключения фактическому и соответствие ИК требуемым нормам точности; установил сигнализаторы загазованности; делает ежегодную поверку перед запуском котла на зимний период.

В связи с начислением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, зимой, он был вынужден подать заявление о приостановке подачи газа до выяснения обстоятельств, так как суммы начисления для него представляются значительными, что повлекло для него дополнительные расходы, связанные с необходимостью поддержания температуры в помещении электроприборами, с целью обеспечения сохранности отопительной системы.

При этом потребляемый газ не используется им для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку он является физическим лицом и предпринимательскую деятельность не осуществляет. Договор поставки газа подписан им как физическим лицом. Само по себе нахождение в его собственности нежилого здания и земельного участка с видом разрешенного использования под коммерческую деятельность, не свидетельствуют о намерении осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей, что отражено в п.8 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того дополнительно указал, что на нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеется разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Благодарненского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Само помещение используется им для личных целей, как хранилище инструментов, оборудования и размещения транспорта, что исключает возможность его использования для извлечения доходов. В этой связи ввиду предоставления ответчиком недостоверной информации о стоимости оказанной ему услуги по поставке бытового газа, полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа.

На основании изложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание Леонов О.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ефимов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений, согласно которым положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям между сторонами, по мнению ответчика, не применимы, поскольку потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако как следует из пункта 2.2 Договора, поставка газа осуществляется в нежилое здание. Согласно документам (акт разграничения балансовой принадлежности, заявление о приостановлении подачи газа, акт о приостановлении поставки газа и др.) в указанном нежилом здании располагается магазин. Таким образом, поставляемый газ Покупатель использовал в целях обеспечения работы магазина, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Покупатель несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов. Пунктом 4.3.1 Договора установлено право поставщика газа осуществлять проверки правильности работы контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узла измерения расхода газа (далее - УИРГ). Результаты проверки оформляются актом проверки. В результате проверки состояния и применения средств измерений, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Покупателя, по итогам анализа архивных данных счетчика газа ВК-G4 ETe заводской №, выявлены факты его работы за пределами диапазона измерений, в части допустимого максимального расхода. В соответствии с паспортом счетчика газа, максимальный расход газа, который он может учесть, составляет 6,0 м3/час. Данными телеметрии также подтверждаются факты работы счетчика за пределами диапазона измерений.

Согласно приложению к Договору, техническим условиям на подключение объекта газопотребления, актам проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте газопотребления установлено следующее газопотребляющее оборудование: <данные изъяты>) в количестве 1 шт. с максимальным часовым расходом газа <данные изъяты>.

Таким образом, при эксплуатации газопотребляющего оборудования на максимальной мощности, установленный на объекте истца счетчик газа не должен был фиксировать работу за пределами диапазона измерений. Наличие в счетчике архивных записей об обратном, свидетельствует о неисправности средства измерения.

Кроме того, факт работы средства измерения за пределами диапазона измерений, сам по себе является достаточным основанием для признания его неисправным.

Пунктом 7.4.3 ФИО6 8.741-2019 установлено, что диапазоны измерений применяемых СИ должны соответствовать диапазонам изменений контролируемых параметров. Максимальные и минимальные значения измеряемых параметров газа и потока должны перекрываться диапазонами измерений СИ.

Согласно условиям пункта 4.1 Договора, под неисправностью УИРГ стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе УИРГ считается неисправным в случаях: неисправности или неработоспособности средств измерений, входящих в состав УИРГ; фиксации расхода газа выше границ диапазона измерения УИРГ. Таким образом, в спорный период УИРГ истца являлся неисправным.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что при отсутствии или неисправности УИРГ у Покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных Поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности УИРГ. Пунктом 4.5 Договора установлено, что: «До разрешения спора количество газа определяется согласно данным учета газа Поставщика...». На основании условий Договора и положений нормативно-правовых актов Общество произвело расчет объема газа, поставленного Покупателю в спорный период, по мощности газоиспользующего оборудования. Иной метод расчета объема поставленного газа, в случае неисправности УИРГ, условиями Договора не предусмотрен.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает дополнительно объем газа, отобранный им сверх договорного объема за каждые сутки, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил №, согласно которому при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента 1,5 (с 16 сентября по 14 апреля) и коэффициента 1,1 (с 15 апреля по 15 сентября). Согласно акту сдачи-приемки газа от ДД.ММ.ГГГГ, Покупателем допущено потребление газа в объеме, превышающем суточный договорной объем, т.е. перерасход газа без предварительного согласования с Поставщиком. Стоимость поставленного Покупателю газа за указанный период составляет <данные изъяты> рубля. Расчет стоимости поставленного газа приведен в счете-фактуре.

Кроме того, сам договор подписан обеими сторонами без замечаний, в установленный срок Покупатель к Обществу с предложением внести изменения в Договор или в суд с заявлением о рассмотрении имеющихся разногласий по Договору не обращался.

Дополнительно пояснил, что согласно проведенной по определению суда внеочередной поверке счетчика газа, средство измерения было признано неисправным, следовательно, объем поставленного газа должен определяться по мощности газопотребляющего оборудования, что и было сделано ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в этой связи действия Общества соответствуют требованиям закона, стоимость поставленного газа определена в соответствии с нормативно правовыми актами. Злоупотребления в действиях Общества не имеется, поскольку данные телеметрии используются по окончании отчетного периода, именно поэтому в виду большого количества абонентов и объема аналитической работы с проверкой к истцу пришли в конце января. Что касается вынесенного в адрес Общества предупреждения антимонопольным органом, то ответчик намеревался его обжаловать, но до вынесения решения суда по настоящему делу, воспользовался своим правом на применение отсрочки исполнения предупреждения.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, требования истца о признании незаконным произведенного расчета объема газа по мощности газоиспользующего оборудования и об обязании Общества провести перерасчет на основании показаний неисправного прибора учета, о признании счета-фактуры не подлежащими оплате и о признании положения пункта 4.1 Договора неправомерными, удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, обоснований уважительности причин неявки суду не представила, об отложении заседания суда не ходатайствовала.

Суд с учетом мнения присутствующего в судебном заседании лица, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, рассмотрев доводы сторон, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Как следует из материалов дела, Леонов О.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 28), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: Земли населенных пунктов – под объектами торговли (л.д. 27).

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и Леоновым О.А. заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлять на объект – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, газ горючий природный в объеме <данные изъяты>

Согласно приложению к данному договору на объекте установлено следующее газопотребляющее оборудование: Котел КС-Г-40 (Новосергиевск) в количестве 1 шт. с максимальным часовым расходом газа 5,2 м3/час, а также утановлен узел измерения расхода газа (УИРГ) – счетчик газа ВК-G4 ЕТе № с корректором (л.д. 26).

Согласно актам №б/н принятия в эксплуатацию и опломбирования средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, названное средство измерений было установлено на объекте истца ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика на момент установки и опломбирования – «0000» (л.д. 75, 76).

Счетчик газа прошел первичную поверку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его паспортом (л.д. 77), согласно названному документу межповерочный интервал средства измерения составляет 8 лет, по истечении которого счетчик подлежит поверке по документу МП 0455-1-2016. Согласно техническим характеристикам счетчика газа, его минимальный измеряемый расход составляет 0,04 м3/ч, номинальный – 4,0 м3/ч, максимальный – 6,0 м3/ч, средний срок службы счетчика 15 лет.

Как следует из материалов дела, после установки состояние средства измерения проверялось представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 73 зафиксировавший и показания счетчика газа на дату проверки – «2448». Замечаний к работе прибора учета не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по результатам проверки СИ был составлен акт № б/н проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями (л.д. 74), согласно которому «при считывании архивных данных зафиксировано превышение расхода газа выше допустимого значения (расчет за потребляемый газ согласно п. 4.1. ДПГ)».

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем – узел учета газа или УИРГ), установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов. При отсутствии, неисправности или несоответствии требованиям законодательства РФ УИРГ у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных Поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности УИРГ.

При этом по условиям п. 4.1 Договора УИРГ считается неисправным, в том числе в случае фиксация расхода газа выше диапазона измерения УИРГ.

Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила поставки №) в целях повышения надежности газоснабжения в Российской Федерации, установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (п. 21). При этом при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (п. 23).

В соответствии с п. 22 названных Правил, учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила учета газа (далее - Правила учета №), которыми устанавливаются порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями (п. 1.1).

Как следует из положений п. 2.10 Правил учета №, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (п. 3.9 Правил учета №).

Таким образом основанием для определения количества поданного потребителю газа исходя из проектной мощности газопотребляющих объектов, является отсутствие либо неисправность средства измерения.

Руководствуясь случаями, при наступлении которых согласно п. 4.1 заключенного между сторонами договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, УИРГ считается неисправным, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в виду фиксирования превышения расхода газа выше допустимого значения произвел истцу начисление стоимости потребленного газа, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок: за январь 2023 года – в объеме 3869 м3, выставив счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и за февраль 2023 года, выставив счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Не согласившись с начисленной суммой, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой выразил свое несогласие с произведенным ему расчетом потребления газа по мощности газоиспользующего оборудования и просил произвести расчет суммы на основании данных узла учета газа и предоставить ему метрологическую характеристику узла учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и правильности определения количества и показателей качества газа, а также почасового отчета в дни фиксирования работы узла учета газа (УУГ) вне границ диапазона измерений контролируемых (измеряемых) параметров газа (л.д. 29).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об отключении объекта от газоснабжения (л.д. 81), в связи с чем подача газа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была приостановлена, что подтверждается соответствующим актом АО «<адрес>газ» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим показания счетчика на момент отключения на отметке «5234» (л.д. 82).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, отказано ему было и в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на условия договора, который не предусматривает предоставление поставщиком подобных сведений.

В связи с возникновением между сторонами разногласий относительно порядка расчета количества поставленного газа в период январь-февраль 2023 года, истец обратился в суд. При этом Леонов О.А., ссылаясь на предоставленный ему специалистами компании Люмикс-Ст архив данных метрологической характеристики УУГ, указывает, что расчет объема поставленного газа должен происходить по данным счетчика, поскольку вмешательства в его работу представителем ответчика не зафиксировано, а потребление газа на объекте происходило равномерно, так как показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ составляли «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты> что, исходя из разницы в размере <данные изъяты>, означает, что среднесуточное потребление за весь указанный период не превышало 33 м3 (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, установленный на объекте истца счетчик газа ВК-G4 ЕТе № оснащен функцией дистанционной передачи данных.

Согласно представленным суду сторонами данным архива телеметрии за период с 01(02).01.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, в них действительно отображена информация о периодическом фиксировании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, расхода газа выше максимально допустимого значения (из физического рабочего диапазона): в феврале в общей продолжительности 90 сек. (ДД.ММ.ГГГГ – 17 сек., ДД.ММ.ГГГГ – 14 сек., ДД.ММ.ГГГГ – 28 сек., ДД.ММ.ГГГГ – 31 сек.), в январе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – в общей продолжительности 256 сек. (л.д. 36-45, 79-80).

Именно наличием данной информации ответчик со ссылкой на п. 4.1 Договора обосновывает расчет поставленного истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объема газа, по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, включая фиксации расхода газа выше диапазона измерений УИРГ.

Согласно техническим характеристикам счетчика газа ВК-G4 ЕТе, его диапазон измерений составляет от 0,04 м3/ч до 6,0 м3/ч. При максимальной мощности единственного газоиспользующего оборудования – котла КС-Г-40, подключенного на объекте, – 5,2 м3/час, данный счетчик действительно не должен был фиксировать работу выше предельно допустимого диапазона измерений.

В соответствии с пунктами 1.6 и 1.7 Правила учета №, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Пунктом 24 Правил поставки № предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергосбережения.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Как следует из ч. 4 указанной статьи, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Части 17 и 14 статьи 2 данного Закона определяют, что поверка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (т.е. требованиям к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а так же к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены).

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по результатам проверки было установлено, что входящие в состав УИРГ счетчик газа и корректор BK-G4 ЕТе, установленные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поверены.

Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

Согласно пункту 4 названного Порядка, результаты поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительны в течение установленных для средств измерений интервалов между поверками (межповерочный интервал); срок действия межповерочного интервала исчисляется с даты поверки средства измерения. Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (п. 11).

Согласно части 2 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений, поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Следовательно, узел учета газа может быть признан неисправным в виду не соответствия установленным метрологическим требованиям, только аккредитованным в установленном порядке лицом и после его очередной/внеочередной поверки.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания могут быть применены при расчетах за поставленный ресурс.

Из паспорта счетчика газа следует, что установленный на объекте истца счетчик газа <данные изъяты> № соответствует требованиям ЭРГП.407269.200 ТУ, признан годным, имеется знак поверки. Дата первичной проверки ДД.ММ.ГГГГ, межповерочный интервал – 8 лет. Реконструкции не было. На основании результатов первичной поверки признано, что счетчик <данные изъяты>, № соответствует установленным метрологическим требованиям (л.д. 77).

Таким образом, как установлено судом, на момент проведения проверки, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, срок периодической поверки прибора учета не истек, при этом нарушения целостности пломб, каких-либо механических повреждений прибора учета при проверке не выявлено.

Согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75,76) счетчик газа был допущен ответчиком в эксплуатацию. При этом, как следует из Акта №мсв от ДД.ММ.ГГГГ и расчета к нему, узел учета природного газа по результатам его проверки ООО «Метролог» - организацией, аккредитованной на право проведения аттестации методик выполнения измерений и зарегистрированной в Реестре аккредитованных метрологических служб юридических лиц, был признан соответствующим требованиям методики измерений, требованиям рабочей документации.

Узел учета газа, установленный на объекте истца, соответствует проекту газификации (л.д. 32 об.-33), согласован организацией, предоставляющей услугу, объем поставленного газа зафиксирован прибором учета, факт подключения иного газового оборудования, которое могло бы увеличить объем потребления газа, не установлен. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с установленным фактом фиксации счетчиком газа истца расхода газа выше предельно допустимого значения, и возникновением в этой связи разногласий между сторонами, судом для разрешения вопросов, связанных с установлением соответствия средства измерения его метрологическим характеристикам, была назначена внеочередная поверка счетчик газа ВК-G4 ЕТе №.

Согласно представленному суду протоколу поверки №, установлено, что счетчик газа не соответствует методике поверки МП 0455-1-2016 в связи с превышением относительной погрешности при измерении объема газа: при минимальных расходах погрешность составляет от -2,5% до -3,5% (среднее арифметическое -2,93%) при допускаемой относительной погрешности +/-3%; при номинальных расходах от -3,3% до -3,75% (среднее арифметическое -3,45) при допускаемой относительной погрешности +/-1,5%. В связи с превышением допустимого значения погрешности, счетчик газа ВК-G4 ЕТе № признан непригодным к применению, о чем в ФИФ ОЕИ внесена соответствующая запись (извещение о непригодности к применению № И-ДМЛ/19-06-2023/259590454).

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении дела суд принимает во внимание результаты проведенной внеочередной поверки, вместе с тем одновременно суд учитывает и следующее.

Положения пункта 23 Правил поставки № и пункта 3.9 Правил учета №, предписывающие при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя определять количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией по проектной мощности газопотребляющих объектов, направлены на поддержку и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности посредством обязательного учета объемов передаваемых/потребляемых энергетических ресурсов с применением соответствующих приборов учета, и предупреждения недобросовестного поведения участников данных правоотношений, в том числе недобросовестных действий (бездействий) потребителей с целью безучетного потребления энергоресурса.

При этом под «безучетным потреблением» законодатель применительно к сходным правоотношениям, регулируемым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которое суд с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ полает возможным применить в рассматриваемом споре, понимает совершение потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления поставленного ресурса.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение целостности (повреждения) прибора учета, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема ресурса, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления энергоресурса.

Из приведенного следует, что основанием для квалификации потребления ресурса в качестве безучетного (с применением к таким отношениям расчетного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является виновное поведение абонента, повлекшее невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

В последнем случае законодательное регулирование направлено на стимулирование абонента к максимально оперативному извещению поставщика ресурса о нештатной работе системы учета в целях скорейшего восстановления приборной фиксации объема его потребления.

При этом в указанном случае безучетным будет являться выявленное сетевой организацией потребление ресурса при неисправном приборе учета, если потребитель знал или должен был знать о такой неисправности, но в установленный (разумный) срок не выполнил возложенную на него обязанность по извещению об этом сетевой или сбытовой организации.

Таким образом при рассмотрении настоящего спора юридически значимым является, в том числе, необходимость установления в действиях (бездействии) потребителя признаков злоупотребления правом.

Согласно доводам истца, он является добросовестным потребителем предоставляемой услуги по газоснабжению, поскольку не имеет задолженности по ее оплате; ежегодно заключает договор о проведении технического обслуживания сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, оплачивая предоставленные услуги; провел аттестацию измерительного комплекса; установил сигнализаторы загазованности, что подтверждается представленными Леоновым О.А. в материалы дела документами. Кроме того, истец указывает, что ответчику посуточно дистанционно передавалась информация об измеренном объеме газа и все необходимые технологические параметры. ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован «расход газа выше максимального допустимого значения», на следующий день эти данные переданы ответчику. В течение месяца ответчиком фиксировался расход газа, превышающего допустимый объем, но его об этом не уведомили. Сам узнать об этом он не имел возможности, поскольку счетчик равномерно считал кубы газа, не отключался, никаких ошибок не показывал.

Тот факт, что у истца отсутствовала возможность самостоятельного своевременного установления фиксации счетчиком газа расхода выше предельно допустимого значения, подтверждается и тем фактом, что для получения архивных метрологических данных счетчика, в предоставлении которых по заявлению абонента ответчиком было отказано, истцу потребовалось обращение в специализированную организацию.

Материалами дела бесспорно установлено и не опровергается ответчиком то обстоятельство, что прибор учета, установленный в нежилом помещении истца, в установленном порядке принят к учету потребляемого газа и опломбирован сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Указанными действиями ответчик подтвердил соответствие прибора учета установленным требованиям. При этом в рассматриваемом случае имеет место сохранность пломб завода изготовителя и поставщика газа, установленных на приборе учета - счетчике газа ВК-G4 ЕТе №, сведений о вмешательстве в его работу в спорный период либо о подключении иного газопотребляющего оборудования не представлено, совершение истцом действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления газа не установлено, следов постороннего воздействия, демонтажа и повторной установки не имеется, счетчик газа весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал производить учет потребляемого ресурса, согласно которому потребление производилось равномерно и фактически принятый объем газа в спорный период соответствовал лимиту газопотребления, согласованному сторонами в договоре поставки газа, ввиду чего, фактически в указанный период счетчик газа ВК-G4 ЕТе № находился в рабочем состоянии. Анализ телеметрии позволяет говорить о том, что зафиксированные счетчиком газа истца периоды расхода газа выше предельно допустимого значения были незначительны по времени – всего 256 секунд в январе месяце и 90 секунд за 13 дней февраля 2023 г.

Указанное средство измерения по результатам внеочередной поверки признано непригодным к применению в связи с превышением допустимого значения относительной погрешности при измерении объема газа.

Вместе с тем данное обстоятельство не исключает того факта, что счетчик газа в спорный период осуществлял свою функцию и производил учет поставляемого абоненту газа, пусть и с погрешностью, превышающей предельно допустимую.

При этом суд принимает во внимание, что потребление газа в январе-феврале 2023 года определялось, как и раньше, мощностью одного работающего у истца котла с максимальным часовым расходом газа 5,2 м3/час, и с момента установки счетчика газа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом всего было потреблено газа в объеме 3770 м3, что подтверждается представленным ответчиком реестром счетов-фактур, выставленных ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на физическое лицо Леонова О.А. за указанный период. Объем потребления по показаниям счетчика в спорный период составил 1463 м3 (на ДД.ММ.ГГГГ – 3771, на ДД.ММ.ГГГГ – 5234), т.е. среднесуточное потребление составляло 33 м3. В тоже время согласно произведенному ответчиком расчету, только за январь месяц истцу выставлен счет за объем газа в размере 3869 м3 (при согласованном в договоре объеме 1000 м3)

Между тем установление факта превышением допустимого значения относительной погрешности при измерении объема газа, не является безусловным основанием для применения к истцу-потребителю особого порядка расчета, предусмотренного пунктом 23 Правил поставки № и пунктом 3.9 Правил учета №, ввиду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу допущенного в эксплуатацию и прошедшего поверку прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления газа счетчиком газа в межповерочный период. Потребитель не имел возможности самостоятельно, без инструментального исследования выявить соответствующую неисправность, а соответственно, он не мог знать о характере выявленной неисправности прибора учета до момента проведения поверки и своевременно известить об этом истца. В действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом.

В этой связи доводы ответчика о необходимости применения к расчетам между сторонами положений п. 3.9 Правил учета газа, п. 4.1 договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерны, т.к. исчисление количества потребленного газа расчетным способом не должно приводить к явному неосновательному обогащению газоснабжающей организации, фактически осведомленной о максимальном объеме газа, который мог быть передан в спорный период потребителю, но претендующей на получение денежного эквивалента большего его количества.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, добросовестность потребителя услуг презюмируется.

Обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом, является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В этой связи вынесение судом отдельного решения о признании факта недобросовестного поведения стороны не требуется.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском сделано заявление о злоупотреблении ответчиком своим правом при внесении в п.4.1 Договора поставки газа условия, где под неисправностью УИРГ считается также фиксация расхода газа выше диапазона измерений, что, по мнению истца ущемляет его права. При этом истец ссылался на доминирующее при заключении договора положение ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», являющегося единственным поставщиком природного газа на территории Ставропольского края, и на то, что расчет сетевой организацией объема потребления на основании положений названного пункта договора приведет, по мнению истца, к неосновательному обогащению Общества, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции в виду навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Как следует из представленного истцом и принятого на основании его обращения Предупреждения № Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» занимает доминирующее положение на рынке услуг по поставке и реализации природного сетевого газа на территории Ставропольского края, в том числе в Благодарненском городском округе Ставропольского края, с долей на рынке 100%.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из вышеуказанного следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», занимая доминирующее положение на товарном рынке, обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством.

Установление запрета злоупотребления правом монополиста связано с наличием неравенства в рыночном положении конкурентов и контрагентов, позволяющего монополисту реализовать свое право, входящее в содержание его общей правоспособности, в ущерб иным участникам рынка, ущемляя их интересы. Монополист, ущемляя интересы других участников рынка или неопределенного числа лиц, осуществляет свое право заведомо недобросовестно (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), в нарушение принципов добропорядочности, разумности и справедливости (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату. Признание обоснованным начисления платы за объем газа, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение поставщика газа, что противоречит задачам судопроизводства.

В силу положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» злоупотреблением доминирующим положением может быть признано использование хозяйствующим субъектом своего положения на рынке для установления невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона). Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для привлечения к ответственности, установленной антимонопольным законодательством, защита прав участников гражданского оборота в связи с вступлением в договорные отношения с доминирующим на рынке субъектом может осуществляться по правилам Гражданского кодекса, в том числе по основаниям, связанным с неравенством переговорных возможностей, экономической зависимостью одной стороны договора от другой и несправедливостью условий договора, предложенных доминирующим на рынке субъектом (статьи 10, 428 Гражданского кодекса). При этом судам необходимо учитывать, что само по себе заключение договора с доминирующим на рынке субъектом без возражений, высказанных контрагентом на стадии заключения договора (например, без составления протокола разногласий по спорным условиям), и (или) исполнение договора не являются обстоятельствами, исключающими возможность квалификации поведения доминирующего субъекта как злоупотребления.

Следовательно, навязывая при заключении договора поставки газа пункт 4.1 с условием, согласно которому неисправностью УИРГ считается также фиксация расхода газа выше диапазона измерений, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" действовало заведомо недобросовестно, с превышением пределов осуществления гражданских прав, злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке услуг по реализации природного газа, поскольку данное условие позволяет производить расчет поставленного абоненту газа исходя из проектной мощности газопотребляющих объектов, без предварительного установления факта неисправности средства измерения, даже в результате однократного фиксирования расхода газа выше предельно допустимого значения, что с учетом того, что узел учета газа может быть признан неисправным в виду его не соответствия установленным метрологическим требованиям, только аккредитованным в установленном порядке лицом и после его очередной/внеочередной поверки, несомненно, ущемляет интересы потребителя и ставит его в заведомо экономически невыгодные условия.

При этом доводы ответчика о том, что при заключении договора истец подписал его без замечаний, и предложений внести в него изменения от истца в адрес Общества не поступали, в свете вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в настоящем споре правового значения не имеют.

Таким образом, согласно вышеизложенному, у поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не имелось законных оснований отказывать потребителю в проведении расчетов за газ в соответствии с фактически потребленным объемом и производить расчет за поставленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из проектной мощности газопотребляющих установок, до разрешения спорной ситуации и установления всех обстоятельств, касающихся соответствия счетчика предъявляемым к нему требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств безучетного потребления истцом газа, в том числе свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для оплаты выставленных истцу счет-фактур за январь и февраль месяцы 2023 г.

Проанализировав представленные доказательства и оценив установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца о расчетах за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных узла учета связи заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленную внеочередной поверкой относительную погрешность счетчика газа ВК-G4 ЕТе № при измерении объема газа (до -3,75%), суд считает необходимым применить к расчету по показаниям счетчика дополнительно коэффициент, равный максимальной погрешности, превышающей допустимые значения, установленной внеплановой поверкой согласно протоколу №, для дополнительной компенсации возможных потерь ответчика-поставщика.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ссылался на неприменение к рассматриваемому спору положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обосновывая свою позицию тем, что из заключенного между сторонами Договора следует, что поставка газа осуществляется в нежилое здание, в котором согласно документам (акту разграничения балансовой принадлежности, заявлению о приостановлении подачи газа, акту о приостановлении поставки газа и др.) располагается магазин, что свидетельствует о том, что поставляемый газ Покупатель использовал в целях обеспечения его работы, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Делая вывод о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, ответчик сослался лишь на факт принадлежности истцу нежилого помещения, предназначенного под магазин.

Вместе с тем само по себе нахождение в собственности истца нежилого здания, расположенного на земельном участке с назначением: земли населенных пунктов – под объектами торговли, не исключает возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Так, как следует из доводов истца и представленных в дело материалов, истец индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 48), договор поставки газа заключен с ним как с физическим лицом (л.д. 16) и потребляемый газ в настоящее время не используется им для извлечения прибыли, поскольку в нежилом здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществляется реконструкция на основании выданного администрацией <адрес> разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которой постановлением администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Объект торговли (согласно разрешению на строительство – аптека, согласно актам, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений – магазин) в эксплуатацию после реконструкции не введен, и используется истцом в личных целях, что подтверждается представленной суду фотографией, как складское помещение, что исключает возможность его использования для извлечения доходов и осуществления предпринимательской деятельности в период действия заключенного между сторонами договора поставки газа.

Закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения. Доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорном помещении, суду в материалы дела не представлено.

Факт заключения договора поставки между сторонами в форме коммерческой поставки газа также, с учетом установленных обстоятельств, не влияет на оценку правоотношений сторон, поскольку потребителю, как более слабой стороне в правоотношениях затруднительно влиять на форму заключаемого договора, которой сам потребитель мог не придать значение, в отличие от ответчика, выступающего в качестве профессионального участника рынка.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец, предъявляя к ответчику требования, вытекающие из названного Закона, ссылается на то, что в нарушение ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей на его заявление о предоставлении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» информации о потребленном им объеме газа и архивных данных, согласно которым ответчик осуществил расчеты по начислению оплаты за газ, он получил письменные отказы, со ссылкой на то, что условиями договора поставки газа предоставление данной информации не предусмотрено. При этом никакие измерительные данные истцу предоставлены не были, копии архивных данных на руки не выданы, ознакомиться с изменениями показателей, установить даты и время факта превышения допустимого значения он не имел возможности, что нарушает, по мнению истца, его права как потребителя услуг.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Закон о защите прав потребителей устанавливает права потребителей на получение информации о товарах (работах, услугах).

В силу статьи 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Леонов О.А. обратился к ответчику с претензией, в которой одновременно просил представить ему метрологическую характеристику узла учета газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления и правильности определения количества и показателей качества газа, в том числе почасовой отчет в дни, когда зафиксирована работа узла учета газа вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) параметров газа (л.д. 29).

Ответчиком в письменном виде истцу было отказано в предоставлении запрошенной им информации, которой Общество располагало, с рекомендацией обратиться в специализированную организацию, оказывающую данные услуги. В результате потребитель, вследствие отказа поставщика, был вынужден обратиться к третьему лицу для получения необходимой ему информации.

Кроме того, рассматривая данное требование истца, суд также принимает во внимание установленный судом факт нарушения интересов потребителя недобросовестными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», связанными со злоупотреблением им своим доминирующим положением на рынке услуг, в виду навязывания при заключении договора поставки газа пункта 4.1 с условием, согласно которому неисправностью УИРГ считается также фиксация расхода газа выше диапазона измерений, что послужило основанием для начисления потребителю услуги оспариваемой задолженности.

Суд признает факт нарушения данными обстоятельствами прав потребителя, и с учетом принципа разумности и справедливости, факта неисполнения ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке законного требования потребителя, установленного злоупотребления ответчиком своих прав, степени причиненных истцу в связи с этим нравственных страданий, полагает возможным взыскать с поставщика услуг в пользу Леонова О.А. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>, признавая данный размер компенсации соответствующим допущенному со стороны ответчика нарушению прав потребителя, достаточным и справедливым. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, заявленном истцом, суд из материалов дела не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, определяемая по настоящему делу в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается судом с ответчика по делу, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом суд учитывает, что в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии с положениями статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Леонова ФИО8 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> удовлетворить частично.

Признать начисление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» стоимости объемов поставленного Леонову ФИО9 газа в нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проектной мощности газопотребляющих установок незаконным, а выставленные Леонову ФИО10 счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими оплате.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязанность произвести расчеты за потребленный Леоновым О.А. газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных узла учета газа, установленного в нежилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, и максимального значения относительной погрешности прибора учета ВК-G4 ЕТе №, установленной в ходе его внеочередной поверки.

Признать условие о неисправности узла измерения расхода газа при фиксации расхода газа выше диапазона измерений, содержащееся в п. 4.1 заключенного между сторонами договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим права потребителя.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Леонова ФИО11, ИНН <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Леонова ФИО12, ИНН <данные изъяты>, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> рублей.

Во взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу Леонова ФИО13 компенсации морального вреда в оставшейся части - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 г.

Судья                                    А.М. Алиева