Решение по делу № 2-6774/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-6774/2018

    г. Тюмень                                                                                           17.09.2018

        Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Талановой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гарифуллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Гарифуллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 285 руб 91 коп, из которых: 541 860 руб 15 коп- основной долг, 64 566 руб 63 коп- плановые проценты за пользование кредитом, 696 руб 84 коп- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 162 руб 29 коп- пени по просроченному долгу, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 272 руб 86 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гарифуллиным А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Гарифуллину А.М. денежные средства в размере 551 012 руб 71 коп на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 9 272 руб 86 коп (л.д.2).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Гарифуллин    А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах не явки не уведомили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между банком и Гарифуллиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Гарифуллину А.М. денежные средства в размере 551 012 руб 71 коп под 18% годовых, на срок 120 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ) (п.1,2). В случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12) (л.д.15-17).

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество. Наименование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) изменено на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Гарифуллиным А.М. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности Гарифуллина А.М. перед Банком ВТБ (ПАО), является правильным (л.д. 12-13). Вопреки доводам стороны ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, иного расчета, а также доказательств свидетельствующих об ином размере задолженности суду не представлено.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.18), которое ответчиком оставлено без внимания.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком Гарифуллиным А.М. обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, суд взыскивает с Гарифуллина А.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 285 руб 91 коп, из которых: 541 860 руб 15 коп- основной долг, 64 566 руб 63 коп- плановые проценты за пользование кредитом, 696 руб 84 коп- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 162 руб 29 коп – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения (л.д.6), истцом уплачена государственная пошлина, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика Гарифуллина А.М. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумму государственной пошлины в размере 9 272 руб 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Гарифуллина А.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 285 руб 91 коп, из которых: 541 860 руб 15 коп- основной долг, 64 566 руб 63 коп- плановые проценты за пользование кредитом, 696 руб 84 коп- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 162 руб 29 коп – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Гарифуллина А.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272 руб 86 коп.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

             Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018

              Судья                                                                             Е.А. Савельева