Решение по делу № 11-328/2015 от 28.07.2015

Дело №. .....

Мировой судья: ..... 30 июля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре <адрес>

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело № ..... по частным жалобам истца ФИО11 и ответчика общество с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» на определение мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года по рассмотрению ходатайства ФИО13 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ..... г.Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«восстановить заявителю (лицо, не привлеченное к участию в деле) ФИО15 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ..... г.Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года»,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № ......Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования ФИО12. к обществу с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» (далее ООО «Камазтрансавто») о признании права собственности на недвижимое имущество (л.д.81 т.1). Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14., который не являлся лицом, привлеченным к участию в деле, в лице своего представителя ФИО8 направил в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № ..... г.Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.92 т.1), в которой также указана просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю ФИО16. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ст.112 ГПК РФ (л.д.233-234 т.1).

С указанным судебным актом мирового судьи не согласился истец ФИО17. и ООО «Камазтрансавто», которые направили в суд частные жалобы. Указали на отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что постановленным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года был разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО18. Представитель ООО «Камазтрансавто» отметил, что данным решением мирового судьи затронуты его права на имущество, приобретенного у ФИО9. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель не лишен возможности защиты своих прав в рамках иного гражданского дела.

Частная жалоба может быть рассмотрена без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года правильным.

В соответствие с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу, как это установлено частью 3 той же статьи, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзацах первом, втором и четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Следовательно, срок апелляционного обжалования лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого судом вынесено решение, может быть, по правилу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, восстановлен на основании его заявления, поданного в течение месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав и (или) возложении на него обязанностей таким судебным постановлением.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО19. к участию в деле не привлекался, копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес не направлялась, о судебном решении случайно узнал от своего представителя ДД.ММ.ГГГГ, которая получила информацию о решении суда из материалов другого гражданского дела с участием ответчика ООО «Камазтрансавто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20., который не являлся лицом привлеченным к участию в деле, в лице своего представителя ФИО10., направил в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № ..... г.Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ года, где была также изложена просьба о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление ФИО21., суд первой инстанции учел в должной мере время извещения его об обжалуемом решении мирового судьи, а также отношение ФИО22. к имуществу, являвшегося предметом спора, разрешенным этим решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Доводы частных жалоб, по сути, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частные жалобы истца ФИО23 и ответчика общество с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» на указанное определение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - А.С. Феопентов