Решение по делу № 02-8758/2022 от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

с участием истца ...фио...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -8758/2022 по иску ...а ... к ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 25 марта 2021 г. между ...» и ...ым ... заключен договор о реализации туристского продукта № ..., в соответствии с которым истец и члены его семьи должны были в период с 31 мая 2021 г по 07 июня 22021 г. провести отдых в Турции, стоимостью 171 300 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Однако тур не состоялся, поскольку туроператором ... в одностороннем порядке тур был отменен в связи с прекращением авиасообщения с Турцией с 15 апреля 2021 г. по 01 июня 2021 г. на основании решения оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на адрес.

19.10.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть заключенный договор от 25.03.2021 г.; взыскать уплаченную по договору сумму в размере 171 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., понесенные юридические расходы в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ... ... в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», установлено, что туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения ст. 10 Закона, если иное не установлено настоящей статьей.

На основании абз. 5 ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 25 марта 2021 г. между ...» и ...ым ... заключен договор о реализации туристского продукта № ....

В соответствии с условиями соглашения заказчик и члены его семьи должны были в период с 31 мая 2021 г по 07 июня 22021 г. провести отдых в Турции, на Анталийском побережье.

...ым ... в соответствии с указанным договором внесена сумма тура в полном объеме в размере 171 300 рублей.

Исполнителем договора - туроператором является ....

Однако тур не состоялся, поскольку туроператором ... в одностороннем порядке тур был отменен в связи с прекращением авиасообщения с Турцией с 15 апреля 2021 г. по 01 июня 2021 г. на основании решения оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на адрес.

19.10.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено возникновение обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Закона "Об основах туристической деятельности" основанием для расторжения договора, суд находит обоснованными требования истца в части расторжения заключенного 25 марта 2021 г. с ...» договора № ....

В связи с тем, что возврат уплаченных по договору денежных средств не произведен, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ... в пользу истца денежные средства в размере 171 300 руб.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, законодательство предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность по данному иску возлагается судом на ... как на туроператора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 45 000 руб.

Также ввиду не исполнения ответчиком договора, суд приходит к выводу о необходимости его расторжения.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 50000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание категорию дела, его сложность и длительность участия представителя истца в судебных заседания, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 5 663 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... от 25 марта 2021 года.

Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ...а ... 171 300 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ... (ИНН ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 663 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова