Решение по делу № 2-1156/2018 от 03.05.2018

к делу <....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЃС‚. Северская Краснодарского края                 <...>

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         РљРµРґР° Р•.Р’.,

РїСЂРё секретаре                     РџРѕРїР°РЅРґРѕРїСѓР»Рѕ Рќ.РЎ.,

с участием

истца    Р•СЂРµРјРµРЅРєРѕ Рћ.Р’.,

ответчика     РЎСѓСЃР»РѕРІРѕР№ Рћ.Р®.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко О.В. к Сусловой О.Ю. о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Еременко О.В. обратилась в суд с иском к Сусловой О.Ю., в котором просит взыскать с последней в ее пользу двойную сумму задатка в размере <...> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указала, что <...>. она передала Сусловой О.Ю. <...> руб. в качестве задатка в счет покупки дома и земельного участка по адресу: <...> Общая стоимость указанного жилого дома и земельного участка была согласована сторонами в размере <...> руб. Оставшуюся сумму в оплату указанного жилого дома и земельного участка, в размере <...> руб. она обязалась передать ответчику после того, как оформит полный пакет документов на продаваемое домовладение. Указанная сделка была оформлена в простой письменной форме в виде собственноручной расписки Сусловой О.Ю. После того, как истец передала сумму задатка, Суслова О.Ю. пустила ее и членов ее семьи для проживания в дом по адресу: <...>. При этом, Суслова О.Ю. занялась подготовкой документов для заключения договора купли-продажи. В подтверждение своих намерений Суслова О.Ю. произвела раздел земельного участка по адресу: <...>, разделив его на два с присвоением второму участку, площадью <...> кв.м, кадастровый <....>, адреса: <...>. На продаваемом земельном участке по адресу: <...>, расположено здание, кадастровый <....>, в котором истец проживала до <...>. Однако, это здание по документам числится как кухня (нежилое помещение), что препятствует истцу заключить договор купли-продажи с использованием материнского капитала. Суслова О.Ю. занялась переводом строения из нежилого в жилое, однако, после того как узнала стоимость необходимых затрат, отказалась от своих намерений. При этом Суслова О.Ю. в апреле <...> года заявила истцу, что не желает более заключать с ней договор купли-продажи домовладения, потребовала в срочном порядке освободить занимаемое помещение, но переданный истцом задаток вернуть отказалась, расценивая его как арендную плату за два года проживания. С апреля <...> года и по настоящее время ответчик не предприняла достаточных действий по оформлению документов на принадлежащую ей недвижимость, и не подготовила пакет документов для заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. <...>. истец передала ответчику досудебную претензию с предложением в добровольном порядке выплатить ей двойную сумму задатка, однако ответчик оставила претензию без удовлетворения.

В судебном заседании истец Еременко О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Суслова О.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> Суслова О.Ю. взяла денежные средства от Еременко О.В. в размере <...> руб. в счет покупки дома стоимостью <...> руб. Оставшуюся сумму Еременко О.В. обязалась оплатить за счет средств материнского капитала после того, как Суслова О.Ю. оформит весь пакет документов на домовладение.

До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, что сторонами и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По смыслу указанной нормы задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Доказательственная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Из смысла п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что соглашение о задатке должно содержать: указание конкретного обязательства, в обеспечение которого передается задаток, сумму задатка, реквизиты сторон соглашения о задатке, порядок и сроки передачи задатка, условия возврата задатка и т.д.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. ГК РФ предъявляет определенные требования к оформлению соглашения о задатке и четко разграничивает задаток от предварительных платежей по договору.

В частности, п. 2 ст. 380 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о задатке, а пункте 3 указанной нормы определено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В п. 4 ст. 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, суд оценив представленную расписку, приходит к выводу о том, что договор в письменной форме путем составления основного документа купли-продажи не заключался, также не заключался в письменный форме предварительный договор купли-продажи. Между сторонами не были согласованы существенные условия договора.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие письменного соглашения сторон (п. 2 ст. 380 ГК РФ), содержащего указание на конкретное обязательство, в обеспечение которого передается задаток, порядок и сроки передачи задатка, условия возврата задатка по передаче денежных средств в размере <...> руб., позволяющие их оценить как задаток, суду не представлено.

В материалы дела представлена расписка, датированная <...>, из которой следует, что Суслова О.Ю. получила от Еременко О.В. денежные средства в размере <...> руб. в качестве задатка в счет покупки дома.

Анализируя указанные выше доказательства, которые оцениваются как допустимые и относимые по делу, суд приходит к выводу, что переданную по расписке денежную сумму в размере <...> руб., признать задатком законных оснований не имеется, поэтому суд оценивает ее как аванс. Тот факт, что в расписке о получении денежной суммы, переданная сумма поименована как «задаток» не имеет правового значения для разрешения спора.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сусловой О.Ю. в пользу истца Еременко О.В. денежных средств в размере <....> руб., поскольку они являются авансом.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко О.В. к Сусловой О.Ю. о взыскании двойной суммы задатка – удовлетворить частично.

Взыскать с Сусловой О.Ю. в пользу Еременко О.В. денежные средства в размере <...>) рублей.

Взыскать с Сусловой О.Ю. в пользу Еременко О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рублей.

В остальной части исковых требований Еременко О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>

Председательствующий Е.В. Кеда