Решение по делу № 8Г-25539/2021 [88-25813/2021] от 24.09.2021

Дело № 88-25813/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Голубевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полушкиной ФИО11, Черных ФИО12, Миронова ФИО13, Попова ФИО14 к ГСК «Вихрь НК» об оспаривании решения общего собрания

по кассационной жалобе ГСК «Вихрь НК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителя ГСК «Вихрь НК», представителя истцов, судебная коллегия

установила:

Миронов А.С., Полушкина Л.В., Попов М.П., Черных В.А. обратились в суд с иском к ГСК «Вихрь НК» об оспаривании решения общего собрания.

В обоснование иска указали, что являются членами гаражно-стояночного кооператива (далее – ГСК) «Вихрь НК», расположенного по адресу: <адрес>.

Из размещенной на информационном стенде ГСК копии протокола отчетно-выборного собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им стало известно об итогах данного собрания.

В нарушение требований законодательства отчетно - выборное собрание проведено в заочной, а не в очной форме. В соответствии с п. 47.3 Устава кооператива, его члены имеют право быть избранными в руководящие и контрольные органы кооператива. Несколько членов кооператива заблаговременно обращались с письменными заявлениями в Правление кооператива о выдвижении кандидатов на выборные должности кооператива. Однако, согласно протоколу заседания правления кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором была утверждена повестка предстоящего отчетно-выборного собрания, председатель кооператива скрыл факт таких обращений.

В результате выдвинутые членами кооператива кандидатуры не обсуждались и не были внесены в листы голосования, что нарушило их права.

По их мнению, были нарушены сроки проведения собрания. Предшествующее отчетно-выборное собрание, проведенное в очной форме, состоялось ДД.ММ.ГГГГ Решениями собрания были избраны руководящие и контрольные органы кооператива сроком на пять лет. В этой связи правление кооператива обязано было обеспечить выборы до истечения своих полномочий. Однако, в соответствии с извещением о проведении собрания, сроки его проведения были определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отказавшись от проведения очного отчетно-выборного собрания, правление кооператива искусственно создало ситуацию, при которой кооперативом единолично и бесконтрольно управлял временно исполняющий обязанности председателя кооператива на протяжении более четырех месяцев. До установленной даты окончания голосования кворум не был набран, бывшие члены правления, не имея на это полномочий, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ фактически продлили период заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ Незаконное решение о продлении сроков заочного голосования было принято бывшими членами правления в связи с отсутствием кворума в ранее установленные сроки.

Кроме того, вопросом № повестки оспариваемого собрания установлены размеры ежемесячных взносов: с собственника (владельца) гаражного бокса 101 руб./кв.м; с собственника (владельца) нежилых помещений 51 руб./кв.м; с собственника владельца подвального помещения 250 рублей в месяц с помещения, независимо от его площади.

Утвержденный размер тарифов противоречит принципу соразмерности величины взноса площади имеющегося в собственности помещения, установленному законом, и предоставляет необоснованные преимущества некоторым членам кооператива. Решение о сборе дополнительного разового взноса противоречит закону и принималось под влиянием существенного заблуждения. Расчет взносов произведен без учета площадей помещений, находящихся во владении членов кооператива, хотя целью объявленных затрат является содержание общего имущества, размер площадей помещений, принадлежащих членам кооператива, различается в десятки раз.

На основании изложенного, просили, с учетом уточненных исковых требований, признать решения отчетно-выборного собрания ГСК «Вихрь НК», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать недействительными решения указанного собрания по вопросам 7 и 11 как несоответствующие законодательству, принятые путем введения голосующих в заблуждение относительно цели сбора денежных средств и порядка расчета ежемесячного и разового сборов.

Кроме того, Миронов А.С., Полушкина Л.В. и Черных В.А., уточнив исковые требования, просили признать незаконным и ущемляющим права членов кооператива решение правления ГСК «Вихрь НК», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Полушкиной Л.В., Черных А.В., Попову М.П., Миронову А.С., Бояринцеву А.А., Шевчук А.В. в выдвижении их кандидатур в состав руководящих органов ГСК «Вихрь НК» (вопрос 6 протокола).

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полушкиной Л.В., Черных В.А., Миронова А.С., Попова М.П. к ГСК «Вихрь НК» оставлены без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, истцы Миронов А.С., Полушкина Л.В., Попов М.П., Черных В.А. обратились с апелляционной жалобой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением истца Попова М.П. о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Полушкиной Л.В., Черных В.А., Миронова А.С., Попова М.П. к ГСК «Вихрь НК» об оспаривании решения общего собрания членов ГСК «Вихрь НК» от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено: признать недействительными: решение правления ГСК "Вихрь НК", оформленное протоколом N 01/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу N 6 повестки дня; решения общего собрания членов ГСК "Вихрь НК", оформленные протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и окончательно разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правлением кооператива были нарушены права истцов как членов кооператива быть избранными в руководящие и контролирующие органы кооператива, и поскольку отказ в выдвижении кандидатур в руководящие органы кооператива из его членов, которые подали соответствующие заявки, не отнесен к компетенции правления, а их кандидатуры не были включены в бюллетень на голосование, решение правления по вопросу N 6 повестки дня собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ является в силу статьи 181.5 ГК РФ ничтожным, так как при его принятии члены правления вышли за пределы своих полномочий, грубо нарушили права других членов, предусмотренные п. 4.7.3 устава кооператива быть избранными в органы его управления. Также в этом протоколе заседания правления ГСК отражено, что общее собрание членов ГСК "Вихрь НК" будет проводиться в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов ГСК "Вихрь НК" проводилось в период с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования с повесткой дня: 1) выборы председателя общего собрания членов ГСК; 2) выборы секретаря общего собрания членов ГСК; 3) выборы счетной комиссии общего собрания членов ГСК; 4) утверждение отчета председателя и правления ГСК за 2018 год; 5) утверждения отчета ревизионной комиссии за 2018 год; 6) утверждение финансово-хозяйственного плана ГСК; 7) утверждение размера членских взносов на 2019 год; 8) выборы председателя ГСК; 9) выборы правления ГСК; 10) выборы ревизионной комиссии; утверждение дополнительного взноса с целью выполнения требований предписания МЧС от ДД.ММ.ГГГГ Кворум составил 52,2%, из 316 членов кооператива в собрании приняли участие 165 его членов. Итоги общего собрания утверждены. Избран предложенный состав правления и председатель, установлены размеры ежемесячных взносов: с собственника (владельца) гаражного бокса 101 руб./кв. м; с собственника (владельца) нежилых помещений 51 руб./кв. м; с собственника владельца подвального помещения 250 руб. в месяц с помещения, независимо от его площади. Утвержден размер дополнительного взноса с целью исполнения предписания МЧС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. с собственника.

Срок проведения собрания был продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ., члены правления провели подсчет голосов участников общего собрания, в нем приняли участие 142 члена кооператива, отсутствует кворум.

Согласно п. 8.8 устава ГСК "Вихрь НК", общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем более 50% членов кооператива. В том случае, если общее собрание членов кооператива не имеет кворума (50% членов кооператива), повторное собрание может быть проведено и признано правомочным при участии в нем 40% членов кооператива. Допускается как очная, так и заочная форма проведения общего собрания членов кооператива.

Пунктом 8.9 устава предусмотрено, что каждый член кооператива (его представитель) имеет на общем собрании членов кооператива один голос независимо от количества принадлежащих ему гаражных боксов и иных помещений.

Решения общего собрания членов кооператива по всем указанным вопросам принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Согласно п. 8.3 устава, о дате, времени и месте общего собрания члены кооператива должны быть уведомлены не менее чем за 20 дней.

Поскольку общее собрание членов ГСК "Вихрь НК" в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 8.8 устава ГСК не имело кворума, оно является ничтожными в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ.

Принимая во внимание, что повторное общее собрание согласно требованиям п. 8.8 устава ГСК не назначалось, такая информация до членов кооператива за 20 дней не доводилась, а устав не предусматривает возможности продления сроков проведения собрания при отсутствии в нем кворума, все решения, принятые на общем собрании членов ГСК "Вихрь НК", проведенном в период с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными по голосованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 181.5 ГК РФ, а по голосованию в последующий период по ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ поступило 15 бюллетеней) в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, так как приняты при нарушении требований закона, а именно, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, кроме того, с учетом признания недействительным решение собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдвижении кандидатов в руководящие органы, при его проведении было допущено и нарушение равенства прав участников собрания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда второй инстанции неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи