Решение по делу № 22-3434/2022 от 20.07.2022

Судья: Шалыгина Л.Я.              Дело № 22-3434/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                             11 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Ярыгиной Н.В.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной А.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя Ястребиловой О.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2022 года, которым

Кащаев Е. В., <данные изъяты>, судимый 18 ноября 2011 года Слободским районным судом Кировской области (Белохолуницкое постоянное судебное присутствие) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения своды;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- мера пресечения изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

- в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- разрешены исковые требования потерпевшего ФИО1, вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А. и выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кащаев Е.В. признан виновным:

- в тайном хищении имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинившем потерпевшему значительный ущерб, совершенном около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ;

- в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей, совершенном около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ из кармана надетой на потерпевшем куртки;

- в тайном хищении со счета банковской карты принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, причинившем потерпевшему значительный ущерб, совершенном около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены на территории <данные изъяты> района Алтайского края и <данные изъяты> района г. Барнаула Алтайского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кащаев Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина А.М., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Кащаева Е.В., выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

Указывает о наличии в материалах дела достаточного количества характеризующих Кащаева Е.В. данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и свидетельствующих о том, что в отношении него постановлен несправедливый приговор, наказание по которому несоразмерно содеянному и его личности.

Обращает внимание на то, что Кащаев Е.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления на протяжении всего следствия, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердив признательную позицию в суде, принес извинения потерпевшей стороне. Обращает внимание на частичное возмещение имущественного вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Считает, что судом не учтена личность Кащаева Е.В., который характеризуется удовлетворительно, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен.

Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, положительного постпреступного поведения, Кащаеву Е.В. назначено чрезмерно суровое наказание, совокупность смягчающих обстоятельств в приговоре приведена формально, хотя, по мнению защитника, позволяет понизить размер наказания, о чем автор жалобы и просит суд апелляционной инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Ястребилова О.В. просит приговор суда изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указывает, что судебное заседание по уголовному делу в отношении Кащаева Е.В. состоялось в Индустриальном районном суде г. Барнаула по месту его нахождения, однако в нарушение положений ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора место его вынесения не указано.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, указав во вводной части место его вынесения – г. Барнаул.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А. просит оставить ее без удовлетворения, изменив приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Кащаева Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего и свидетелей, содержание протоколов следственных действий, заключения эксперта, содержание показаний, данных самим Кащаевым Е.В. об обстоятельствах совершения преступлений на этапе предварительного расследования. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Кащаева Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений и показаний, участии в проверке показаний на месте с дачей пояснений, добровольная выдача похищенных сотовых телефонов, как добровольное частичное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом, где зарекомендовал себя с положительной стороны, то есть и все те, на которые указано в жалобе, судом при назначении наказания, вопреки мнению стороны защиты, учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Надлежащим образом судом при назначении наказания учтены и данные о личности осужденного, его характеристики, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, суд признал рецидив преступлений, который по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета является опасным.

Вывод о возможности исправления Кащаева Е.В. только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ судом мотивирован надлежащим образом, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и является правильным. Также мотивированным и обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Кащаеву Е.В. как за каждое преступлений, так и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для его смягчения, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют. Доводы адвоката о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективные суждения автора жалобы, не ставящие под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 304 УПК РФ, считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о месте постановления приговора – г. Барнаул.

Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2022 года в отношении Кащаева Е. В. изменить: дополнить вводную часть указанием о том, что приговор постановлен в г. Барнауле.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балахниной А.М. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                          С.А. Друзь    

Судьи                      С.В. Бердников

                                     Н.В. Ярыгина