Решение по делу № 2-2084/2012 от 19.01.2012

                                                                                                                      №2-2084\2012                                                                                                                                                                                      

                                                             РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя истца Коваленко А.С., действующий по доверенности от < дата > года ...,

представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей по доверенности,

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

                                                               УСТАНОВИЛ:

         Прохоренко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > года в с.Михайловка Уфимского района РБ произошлодорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... г/н ..., под управлением водителя Сибрикова М.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП водителя Сибрикова М.А. осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта не в полном объеме, в размере ... рублей.Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта составляет .... Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

        В судебном заседании представитель истца Коваленко А.С., действующий по доверенности от < дата > года ..., исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ...., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что сумму восстановительного ремонта по отчету ООО «Авто-Эксперт» считает завышенной.

       Третье лицо Сибриков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Истец Прохоренко В.В. в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

        < дата > года в с.Михайловка Уфимского района РБ произошлодорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ... г/н ..., под управлением водителя Сибрикова М.А. В результате ДТП автомобилю ... г/н ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

        Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от < дата > г.

          В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года Сибриков М.А. был признан виновным в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно - транспортного происшествия.

           Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ... г/н < дата >, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом (данные о полисе указаны в справке о ДТП).

          Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

          Истец < дата > года обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

         ООО «Росгосстрах» осуществил выплату стоимости восстановительного ремонта на основании выписок с учетом износа в размере ... руб.

         Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ИП Ахматнуров С.Р. ... стоимость материального ущерба составляет ....

         В соответствии со статьей 14 «Права оценщика» Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства.

          Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ИП Ахматнуров С.Р., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

          На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

           Учитывая вышеизложенное, стоимость материального ущерба в пределах заявленных исковых требований в размере ... руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

            Также, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы, связанные с нотариальными расходами в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб.

          Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

     Исковые требования Прохоренко В.В, удовлетворить.

     Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прохоренко В.В, стоимость материального ущерба в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

                      Судья       А.П. Шамсетдинова