Решение по делу № 2-889/2018 от 24.08.2018

    Дело № 2 –889/2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Партизанск 22 октября 2018 года

                     Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кубатиной Т. П. к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ПАО) о признании недействительности сделки, применения последствий её недействительности

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <Дата> между нею и ответчиком был заключен договор вклада, в соответствии с которым она внесла во вклад, а «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принял денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок 92 дня. Обратившись за получением вклада, ей пояснили, что данные денежные средства переведены на другой счет на основании ее заявления. Согласно Бланка-заявления по переводам физических лиц в рублях от <Дата> она поручила банку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перевести денежные средства в сумме 1 100 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи простых векселей. Ознакомившись с копией данного документа, она убедилась, что в нем стоит не ее подпись. Просит признать недействительной ничтожную сделку - договор-поручениеот <Дата>., заключенный между нею и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Применить последствия недействительной сделки: взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в ее пользу 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 85 016 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом уточнений в судебном заседании, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, начиная со дня вынесения решения и до дня его фактического исполнения.

          В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, её представитель просила назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, пояснив, что сам договор купли-продажи простых векселей они не оспаривают, оспаривают только заявление на перевод денежных средств.

          Представитель ответчика возражала против назначения экспертизы, поскольку имеется возможность порчи документа, также пояснила, что полагает, что исковое заявление было принято к производству с уда с нарушением правил подсудности, поскольку закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.

       Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пояснений истца и её представителя, договор купли-продажи простых векселей №___ от <Дата>, либо договор банковского вклада, истцом не оспаривается.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, то, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) данный закон регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Истцом с ответчиком заключен договор купли-продажи простых векселей №___ от <Дата>, при этом, истцом удостоверено то, что она уведомлена о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27, и 30 этого кодекса.

Договором купли-продажи простых векселей №___ от <Дата>, заключенным сторонами, предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Владивостока (п.5.2 договора).

Таким образом, поскольку стороны до принятия настоящего дела к производству изменили территориальную подсудность спора, данное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Владивостока.

Довод представителя истца о том, что сам по себе договор они не оспаривают, предметом спора является подпись истца в заявлении о переводе денежных средств, неоснователен, поскольку оспариваемое заявление производно от договора купли-продажи простых векселей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело не подсудно Партизанскому городскому суду, оно подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

            О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░