Решение по делу № 2-3102/2022 от 01.07.2022

УИД: 61RS0019-01-2022-004187-40

дело № 2-3102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                     г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Шаршуковой Наталье Сергеевне, третьи лица: Лунга Ирина Александровна, Мирошниченко Инна Николаевна, Колесникова Ангелина Николаевна, о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском к Шаршуковой Н.С. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области и Лунга И.А. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в пользование Лунга И.А. передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21040 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения объектов автотранспорта.

Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора до 30.05.2065г.

<дата>, в результате раздела земельного участка и перемены лиц в обязательстве, между предыдущим арендатором Колесниковой А.Н. и ответчиком заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, при этом, согласно п. 2.3. соглашения, порядок внесения арендных платежей определяется Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска после государственной регистрации указанного соглашения. Соглашение от <дата> о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата>.

В соответствии с п. 3 договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п. 3.4. договора). Сроки внесения арендной платы установлены п.п. 3.2., 3.3. договора, согласно которому арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 20-го числа отчетного месяца, путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату расчета за каждый календарный день просрочки.

<дата> истец направил в адрес должника предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако, на момент подачи иска в суд ответ на предупреждение от ответчика не поступил.

В результате нарушений условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> и пени за просрочку платежей по договору.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика Шаршуковой Н.С. задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 935 061 рубль 51 копейка; пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 438 157 рублей 08 копеек.

Представитель истца Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Шаршукова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Евлампиева Т.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность образовалась по вине предыдущих Арендаторов земельных участков. Просила суд на основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами” снизить пени за просрочку платежей.

Третьи лица Лунга И.А., Мирошниченко И.Н., Колесникова А.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области и Лунга И.А. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в пользование Лунга И.А. передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21040 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения объектов автотранспорта (л.д. 11-17).

Срок действия договора аренды определен п. 2.1. договора до 30.05.2065г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

На основании пункта 9 статьи 22 ЗК, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

С учетом вышеизложенного, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом или иными специальными федеральными законами.

<дата> между Лунга И.А. и Мирошниченко И.Н. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> №(л.д. 100-101).

<дата> между Мирошниченко И.Н. и Колесниковой А.Н. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> № (л.д. 102-104).

<дата> между Колесниковой А.Н. и Шаршуковой Н.С. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> № (л.д. 7-10).

<дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области и Шаршуковой Н.С. заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от <дата> по расчете арендной платы за землю за период с <дата> по <дата> (л.д. 58).

Соглашение от <дата> о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата> (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды возмездный, и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Неустойка, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

В соответствии с п. 3 договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка (п. 3.4. договора). Сроки внесения арендной платы установлены п.п. 3.2., 3.3. договора, согласно которому арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 20-го числа отчетного месяца, путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату расчета за каждый календарный день просрочки.

<дата> истец направил в адрес должника предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Претензия направленная Шаршуковой Н.С. оставлена без ответа и удовлетворения. Доказательств оплаты заявленной суммы истцу ответчиком не представлено.

В результате нарушений условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 935 061 рубль 51 копейка и пени за просрочку платежей по договору в размере 438 157 рублей 08 копеек.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся поступления перечисленной денежной суммы на счет ответчика. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела возложено на ответчика, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Принимая во внимание, установленный судом факт не оплаты Шаршуковой Н.С. за пользование земельным участком по договору аренды, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и считает необходимым взыскать с Шаршуковой Н.С. задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 935 061 рубль 51 копейку.

Расчет основной суммы задолженности по арендной плате по договору№ от <дата>, представленный истцом, судом проверен и в судебном заседании не оспорен.

При этом, суд не может согласиться с расчетом суммы пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 438 157 рублей 08 копеек по следующим обстоятельствам.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из положений подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции по требованиям, возникшим до введения моратория, с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами” (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

При этом, поскольку Шаршуковой Н.С. предпринимались меры к погашению задолженности как до подачи иска в суд, так и в период судебного разбирательства, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения моратория.

Таким образом, пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляют 296 744 руб. 15 коп.

Поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска Ростовской области при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 359 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области к Шаршуковой Наталье Сергеевне, третьи лица: Лунга Ирина Александровна, Мирошниченко Инна Николаевна, Колесникова Ангелина Николаевна, о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаршуковой Натальи Сергеевны (паспорт РФ<данные изъяты> выдан ГУ МВД России по Ростовской области <дата>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204) задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 935 061 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч шестьдесят один) рубль 51 копейку; пени за просрочку платежей по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 296 744 (двести девяносто шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с Шаршуковой Натальи Сергеевны (паспорт РФ: <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по Ростовской области <дата>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 359 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.