Решение по делу № 2-3796/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-3796/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 год г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Масловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТбанк» (ОАО) к Д. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«АТбанк» (ОАО) обратилось в суд с данным иском к Д., в обоснование заявленных требований указав, что *** года между «АТбанк» (ПАО) и Д. был заключен кредитный договор № ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму *** на срок, составляющий *** месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *** года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***, в том числе: в части суммы основного долга ***, в части суммы начисленных процентов ***, в части суммы пени за просрочку платежей ***. Согласно п. 3.2.6 Кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета ***% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет ***. На момент подачи иска общая задолженность по договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов по договору ***, неустойка ***. Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Д. задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, из них: задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов по договору ***, неустойка ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года для участия в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области для дачи заключения по делу.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших в Благовещенский городской суд *** года, ответчик Д. указала, что не согласна с иском в части размера задолженности в связи с тем, что банк незаконно списал в первую очередь неустойку. Данная денежная сумма в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит зачислению в счет оплаты задолженности по процентам. Проценты за пользование предоставленными денежными средствами подлежат уменьшению на суму неправомерно удержанной банком неустойки. Неустойка по кредиту явно несоразмерна долгу, в связи с чем просит ее уменьшить в силу ст. 333 ГК РФ. Имеет место отсутствие для банка каких-либо серьезных последствий, наступивших в результате имеющейся просрочки возврата кредита. Просит признать действия Банка по удержанию неустойки неправомерными, противоречащими ст. 319 ГК РФ и нарушающими очередность погашения требований по денежному обязательству и перераспределении указанной суммы за счет погашения задолженности по процентам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года между «АТбанк» (ОАО) и Д. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере ***, сроком на *** месяца, с процентной ставкой по кредиту *** % в год, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках договора денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные настоящим договором.

Настоящий документ и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. До подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта договора, является проставленная на настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит. Настоящий документ вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания сторонами.

Кредитный договор ответчиком был подписан без внесения каких-либо замечаний.

Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств *** года на основании протокола кредитного комитета и кредитного договора, Банком было принято решение о предоставлении Д. кредита в размере ***, обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждаются выпиской фактических операций по счету заемщика, имеющейся в материалах дела, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспаривались ответчиком.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора № *** от *** года, распоряжением на предоставление кредитных средств от *** года суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями в размере аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения кредита, являющимися приложением к кредитному договору.

Судом установлено, что Д. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, прекратил исполнение обязательств по гашению кредита без объяснения причин. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка гашения задолженности.

Общая задолженность по кредитному договору *** от *** года составляет ***, из них: задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов по договору ***, неустойка ***.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывавшая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере ***, задолженности по уплате процентов по договору в сумме *** подлежат удовлетворению. При этом, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов, суд находит его верным и обоснованным.

Помимо этого истцом, заявлены требования о взыскании неустойки в размере ***.

Рассматривая доводы ответчика о наличии законных оснований для перераспределения суммы неустойки в счет погашения задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанное означает, что изменение договора в судебном порядке возможно только в исключительных ситуациях, предусмотренных п. 4 ст. 451 ГК РФ, и при наличии одновременной совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора об изменении его условий по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы ответчика, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а ответчик - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ответчик располагала на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Ответчику была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении такого договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Осознавая возможные неблагоприятные последствия принятия на себя дополнительных долговых обязательств, добровольно подписав кредитный договор, ответчик выразила согласие на пользование кредитными средствами на условиях Банка, согласилась с размером процентной ставки, величиной ежемесячного аннуитетного платежа.

Информация о процентной ставке за пользование кредитными денежными средствами доведена до сведения заемщика до подписания кредитного договора, что также подтверждается материалами кредитного дела.

Ответчик могла и была обязана такую предусмотрительность проявить, предвидеть возможность изменения своего финансового положения и оценить способность исполнения принятых на себя кредитных обязательств с учетом таких изменений, а также с учетом наличия иных неисполненных кредитных обязательств.

Заключая кредитный договор, ответчик не могла не знать о последствиях ненадлежащего его исполнения, соответственно, должна была рассчитывать на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением их условий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае наступления на момент заключения договоров указанных ею обстоятельств, они полностью бы исключили потребность в их заключении либо стороны бы их заключили на совершенно иных условиях.

Более того, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение его условий, распределили риски, связанные с этим, следовательно, они предвидели возможность наступления указанных ответчиком обстоятельств.

Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств того, что кредитный договор заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчика условиях.

Существенных нарушений условий договора, которые в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ могут служить основанием для изменения договора в судебном порядке, Банком допущено не было.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки из расчета ***% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.2.6 договора).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме ***, суд признает обоснованным. Принимая во внимание материальное положение заемщика, размер неустойки уменьшен Банком до ***.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявила о снижении начисленной истцом неустойки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского права является равенство участников гражданских правоотношений. Этот принцип должен учитываться и при применении гражданской ответственности, в т.ч. специальных положений об уменьшении неустойки.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что заявленная ко взысканию неустойка значительно превышает размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства.

Общий размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет ***, что является соразмерным основному долгу с процентами в размере ***. Указанное свидетельствует, что заявленная к взысканию неустойка представляется отвечающей критерию соразмерности и соответствует своей компенсационной природе, обеспечивает выполнение своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности. Ее общая сумма не нарушает баланса интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Неустойка предусмотрена кредитным договором, в связи с чем ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения договорных обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, длительное без уважительных причин неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № *** от *** года исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленного порядка погашения кредита, с Д. в пользу «АТбанк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по данному договору в размере *** (*** (задолженность по основному долгу) + *** (проценты) + *** (неустойка)).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на почтовые расходы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела, истцом представлены копии: квитанции ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области от *** года на сумму ***, список внутренних почтовых отправлений от *** года.

Поскольку истцом подтверждены почтовые расходы, понесённые в связи с обращением в суд, с Д. подлежат взысканию данные расходы в размере ***.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «АТбанк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу «АТбанк» (ПАО) по кредитному договору № *** от *** года задолженность по основному долгу – ***; задолженность по уплате процентов по договору – ***, неустойку – ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2016 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова