Решение по делу № 11-14556/2024 от 23.10.2024

УИД 74RS0007-01-2024-001910-36

Судья Орехова Т.Ю.

Дело №2-2497/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-14556/2024

12 ноября 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Никитенко Н.В., Кутырева П.Е.,

при секретаре Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» к Глебову Валерию Николаевичу о возложении обязанности произвести демонтаж установленной металлической двери, приведении общего имущества в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» (далее - ООО «Мастер-Дом») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Глебову В.Н. о возложении обязанности демонтировать металлические двери с запирающими устройствами и ненесущими перегородками на пятом и шестом этажах в помещениях №2 (тамбур), многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приведении общего имущества в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом от 11 сентября 2013 года.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «Мастер-Дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. 31 октября 2023 года истцом проведено обследование общего имущества многоквартирного дома, в ходе которого установлено, что собственником квартиры № в квартирном холле на пятом и шестом этажах в указанном доме установлены металлические двери с запирающими устройствами для обустройства кладовых, о чем составлены акты. Ответчику вручено предписание об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени оно не исполнено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ООО «Мастер-Дом» Дубровин Д.А. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Глебов В.Н., его представитель Глебова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ГУ «Государтсвенная жилищная инспекция Челябинской области» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимало.

Суд первой инстанции принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «Мастер-Дом» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Указывает, что размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию инвентарю не должны быть загроможденными.

Представитель истца ООО «Мастер-Дом», третьи лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Мастер-Дом», на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16 марта 2015 года (л.д. 15-16).

Собственником <адрес> является Глебов В.Н. (т. 1 л.д.21-22).

Актами комиссии в составе инженера техника ООО «Мастер-Дом» и собственника <адрес> Глебова В.Н. от 31 октября 2023 года, составленным по факту осмотра (обследования) помещений многоквартирного дома, установлено, что собственник <адрес>, на пятом и шестом этажах многоквартирного <адрес>, произвел устройство кладовых посредством установки металлических дверей в тамбурах коридора общего пользования. В результате осмотра данных помещений (кладовых) установлено хранение личных вещей.

31 октября 2023 года ответчику Глебову В.Н. вручено предписание, в соответствии с которым предложено в установленный в уведомлении срок представить документы, разрешающие производство работ по переустройству мест общего пользования многоквартирного дома, а также решение собственников дома на распоряжение общим имуществом. В случае отсутствия указанных документов, в установленный в уведомлении срок освободить самовольно занятые места общего пользования, демонтировать сооружения кладовых, привести тамбуры коридоров пятого и шестого этажей многоквартирного дома в первоначальное состояние. Указанное уведомление получено 31 октября 2023 года, запрашиваемые документы истцу не представлены.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, на пятом и шестом этажах указанного дома отсутствуют обособленные технические помещения, расположен тамбур (т. 1 л.д. 23-49).

В суде первой инстанции представителем истца представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 06 июня 2024 года, согласно которому большинством голосов собственников принято решение о разрешении собственнику <адрес> на пятом и шестом этажах данного дома произвести устройство помещений для личного пользования посредством установки металлических дверей с запирающими устройствами в тамбурах коридора общего пользования (т. 1 л.д. 70-71).

Разрешая заявленные ООО «Мастер-Дом» требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком произведено обустройство перегородок с металлическими дверьми и запирающими устройствами, не предусмотренного проектом многоквартирного дома, ограничивающей доступ собственников к общему имуществу многоквартирного дома, однако действия произведены с согласия иных собственников помещений в многоквартирном доме, по смыслу протокола общего собрания собственников помещений, помещения были переданы ответчику во временное пользование на безвозмездной основе, что не нарушает права и законные интересы третьих лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений многоквартирного <адрес> на установку металлических дверей на пятом и шестом этажах указанного дома, как того требуют положения части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, оформленного протоколом от 06 июня 2024 года за проголосовало 87,6 % собственников помещений в многоквартирном доме 5582,35 х100:6372,8).

Доказательств того, что спорные металлические двери установлены не собственником указанной квартиры, а иными лицами и спорные двери не находятся в его пользовании, ответчиком не представлено.

Учитывая, что металлические двери с запирающими устройствами и ненесущими перегородками на пятом и шестом этажах в помещениях №2 (тамбур) многоквартирного <адрес> установлены вопреки статье 36 Жилищного кодекса РФ, без согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, тамбур относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и предназначен для общего использования всеми собственниками данного дома, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и возложении на ответчика обязанность произвести демонтаж установленных металлических дверей с запирающими устройствами и ненесущими перегородками на пятом и шестом этажах в помещении №2 (тамбур), многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приведении общего имущества в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом от 11 сентября 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2024 года отменить, принять новое.

Возложить на Глебова Валерия Николаевича (паспорт №) обязанности произвести демонтаж установленных металлических дверей с запирающим устройством и ненесущей перегородки на пятом и шестом этажах в помещениях №2 (тамбур), многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 386/Б и привести общее имущество в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом от 11 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024 года