Решение по делу № 2-3395/2020 от 08.10.2020

№ 2-3395/2020

УИД 30RS0003-01-2020-001522-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Ильи Валерьевича к Дудкову Илье Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец Викторов И.В. обратился в суд с иском к Дудкову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что 11 октября 2017 года на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки Шевроле Авео, госномер №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Дудкова И.В., управлявшего автомобилем марки Лада-219060 Гранта, гономер №. Автогражданская ответственность Дудкова И.В. не была застрахована, урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с этим просит суд взыскать с Дудкова И.В. сумму причиненного ущерба в размере 142 700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 054 руб..

В судебном заседании Викторов И.В. и его представитель по доверенности Лутай Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Дудков И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчика, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № по факту ДТП заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что Викторов И.В. на момент дорожно-траспортного происшествия являлся собственником автомобиля Шевроле Авео, госномер №, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 11 октября 2017 года в 23 час. 10 мин. на <адрес>л. Ахшарумова в г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, госномер №, под управлением водителя Викторова И.В. и автомобиля Лада-219060 Гранта, гономер №, под управлением водителя Дудкова И.В..

Исходя из постановления № от 12 октября 2017 года Дудков И.В. проехал перекресток на запрещающий движение (красный) сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео, госномер №, который двигался на разрешающий движение (зеленый) сигнал светофора. Указанными действиями Дудков И.В. нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление Дудковым И.В. не оспорено.

Виновность Дудкова И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении Викторову И.В. материального ущерба подтверждается также пояснениями участников ДТП и схемой ДТП.

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Дудкова И.В. не была застрахована, в связи с чем согласно постановлению № от 12 октября 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно представленному экспертному заключению № от 11 октября 2017 года, выполненного ИП Ельцовым С.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Шевроле Авео, госномер № состоянию на дату оценки, без учета эксплуатационного износа составляет 142700,00 руб. Суд, проверив заключение об оценке, полагает, что сумма ущерба является обоснованной.

Кроме того, стоимость ущерба ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы ущерба с Дудкова И.В. в пользу Викторова И.В. в размере 191 239,26 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4054,00 руб., оценка ущерба в сумме 5000,00 руб. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викторова Ильи Валерьевича к Дудкову Илье Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Дудкова Ильи Владимировича в пользу Викторова Ильи Валерьевича сумму ущерба в размере 142 700 рублей, стоимость заключения 5 000 рублей, а также госпошлину в сумме 4 054 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Хохлачева

Полный текст заочного решения изготовлен 06.11.2020.

Судья: О.Н. Хохлачева