Решение по делу № 2-218/2018 от 22.09.2017

Дело № 2-218/18                                                                        24 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Заболотной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску потребительского общества "Олимп" в лице конкурсного управляющего Аксенова ФИО77 к Заборских ФИО76 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1092 кв.м., кад. №. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО "Олимп" и Заборских Е.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Белова получила часть покупной цены в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Заборских Е.Н. взяла из кассы ПО "Олимп" <данные изъяты> для приобретения указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между Беловой и Заборских был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности зарегистрировано за ответчиком. В целях оформления земельного участка на ПО "Олимп" истец и ответчик заключили соглашение об отступном, по условиям которого обязательство ответчицы по возврату <данные изъяты> прекращается путем предоставления отступного в форме земельного участка, ответчица обязалась переоформить право собственности до ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделала этого, поскольку на земельный участок был наложен арест.

В судебном заседании конкурсный управляющий ПО "Олимп" Аксенов Р.А. иск поддержал.

Ответчица в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Направила отзыв на иск, в котором просила признать за истцом право собственности на земельный участок и рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица, Терехова Е.С., Пыжов А.И., Комаров В.Н., Земцов А.Е, Журавлева Е.А., Гурьянов Б.Ю., Плисов С.А., Боровая Т.В., Морозов В.А., Чистякова А.В. в судебном заседании с иском не согласились, Жукова Ю.В. считала иск обоснованным.

Остальные третьи лица – физические лица, являющиеся потерпевшими по уголовному делу в отношении Заборских Е.Н. №, в суд не явились, извещены надлежащим образом. Часть третьих лиц по иску возражала, часть – считала иск обоснованным.

Выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между и Беловой Т.Г. (продавец) и ПО "Олимп" в лице Заборских Е.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1092 кв.м., кадастровый №, по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами предварительного договора было подписано соглашение о задатке на сумму <данные изъяты>, а также заключен договор аренды земельного участка в целях получения и оформления документов на проект планировки территорий, связанный с изменением в градостроительном плане, а также получения всех необходимых согласований, разрешений компетентных органов, проведения инженерных сетей и коммуникаций на указанном земельном участке и проведения межевания (л.д.8, 10). ДД.ММ.ГГГГ данный договор был заключен на новый срок и этой же датой был подписан и акт приема-передачи указанного земельного участка (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Т.Г. и Заборских Е.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу, стоимость участка составляет <данные изъяты> Право собственности Заборских Е.Н. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21, 40).

Истцом представлен расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из кассы ПО "Олимп" Заборских Е.Н. было выдано <данные изъяты> под отчет на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПО "Олимп" и Заборских Е.Н. был подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.22), а также соглашение № об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника Заборских Е.Н. по возврату денежных средств, полученных по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, путем предоставлением отступного в форме передачи в собственность ПО "Олимп" земельного участка по указанному адресу в течение 30 дней с момента подписания соглашения (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ между ПО "Олимп" и Заборских Е.Н. было подписано соглашение, по которому Заборских Е.Н. обязалась переоформить право собственности на земельный участок на ПО «ОЛИМП» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

При этом все вышеуказанные документы от имени ПО "Олимп" подписаны Заборских Е.Н., являвшейся председателем правления.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПО "Олимп" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.34). Конкурсным управляющим утвержден Аксенов Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заборских Е.Н. было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ, постановлением судьи Ленинского райсуда СПб от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Заборских Е.Н. – земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.38). Также судом установлено, что не вступившим в законную силу приговором Октябрьского райсуда СПб от ДД.ММ.ГГГГ Заборских Е.Н. осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ. В пользу 70 потерпевших с неё взысканы денежные средства, а также обращено взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, кад. № (л.д.105).

В соответствии со ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу положений данной статьи, соглашение об отступном не создает новой обязанности у должника и не порождает у другой стороны права требования от должника предоставления отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность другой стороны принять отступное. Основное обязательство прекращается в момент предоставления должником отступного другой стороне. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок другая сторона вправе потребовать исполнения основного обязательства по договору и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Таким образом, соглашение об отступном порождает лишь право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соответственно, кредитор не вправе требовать предоставления отступного, однако может требовать исполнения первоначального обязательства.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в случае если в качестве отступного предоставлен объект недвижимости, право собственности на который, требует государственной регистрации, то для исполнения соглашения недостаточно просто передать имущество по акту, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В п.1.3 соглашения об отступном стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника предоставлением отступного в форме передачи земельного участка в собственность. Поскольку государственная регистрация права собственности истца на земельный участок не произведена, титульным собственником осталась Заборских Е.Н., постольку следует полагать, что передача земельного участка в собственность не состоялась, а значит, обязательство Заборских по возврату денежных средств не прекращено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что соглашение об отступном фактически не было исполнено должником Заборских Е.Н. в добровольном порядке, и само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства и возникновение у ПО "Олимп" права собственности на спорное имущество, в связи с чем такое право не может быть признано за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Потребительскому обществу "Олимп" отказать в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кад. №, площадью 1092 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                            Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 28.04.2018