Решение по делу № 1-407/2020 от 03.11.2020

68RS0013-01-2020-002651-06

№1-407/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск           1 декабря 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

потерпевшего Б. ,

подсудимого Зацепина В.В.,

защитника - адвоката Шарапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зацепина Владимира Владимировича, ..., судимого:

10 апреля 2014 года Никифоровским районным судом Тамбовской области (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.10.2016 и постановления Никифоровского районного суда Тамбовской области от 27.04.2015) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима;

1 декабря 2014 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13.05.2015 и постановления Кирсановского районного суда от 10.10.2016) к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по постановлению Никифоровского районного суда от 13.05.2015, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 21.07.2015) по совокупности с наказанием по приговору Никифоровского районного суда от 10 апреля 2014 года к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

28 июля 2015 года Никифоровским районным судом Тамбовской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.10.2016) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; по ст.70 УК РФ (приговор от 01.12.2014, с учетом постановления от 10.10.2016) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; 13.09.2018 освобожден по отбытии наказания;

7 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 06.03.2020 освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин Владимир Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

14 октября 2020 года около 02 часов ночи, Зацепин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на законных основаниях в ..., обладая информацией о том, что у его знакомого Б. имеется в наличии крупная сумма денежных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит на кровати, расположенной в жилой комнате указанного дома, из внешнего кармана спортивной сумки с эмблемой «TIGER», принадлежащей Б. и находящейся при нем на кровати, совершил кражу денежных средств в сумме 25 000 рублей, после чего, выждав несколько часов, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гражданину Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Зацепин В.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт существо предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шарапов И.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б. , государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Зацепин В.В. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зацепина В.В. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зацепин В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.66), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.64).

Имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 28.07.2015), вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Зацепину В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Зацепина В.В. суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, характеристику подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Зацепина В.В. без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ

С учетом обстоятельств дела оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно и для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Б. о взыскании с Зацепина В.В. 40 000 рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Зацепин В.В., как гражданский ответчик, исковые требования Б. признал в полном объеме, пояснил, что действительно взял у него в долг 15 000 рублей, не вернул в установленный срок и похитил у него из сумки 25 000 рублей, что указано в обвинительном заключении.

Таким образом, гражданский иск Б. следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зацепина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Зацепина В.В. периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зацепина В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: спортивную сумку, возвращенную потерпевшему Б. , - оставить по принадлежности (л.д.31).

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с Зацепина Владимира Владимировича в пользу Б. в счет возмещения причиненного ущерба 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий                 Н.В. Шатилова