Решение по делу № 1-16/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-16/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республики Карелия      14 мая 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лахденпохского района Костиной Д.В.,

подсудимого Кажанова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Ренго А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кротковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Кажанова Евгения Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> изменен срок отбытия наказания, всего определено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Кажанов Е.А. в период времени с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на участке автодороги вблизи <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Лахденпохскому району. При проведенном непосредственно после отстранения освидетельствования Кажанова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе оставила 0,79 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Он же, Кажанов Е.А., в период времени с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ году, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № <данные изъяты> д. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, получил от ФИО7 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с защитным стеклом «<данные изъяты>». После чего, Кажанов Е.А., в указанный период времени, проследовал на школьный стадион, расположенный вблизи д. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, где, достоверно зная о том, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тайно похищен ФИО7 в период времени с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ в кв. № <данные изъяты> д. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений сбыл указанный мобильный телефон неосведомленному об истинных преступных намерениях Кажанова Е.А. и преступном происхождении указанного имущества, ФИО8, получив от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Полученными в результате сбыта мобильного телефона денежными средствами Кажанов Е.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Кажанов Е.А., в период времени с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе д. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, получил от Потерпевший №1 банковскую карту № <данные изъяты> на имя <данные изъяты> с PIN-кодом для приобретения спиртосодержащей продукции. Далее, Кажанов Е.А. имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу проследовал в отделение № ПАО «<данные изъяты>», расположенное в д. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, где, осознавая противоправность своих действий, поместил указанную банковскую карту в банкомат №, ввел PIN-код, получив доступ к счету Потерпевший №1 и тайно похитил, путем обналичивания, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами Кажанов Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, Кажанов Е.А., в период времени с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе д. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения автомобилем, открыл ключом, найденным во дворе указанного дома, дверь гаража, прошел к находящемуся в гараже автомобилю, через не запертую переднюю дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Далее Кажанов Е.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, находясь в салоне автомобиля, с целью использования данного транспортного средства в личных целях, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, выехал из гаража и начал движение по ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Кажанов Е.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции, предусмотренные ст. 264.1, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, позволяют рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кажанова Евгения Андреевича:

по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, установлено, что Кажанов Е.А. в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время официально не трудоустроен.

По месту регистрации близких родственников не имеет, зарегистрирован в доме своего дяди, где постоянно не проживает с 2003 года. После освобождения из мест лишения свободы в январе 2017 года по месту регистрации не проживал, жалоб и заявлений от жителей <адрес> на Кажанова Е.А. не поступало, круг общения ограничен лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений (<данные изъяты>).

Кажанов Е.А. на территории Лахденпохского района проживает с <данные изъяты> года в кв. № <данные изъяты> д. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> вместе с ФИО9 За время проживания на территории Лахденпохского района Республики Карелия неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и появления в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее судим за преступления, связанные с хищениями чужого имущества и угоном транспорта, зарекомендовал себя с отрицательной стороны: злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению хулиганских деяний, имели место жалобы от соседей по месту проживания (<данные изъяты>).

Кажанов Е.А. ранее судим. По приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение двух тяжких преступлений (по каждому приговору одно преступление). Через два месяца после отбытия наказания совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы, в 2017 году при рецидиве преступлений, совершил, в том числе четыре преступления по настоящему делу, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно - средней тяжести.

Из характеристики осужденного Кажанова Е.А. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, проведенные с ним мероприятия воспитательного характера не дали положительного результата, осужденный не пересмотрел свои взгляды на жизнь. По характеру спокоен, хитер, малообщителен, скрытен (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступления совершены Кажановым Е.А. при рецидиве преступлений.

Преступления, совершенные Кажановым Е.А. по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершались им в состоянии алкогольного опьянения. Именно данное состояние, под воздействием которого находился Кажанов Е.А., повлияло на формирование преступного умысла и его реализацию, фактически обусловило совершение им преступлений, снизив внутренний контроль за своим поведением, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание по указанным преступлениям.

Исходя из изложенного, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, рецидив преступлений; по преступлениям по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому совершенному им преступлению, суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ - явку с повинной.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии в действиях подсудимого Кажанова Е.А. рецидива преступлений, назначению подлежит наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкциями ст.264.1, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ УК РФ - лишение свободы.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, повышенную степень общественной опасности совершенных Кажановым Е.А. преступлений, направленных против собственности, безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также в сфере экономической деятельности, учитывая обстоятельства их совершения и то, что все четыре преступления совершены Кажановым Е.А. менее чем через год после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что за каждое совершенное Кажановым Е.А. преступление наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. По убеждению суда, только реальное лишение свободы будет соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При этом суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категорий совершенных Кажановым Е.А. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для замены наказаний подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по настоящему приговору суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Учитывая, что все преступления совершены Кажановым Е.А. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Кажанову Е.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кажанова Евгения Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кажанову Е.А. наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кажанова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок, отбытый по приговору Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> –вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кажановым Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Сущевская