Решение по делу № 2а-50/2019 от 25.02.2019

Дело № 2а-50/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур 19 марта 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием представителя административного истца Дыдычкина Д.А., представителей административного ответчика Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Марий Эл Домрачевой К.В., Кочергиной Е.В., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Кочергиной Е.В., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабаева ФИО15 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл от 29 августа 2018 года № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бабаев Ю.А.О. обратился в Сернурский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Марий Эл об отмене решения Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года №

В обоснование административного иска указано, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года № административному истцу начислены налог по УСН в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп., наложены штрафные санкции в размере <данные изъяты> коп. C оспариваемым решением Бабаев Ю.А.О. не согласен в части исключения из состава расходов суммы 6832181 руб. Считает, что на основании подп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ его расходы на приобретение строительных материалов в размере 2005281 руб. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, оплаченные в ДД.ММ.ГГГГ году, подлежали учету в составе расходов за ДД.ММ.ГГГГ год, товарные чеки, выданные ИП ФИО16. на строительные материалы, являются документами, подтверждающими несение расходов. По договорам займа, заключенным с ООО «<данные изъяты>», денежные средства по его указанию перечислялись в ДД.ММ.ГГГГ году непосредственно организациям, выполнявшим работы или осуществляющим поставку товара для строительства торгово-развлекательного центра по адресу: <адрес> Полагает, что на основании ст. 313 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ, после погашения им в ДД.ММ.ГГГГ году сумм займа в размере 4200000 руб. данные затраты подлежат включению в состав расходов по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год. Просит решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года № в части непринятия расходов в размере 6832181 руб. и доначисления соответствующей суммы налога по УСН отменить.

Административный истец Бабаев Ю.А.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представитель административного истца Дыдычкин Д.А. пояснил, что Бабаев Ю.А.О. извещен о дате и месте судебного заседания, не возражал рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

С учетом положений ст. 101, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца с участием его представителя Дыдычкина Д.А.

Представитель административного истца Дыдычкин Д.А. доводы административного искового заявления поддержал, пояснил, что налоговым органом неправомерно не приняты к учету расходы налогоплательщика в размере 2005281 руб. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанные расходы подтверждаются актами на списание материалов за ДД.ММ.ГГГГ год, а также не приняты расходы в размере 4200000 руб. по договорам займа, заключенным ИП Бабаевым Ю.А.О. с ООО «<данные изъяты>».

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Марий Эл Домрачева К.В., Кочергина Е.В., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Кочергина Е.В. административный иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на административный иск.

В отзывах административный ответчик Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл указывают, что в обоснование произведенных расходов налогоплательщиком представлен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ИП Бабаев Ю.А. по заданию ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить подрядные работы в нежилом помещении на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Вместе с тем согласно представленных документов на период приобретения и расходования материалов вышеуказанное нежилое помещение под кадастровым номером №, общ. пл. <данные изъяты> кв.м, находилось в собственности Бабаева Ю.А.О., следовательно, ООО «<данные изъяты>» не могло выступать как заказчик по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, налогоплательщиком не представлены в налоговый орган подтверждающие документы на оплату строительных материалов за ДД.ММ.ГГГГ год. Товарные чеки по приобретенным товарам датированы ДД.ММ.ГГГГ годом, расходы по указанным материалам не подлежат включению в состав расходов при исчислении УСН за ДД.ММ.ГГГГ год. Доводы о включении в состав расходов за ДД.ММ.ГГГГ год сумм по приобретенным материалам в размере 4200000 руб., оплата которых производилась за счет заемных средств, не принимаются, поскольку возвраты по договору займа не являются расходами заемщика, такой вид расходов не предусмотрен п. 1 ст. 346.16 НК РФ. На основании заявлений Бабаева Ю.А.О. заемные средства перечислялись ОАО «<данные изъяты>» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> руб.); ООО «<данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму <данные изъяты> руб.); ООО «<данные изъяты>» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.); ООО «<данные изъяты>» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.; ОАО «<данные изъяты>» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., всего 4210000 руб. Расходы на приобретение материалов учитываются на дату подписания заявления на перечисление денежных (заемных) средств на счет третьего лица. Указанные расходы не могут быть учтены в расходах по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год. В удовлетворении административного искового заявления просят отказать.

Из показаний свидетеля ФИО17 работающей государственным инспектором отдела выездных проверок в МИФНС № 3 по Республике Марий Эл следует, что в ходе налоговой проверки по представленным товарным чекам ИП ФИО16 у Бабаева Ю.А.О. были истребованы подтверждающие документы об оплате товаров. Были представлены документы, что строительные материалы использовались на реконструкцию ТРЦ «<данные изъяты>», однако разрешение на реконструкцию здания было дано ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке законченного строительства, исполнителем которого являлся также ИП Бабаев Ю.А.О. ООО «<данные изъяты>» не могло выступать заказчиком работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку на момент заключения договора собственником здания являлся сам Бабаев Ю.А.О.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно подп. 1, 2, 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии с подп. 1, 2, 7, 9 п. 1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

По результатам проведения выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Марий Эл вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении Бабаева Ю.А.О. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату УСН с учетом применения положений ст. 112, 114 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций в размере <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС № 3 по Республике Марий Эл не приняла расходы по УСН за 2015 год: на сумму 2005281 руб. – расходы по приобретению строительных материалов у ИП ФИО16.; 626900 руб. - расходы по приобретению строительных материалов у ИП ФИО20.; 4200000 руб. – расходы по приобретенным строительным материалам, оплата которых производилась за счет заемных средств по договорам займа от 2014 года с ООО <данные изъяты>

Решением УФНС по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Бабаева Ю.А.О., его апелляционная жалоба на решение МИФНС № 3 по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, утверждено решение МИФНС № 3 по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов административного дела и материалов, представленных Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Марий Эл, администрацией МО «Сернурский муниципальный район» Бабаеву Ю. А.О. выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ года на строительство объекта капитального строительства - магазин, со сроком действия разрешения 24 месяца.

Также Бабаеву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № о разрешении ввода в эксплуатацию оконченного объекта капитального строительства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с фактической общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного разрешения Бабаеву Ю.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, с условным кадастровым номером: №, объектом права является: здание, назначение: нежилое здание, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года Бабаевым Ю.А.О. было принято решение о разделе нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу, <адрес> с условным кадастровым номером № на четыре нежилых помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Республике Марий Эл:

№ объект права: помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <данные изъяты>

№ объект права: помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

№ объект права: помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м, этаж: <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <данные изъяты>

№ объект права: помещение, назначение: нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: 1 адрес (местонахождение) объекта: <адрес> помещение <данные изъяты>

В дальнейшем принадлежащие Бабаеву Ю.А.О. первые два объекта недвижимости проданы, остальные два - переданы по договорам дарения:

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., продано ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №);

нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., продано ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи объекта нежилой недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года (кадастровый номер №);

нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., по договору дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года были переданы Бабаевой Г.А. (кадастровые номера №, № соответственно).

В силу ст. 346.13 НК РФ, по заявлению, ИП Бабаев Ю.А.О. с ДД.ММ.ГГГГ года применяет упрощенную систему налогообложения, при этом определяет объект налогообложения на основании п. 1 ст. 346.14 НК РФ, как доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении налоговой базы учитывают расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 РФ, при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ в перечне расходов, учитываемых организацией, применяющей УСН, предусмотрены материальные расходы, расходы на ремонт основных средств, определяемые в соответствии с порядком, установленным для исчисления налога на прибыль организаций.

К материальным расходам относятся, в частности, расходы на приобретение материалов, используемых на производственные и хозяйственные нужды (проведение испытаний, контроля, содержание, эксплуатацию основных средств и иные подобные цели), а также на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика (подп. 2, 6 п. 1 ст. 254 НК РФ).

В соответствии с правилами, установленными подп. 5 п. 1 и 2 ст. 346.16 и подпп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ, материалы учитываются в расходах при УСН в следующем порядке:

в качестве материальных расходов в порядке, предусмотренном ст. 254 НК РФ для исчисления налога на прибыль;

материальные расходы должны соответствовать критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть должны быть обоснованны и документально подтверждены;

приобретенные материалы должны быть оплачены;

материальные расходы (в том числе расходы на приобретение сырья и материалов) учитываются в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

К материальным расходам относятся расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) (подп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ).

Из изложенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для налогоплательщиков налога по упрощенной системе налогообложения условиями учета в целях налогообложения произведенных расходов является возможность на основании имеющихся у налогоплательщика документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически понесены, документально подтверждены и связаны с осуществлением хозяйственной деятельности, являющейся объектом налогообложения.

По договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Бабаев Ю.А.О. (подрядчик) обязуется выполнить подрядные работы по ремонту цеха холодильных машин, погрузочно-разгрузочной площадки, изготовления каркаса внутренних перегородок второго этажа, возведения перегородок между помещениями, заливке полов, установке ворот, обустройства подъездных путей (асфальтирование) для ООО «<данные изъяты>» (заказчик), данные улучшения являются неотъемлемой частью помещения, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв. м., на объекте, расположенного по адресу: <адрес>

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> коп. (формы КС-3), стоимость материалов, использованных при выполнении подрядных работ, включена в общую стоимость подряда.

Денежные средства по договору строительного подряда были перечислены ООО «<данные изъяты>» на счет Бабаева Ю.А.О. платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

Материалы для выполнения работ приобретены:

у ИП ФИО20. металлопрокат (стройматериалы) по товарным чекам на общую сумму 626 900 руб.: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

у ИП ФИО16. (стройматериалы приобретены в магазине строительных материалов «<данные изъяты>») по товарным чекам на общую сумму 2 005 281 руб.: авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., авансовый отчет от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на день заключения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находилось в собственности Бабаева Ю.А.О., который по данному договору был подрядчиком, а не заказчиком.

Торговый центр И.П. Бабаевым Ю.А.О. был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена реконструкция здания путем объединения двух рядом стоящих модульных зданий в единый торгово-развлекательный центр, ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт приемки законченного строительством объекта (заказчики: ООО «<данные изъяты>», Бабаев Ю.А.О., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», подрядчики: ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»), по которому принят торгово-развлекательный центр, расположенный по адресу: <адрес> (разрешение на реконструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ года - ООО «<данные изъяты>», Бабаеву Ю.А.О, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с указанием объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: реконструкция торгово-развлекательного центра по адресу: <адрес>

Кроме того, товарные чеки по приобретенным материалам у ИП ФИО20 и ИП ФИО16 датированы ДД.ММ.ГГГГ годом. Поскольку расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты, расходы по указанным материалам не подлежат включению в состав расходов при исчислении УСН за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, нельзя признать обоснованными расходы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Бабаеву Ю.А.О., осуществленные за счет собственных средств Бабаева Ю.А.О.

При указанных обстоятельствах, на основании подп.4. п.2 ст.346.17 НК РФ и п. 1 ст. 252 НК РФ расходы по приобретению стройматериалов у ИП ФИО20 в размере <данные изъяты> руб., у ИП ФИО16 в размере <данные изъяты> руб. не подлежали принятию как расходы по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает деньги в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Следовательно, договор о переводе долга также должен быть заключен в письменной форме (п.4 ст. 391, п. 1 ст. 389 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определена договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

По договорам займа с возможностью направления суммы займа на счет третьего лица, заключенным между ООО «<данные изъяты>», в лице управляющей ФИО27 (заимодавец) и ИП - глава КФХ Бабаевым Ю.А.О. (заемщик), заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, установленные настоящим договором. Сумма займа перечисляется на банковский счет заемщика, или на банковский счет указанного заемщиком третьего лица. На сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа.

На основании заявлений заемщика ИП Бабаева Ю.А.О. ООО «<данные изъяты>» заемные средства перечислялись ОАО «<данные изъяты>» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года № на сумму <данные изъяты> руб.); ООО «<данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года № на сумму <данные изъяты> руб.); ООО «<данные изъяты>» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.); ООО «<данные изъяты>» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.; ОАО «<данные изъяты>» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего 4210000 руб.

Должник, привлекая к исполнению обязательства третье лицо, не выбывает из отношений с кредитором, а остается ответственным перед ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора (ст. 403 ГК РФ). В свою очередь кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Бабаев Ю.А.О. перечислил в ООО «<данные изъяты>» (вернул) заемные денежные средства в сумме 4200000 руб.

Возврат суммы займа не относится к расходам, предусмотренным п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

В силу положений подп. 5 п. 1, п.2 ст. 346.16, подп. 1 п. 2 ст. 346.17, подп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ затраты на приобретение материалов включаются в состав расходов, уменьшают налогооблагаемую базу, в момент погашения задолженности по их оплате.

Следовательно, расходы на приобретение материалов учитываются при исчислении налога, уплачиваемого при применении УСН, на дату заключения соглашения о переводе долга (дату подписания заявления на перечисление денежных средств на счет третьего лица).

Указанные расходы не подлежат учету в расходах по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год.

Доводы о том, что налоговый орган ранее отказал Бабаеву Ю.А.О. в принятии указанных расходов за ДД.ММ.ГГГГ год, не могут приниматься во внимание, поскольку предметом рассматриваемого административного дела является решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сведений о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо налогового органа с учетом приведенного правового регулирования налоговых отношений обоснованно пришло к выводу о непринятии расходов по УСН за ДД.ММ.ГГГГ год: на сумму 2005281 руб. – расходы по приобретению строительных материалов у ИП ФИО16.; 626900 руб. - расходы по приобретению строительных материалов у ИП ФИО20; 4200000 руб. – расходы по приобретенным строительным материалам, оплата которых производилась за счет заемных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО <данные изъяты>

Из представленных налогоплательщиком документов нельзя однозначно и достоверно придти к выводу об обоснованности предъявленных расходов, их несении с осуществляемым видом деятельности, облагаемой по упрощенной системе налогообложения.

Суд считает, что административным истцом Бабаевым Ю.А.О. не доказано нарушение его прав как налогоплательщика оспариваемым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года № в части непринятия расходов в размере 6832181 руб. и доначисления соответствующей суммы налога по УСН (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ), при таких обстоятельствах в силу положений ст. 227 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бабаева ФИО15 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № в части непринятия расходов в размере 6832181 руб. и доначисления соответствующей суммы налога по УСН отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2019 года