Решение по делу № 2-655/2022 (2-3259/2021;) от 12.10.2021

Дело №

61RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М. к С.М., третье лицо - Управление Росреестра по <адрес>, о выделе в натуре доли в праве собственности на объекты недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Н.М. обратилась в суд с иском к С.М. о выделе в натуре доли в праве собственности на объекты недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 61:44:0061223:116, площадью 115,3 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061223:22 площадью 653 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, доли в праве 1/4 и 3/4 соответственно.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец вселена в указанный жилой дом. Суд обязал ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением, определил порядок пользования указанным жилым домом, в соответствии с которым в пользование истца были выделены комната № площадью 21, 4 кв. м и комната № площадью 7,2 кв. м, в пользование ответчику выделены комнаты № площадью 5 кв. м, № площадью 13,9 кв. м, № площадью 9 кв. м, № площадью 5,6 кв. м, № площадью 18,5 кв. м, № площадью 7,2 кв. м, № площадью 17,5 кв. м, № площадью 10 кв. м.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, продолжает препятствовать истцу пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.

В июне 2021 года истец обратилась к ответчику с предложением заключить соглашение о разделе указанного объекта недвижимости, но до настоящего времени ответ на обращение истец не получила.

После вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделенные в пользование истцу комнаты № и № были полностью разрушены ответчиком и в настоящее время для проживания не пригодны.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 115,3 кв.м, в том числе жилую 69,8 кв. м, состоит из семи жилых комнат, имеет два входа. Доля истца составляет 28,8 кв. м от общей площади жилого дома, и по площади размеру доли истца в наибольшей степени соответствуют комнаты № и №, общая площадь которых составляет 27,5 кв. м, что меньше идеальной доли истца на 1,3 кв. м.

Истец полагает, что имеется реальная техническая возможность переоборудовать эту часть жилого дома в изолированную, а также усматривает необходимость определения в пользование истцу соразмерной ее доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061223:22 части указанного земельного участка.

Истец просит суд: выделить в собственность Н.М. в натуре в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0061223:116, площадью 115,3 кв. м, имеющий адрес: <адрес>, - комнату № площадью 17,5 кв. м и комнату № площадью 10 кв. м; прекратить право долевой собственности Н.М. на на жилой дом с с кадастровым номером 61:44:0061223:116, площадью 115,3 кв. м, имеющий адрес: <адрес>; передать в пользование Н.М. часть земельного участка общей площадью 163 кв.м, необходимого для обслуживания и эксплуатации комнат № и № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (уточненные исковые требования):

Истец Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат А.В,, полномочия которой удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатским кабинетом А.В,, и доверенностью <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании ответчик С.М. и представитель ответчика С.М. Н.А., действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что отсутствует техническая возможность выдела истцу доли в общем имуществе в натуре либо определения порядка пользования имуществом, поскольку принадлежащий истцу и ответчику жилой дом находится в частично непригодном для проживания состоянии; полагали, что единственным вариантом разрешения спорной ситуации является определение рыночной стоимости спорного недвижимого имущества с выплатой истцу соответствующей компенсации в счет ее доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Н.М. и ответчику С.М. на праве общей долевой собственности, Н.М. в размере 1/4 доли, С.М. в размере 3/4 доли, принадлежит земельный участок общей площадью 653 +/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 61:44:0061223:22, и жилой дом общей площадью 115,3 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-24).

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), жилой дом литер БЕ имеет общую площадь 115,3 кв. м, жилую площадь 69,8 кв. м, число этажей надземной части - 1, включает в себя строения:

- литер БЕ, состоящее из помещений № жилая комната площадью 5 кв.м, № жилая комната площадью 7,2 кв. м, № жилая комната площадью 13,9 кв. м, № кухня площадью 21,4 кв. м, № жилая комната площадью 9 кв. м, № совмещенный санузел площадью 5,6 кв. м,;

- литер б3, состоящее из помещения №х веранда площадью 3,9 кв. м;

- литер Б2Е, состоящее из помещения № кухня площадью 18,5 кв. м;

- литер Б1Е, состоящее из помещений № жилая комната площадью 7,2 кв. м, № жилая комната площадью 17,5 кв. м, № жилая комната площадью 10 кв. м.

Как следует их экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенные в строении литер БЕ комнаты №№, 2, 3, 4 и строение литер б3 в совокупности образуют отдельную изолированную часть жилого дома - помещение № площадью 51,4 кв. м, расположенные в строении литер БЕ комнаты №№,6 и строения литер Б2Е, Б1Е также образуют отдельную изолированную часть жилого дома - помещение № площадью 67,8 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.М. к Г.В., третье лицо Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Н.М., Г.В. к С.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 25-31), определен порядок пользования жилым помещением – жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, в пользование Н.М. и Г.В. выделены комнаты № площадью 21,4 кв.м. и № площадью 7,2 кв.м., в пользование С.М. выделены комнаты № площадью 5 кв.м, № площадью 13,9 кв. м, № площадью 9 кв. м, № площадью 5,6 кв. м, № площадью 18,5 кв. м, № площадью 7,2 кв. м, № площадью 17,5 кв. м, № площадью 10 кв. м. Суд также обязал ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер БЕ имеет общую площадь 113,6 кв. м, жилую площадь 60,8 кв. м, число этажей надземной части - 1, включает в себя строения:

- литер БЕ, состоящее из помещений № жилая комната площадью 5 кв.м, № жилая комната площадью 7,2 кв. м, № жилая комната площадью 13,9 кв. м, № кухня площадью 21,4 кв. м, № жилая комната площадью 9 кв. м, № совмещенный санузел площадью 5,6 кв. м,;

- литер Б2Е, состоящее из помещения № кухня площадью 18,5 кв. м;

- литер Б1Е, состоящее из помещений № жилая комната площадью 10 кв. м, № жилая комната площадью 15,7 кв. м, № коридор площадью 7,3 кв. м;

- литер б4е, состоящее из помещения 12х веранда площадью 4,2 кв. м.

Как следует их экспликации к поэтажному плану жилого дома, содержащемуся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строении литер БЕ комнаты №№, 4 в совокупности образуют отдельную изолированную часть жилого дома - помещение № площадью 28,6 кв. м, которое под жилье не используется; расположенные в строении литер БЕ комнаты №№, 3, 5, 6 и строения литер Б2Е, Б1Е, б4е также образуют отдельную изолированную часть жилого дома - помещение № площадью 89,2 кв. м.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 023725127 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении должника С.М. в пользу взыскателя Н.М., предмет исполнения - вселение, выходом по адресу <адрес>, установлено, что взыскателю обеспечен беспрепятственный доступ в указанное помещение, в ходе осмотра помещения установлено, что оно имеет нежилой вид: отсутствуют окна, части стен, помещение захламлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности С.М. и ФИО9 в связи с тем, что С.М. почти полностью разрушены принадлежащие Н.М. помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 33). На обращение Н.М. врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> направлен ответ о рассмотрении обращения и списания в номенклатурное дело за отсутствием события преступления (л.д. 34).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1, 2, ч. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно подп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, - разрешения вопроса о том, возможен ли выдел в натуре доли истца в праве собственности на жилой дом, а также с целью разработки варианта порядка пользования истцом и ответчиком принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком - судом в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Разработать все технически возможные варианты выдела в натуре 1/4 доли Н.М. в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальной долей (приближенной к идеальной доле), в том числе с учетом решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Разработать все технически возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0061223:22, площадью 653 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Результаты экспертного исследования изложены в заключении эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-158).

В ходе исследования экспертом было выяснено, что основные конструктивные элементы, жилого дома литер БЕ, Б1Е, Б2Е в разных частях объекта исследования расположены независимо друг от друга, части здания отличаются между собой по техническому состоянию, в связи с чем эксперт определил техническое состояние части здания, состоящей из лит. БЕ, и части, состоящей из лит. Б1Е, Б2Е, отдельно друг от друга.

Экспертом были выявлены дефекты и повреждения части жилого дома литера БЕ: трещины в цокольной части здания и под окнами первого этажа шириной раскрытия до 2 мм; локальное отсутствие отмостки, что приводит к систематическому замачиванию грунтов в основании и, как следствие, к просадке и повреждению конструкций фундамента; локальные биологические повреждения цокольной части здания; вертикальные трещины с раскрытием на всю высоту здания; разрушение ограждающих конструкций, вызванное потерей устойчивости вследствие осадок фундамента, что подтверждается наличием трещин в цокольной части здания; разрушение ограждающих стеновых конструкций; поражение гнилью деревянных конструкций; массовые выпучивания на поверхности стен с отпадением штукатурки; косые трещины над дверными проемами во внутренних помещениях; мелкие трещины в отделочном покрытии стен; вертикальные трещины с раскрытием на всю высоту здания; вертикальная трещина над оконным проемом шириной раскрытия до 5 мм; множественные трещины в отделочном слое несущих стен по зоне сопряжения конструкций перекрытий со стенами объекта исследования, что свидетельствует о снижении устойчивости основных конструктивных элементов здания; диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытиях шириной раскрытия до 5 мм; следы систематических протечек на потолках в помещениях жилого дома; обнажение древесины перекрытия; биологические повреждения древесины перекрытия; поражение гнилью деревянных конструкций; локальное разрушение конструкции перекрытия; заметный прогиб конструкции перекрытия вследствие отсутствия опирания в связи с разрушением стеновых конструкций; локальное отсутствие кровельного покрытия; следы увлажнения древесины; поражение гнилью деревянных конструкций.

Физический износ фундаментов здания литер БЕ составляет 75%, несущих стен - 70%, перекрытий - 75 %, конструкций крыши - 50 %.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние фундамента, несущих стен и перекрытий литера БЕ эксперт оценил как аварийное – несущая способность исчерпана, существует опасность внезапного обрушения; техническое состояние конструкций крыши - как ограниченно-работоспособное – имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния.

Дефекты и повреждения части жилого дома литер Б1Е, Б2Е состоят в следующем: трещины в цокольной части здания и под окнами первого этажа шириной раскрытия до 2 мм; локальное отсутствие отмостки, что приводит к систематическому замачиванию грунтов в основании и, как следствие, к просадке и повреждению конструкций фундамента; локальные биологические повреждения цокольной части здания; массовые выпучивания на поверхности стен с отпадением штукатурки; косые трещины над оконными проемами шириной раскрытия 0,6 мм; трещины под оконными проемами шириной раскрытия 1 мм; локальное разрушение кирпича кладки с выветриванием цементно-песчаного раствора из швов; локальные трещины в отделочном слое перекрытия.

Физический износ фундаментов литера Б1Е, Б2Е составляет 35%, несущих стен - 50 %, перекрытий - 35 %, конструкций крыши - 20 %.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние фундамента и перектрый здания литер Б1Е, Б2Е эксперт оценил как работоспособное – несущая способность конструкций обеспечивается, несущих стен - как ограниченно-работоспособное – имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, конструкций крыши - как нормативное - несущая способность конструкций обеспечивается.

На основании проведенного обследования несущих строительных конструкций частей жилого дома по адресу: <адрес>, эксперт определил, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций части жилого дома, состоящей из лит. БЕ, оценивается как аварийное - несущая способность исчерпана, существует опасность внезапного обрушения, а общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций части жилого дома, состоящей из лит. Б1Е, Б2Е оценивается как ограниченно-работоспособное - имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, и в связи с тем, что часть жилого дома, находящаяся в аварийном техническом состоянии,
не подлежит выделу в соответствии с п. 7.1 Методических рекомендаций для экспертов «Определение технической возможности и разработке вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», экспертом исследованы варианты выдела доли из жилого дома без учета помещений, входящих в состав литера БЕ.

Разрешая первый, поставленный судом вопрос, эксперт пришел к следующему выводу: варианты выдела в натуре 1/4 доли Н.М. в объекте индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальной долей (приближенной к идеальной доле), в том числе с учетом решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не разрабатываются, так как выдел в натуре доли в исследуемом жилом доме технически невозможен, вследствие того, что часть жилого дома, включающая в себя литер БЕ, находится в аварийном техническом состоянии и не подлежит выделу, а площадь от оставшейся части жилого дома, включающей в себя лит. Б1Е и лит. Б2Е, приходящаяся на идеальную долю Н.М. равна 13,3 кв.м и не соответствует требованиям по минимальной площади жилого помещения, подлежащего выделу - 16,56 кв.м., что препятствует возможности устройства изолированной части жилого дома, приходящегося на долю Н.М.

Согласно выводу, изложенному в заключении эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу, поставленному судом на разрешение эксперта, разработан один вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0061223:22, площадью 653 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями, а также с учетом Решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В общее пользование сособственникам эксперт предлагает предоставить участок № площадью 57,3 кв.м в границах: по <адрес> – 1,50 м, по границе с участком № – 1,23 м, 11,60 м, 1,25 м, по границе с участком № – 3,53 м, 1,00 м, по правой стене жилого дома лит. «БЕ» – 7,15 м, по границе с участком №,50 м, 2,80 м, по границе с участком № – 1,36 м, границе с участком № – 3,94 м, правой границе земельного участка – 8,35 м, 3,58 м, 2,95 м, по границе с участком № – 4,03 м, 6,71 м, 1,13 м, 1,14 м. со следующими координатами поворотных точек границ участка №:

Номер точки	Х	Y
27	419050.24	2198121.60
16	419050.21	2198123.10
15	419049.04	2198122.72
14	419037.43	2198122.55
13	419037.45	2198121.29
34	419037.53	2198117.77
33	419036.53	2198117.75
32	419029.38	2198117.71
31	419027.88	2198117.69
7	419027.83	2198120.49
6	419026.47	2198120.51
20	419026.52	2198116.57
21	419034.86	2198116.23
22	419038.42	2198116.58
23	419041.37	2198116.67
30	419041.28	2198120.69
29	419047.99	2198120.84
28	419049.10	2198121.57
27	419050.24	2198121.60

В соответствии с идеальными долями собственников без учета участка общего пользования, площадью 57,3 кв.м, на 1/4 идеальной доли Н.М. приходится 148,9 кв.м общей площади земельного участка, а на 3/4 идеальной доли С.М. приходится 446,8 кв.м общей площади земельного участка.

С.М. эксперт предлагает предоставить:

- участок № площадью 410,1 кв.м в границах: по <адрес> – 6,24 м, по левой границе земельного участка – 22,67 м, 32,17 м, по тыльной границе земельного участка – 11,46 м, по правой границе земельного участка – 12,21 м, по границе с участком № – 5,31 м, 18,86 м, 1,37 м, по границе с участком № – 1,36 м, по границе с участком № – 3,93 м, 1,40 м, 3,46 м, 3,18 м, 3,78 м, 1,00 м, по границе с участком № – 1,25 м, 11,60 м, 1,23 м, со всеми расположенными на нем вспомогательными постройками со следующими координатами поворотных точек границ участка №:

Номер точки	Х	Y
16	419050.21	2198123.10
17	419050.09	2198129.34
18	419027.44	2198128.44
1	418995.28	2198127.71
2	418995.45	2198116.25
3	419007.66	2198116.41
4	419007.60	2198121.71
5	419026.45	2198121.88
6	419026.47	2198120.51
7	419027.83	2198120.49
8	419027.80	2198124.42
9	419029.19	2198124.42
10	419032.65	2198124.44
11	419032.67	2198121.26
12	419036.45	2198121.29
13	419037.45	2198121.29
14	419037.43	2198122.55
15	419049.04	2198122.72
16	419050.21	2198123.10

- участок № площадью 36,9 кв.м в границах: по <адрес> – 4,56 м, по границе с участком № – 1,14 м, 1,33 м, 6,71 м, 4,03 м, по правой границе земельного участка – 0,75 м, по правой стене гаража лит. «М» – 6,65 м, 1,57 м со следующими координатами поворотных точек границ участка №:

Номер точки	Х	Y
26	419050.33	2198117.04
27	419050.24	2198121.60
28	419049.10	2198121.57
29	419047.99	2198120.84
30	419041.28	2198120.69
23	419041.37	2198116.67
24	419042.12	2198116.69
25	419048.77	2198116.88
26	419050.33	2198117.04

<адрес> участков, предоставляемых в пользование С.М., составит 446,8 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на его 3/4 идеальной доли.

Н.М. эксперт предлагает предоставить:

- участок № площадью 49,5 кв.м в границах: по границе с участком № – 2,80 м, по границе с участком № – 3,93 м, 1,40 м, 3,46 м, 3,18 м, 3,78 м, 1,00 м, по границе с участком № – 3,53 м, 1,00 м, по правой стене жилого дома лит. «БЕ» – 7,15 м, по границе с участком № – 1,50 м со следующими координатами поворотных точек границ участка №:

Номер точки	Х	Y
31	419027.88	2198117.69
7	419027.83	2198120.49
8	419027.80	2198124.42
9	419029.19	2198124.42
10	419032.65	2198124.44
11	419032.67	2198121.26
12	419036.45	2198121.29
13	419037.45	2198121.29
34	419037.53	2198117.77
33	419036.53	2198117.75
32	419029.38	2198117.71
31	419027.88	2198117.69

- участок № площадью 99,4 кв.м в границах: по границе с участком № – 5,31 м, 18,86 м, 1,37 м,, по границе с участком № – 3,94 м, по правой границе земельного участка – 1,58 м, 17,28м со следующими координатами поворотных точек границ участка №:

Номер точки	Х	Y
3	419007.66	2198116.41
4	419007.60	2198121.71
5	419026.45	2198121.88
6	419026.47	2198120.51
20	419026.52	2198116.57
19	419024.94	2198116.63
3	419007.66	2198116.41

<адрес> участков, предоставляемых в пользование Н.М., составит 148,9 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на ее 1/4 идеальной доли.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заключение эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым и достоверным доказательством и руководствуется выводами эксперта при разрешении вопроса о возможности выдела истцу доли в общем имуществе и об определении порядка пользования земельным участком, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, не противоречат друг другу и соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу повторной комплексной комиссионной судебной землеустроительной экспертизы. По мнению истца, определенный в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ вариант порядка пользования земельным участком является неприемлемым для стороны истца, поскольку не предполагает разрешение имеющегося спора между истцом и ответчиком: при общем пользовании истцом и ответчиком земельным участком № для входа на территорию земельного участка ответчик будет по-прежнему препятствовать истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом, необходимо определить порядок пользования земельным участком с наличием двух входов; истец полагает, что эксперт в тексте заключения не обосновал вывод о передаче гаража, примыкающего к фасадной части земельного участка, в пользование С.М., - права на данный объект не зарегистрированы, а передача гаража истцу позволила бы разработать вариант раздела земельного участка с двумя входами на его территорию.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной экспертизы. Заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит противоречий, выводы эксперта соответствуют исследовательской части заключения, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 четко и последовательно ответила на заданные ей вопросы, обосновав невозможность применения варианта раздела земельного участка, предложенного истцом. Доводы истца сводятся к несогласию с выводом эксперта по вопросу варианта определения порядка пользования спорным земельным участком, однако данное несогласие не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. В силу требований ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, с связи с чем заключение судебной экспертизы также подлежит оценке с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности выдела истцу ее доли из общего имущества - жилого дома кадастровым номером 61:44:0061223:116, площадью 115,3 кв. м, имеющего адрес: <адрес>, поскольку приходящаяся на идеальную долю истца часть указанного жилого дома, пригодная для эксплуатации, не соответствует требованиям по минимальной площади жилого помещения, подлежащего выделу, что препятствует возможности устройства изолированной части жилого дома, приходящегося на долю истца.

В связи с изложенным требования истца о выделе истцу в натуре принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0061223:116, площадью 115,3 кв. м, по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор относительно определения порядка пользования земельным участком, суд считает возможным принять за основу вариант, предложенный в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" ФИО10, поскольку он предусматривает возможность использования сторонами земельного участка согласно их долям в праве общей долевой собственности и с учетом расположенных на земельном участке строений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.М. к С.М., третье лицо -Управление Росреестра по <адрес> о выделе в натуре доли в праве на объекты недвижимости, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0061223:22 площадью 653 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

В общее пользование Н.М. и С.М. предоставить участок № площадью 57,3 кв.м в границах: по <адрес> – 1,50 м, по границе с участком № – 1,23 м, 11,60 м, 1,25 м, по границе с участком № – 3,53 м, 1,00 м, по правой стене жилого дома лит. «БЕ» – 7,15 м, по границе с участком №,50 м, 2,80 м, по границе с участком № – 1,36 м, границе с участком № – 3,94 м, правой границе земельного участка – 8,35 м, 3,58 м, 2,95 м, по границе с участком № – 4,03 м, 6,71 м, 1,13 м, 1,14 м.

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки	Х	Y
27	419050.24	2198121.60
16	419050.21	2198123.10
15	419049.04	2198122.72
14	419037.43	2198122.55
13	419037.45	2198121.29
34	419037.53	2198117.77
33	419036.53	2198117.75
32	419029.38	2198117.71
31	419027.88	2198117.69
7	419027.83	2198120.49
6	419026.47	2198120.51
20	419026.52	2198116.57
21	419034.86	2198116.23
22	419038.42	2198116.58
23	419041.37	2198116.67
30	419041.28	2198120.69
29	419047.99	2198120.84
28	419049.10	2198121.57
27	419050.24	2198121.60

С.М. предоставить в пользование:

Участок № площадью 410,1 кв.м в границах: по <адрес> – 6,24 м, по левой границе земельного участка – 22,67 м, 32,17 м, по тыльной границе земельного участка – 11,46 м, по правой границе земельного участка – 12,21 м, по границе с участком № – 5,31 м, 18,86 м, 1,37 м, по границе с участком № – 1,36 м, по границе с участком № – 3,93 м, 1,40 м, 3,46 м, 3,18 м, 3,78 м, 1,00 м, по границе с участком № – 1,25 м, 11,60 м, 1,23 м, со всеми расположенными на нем вспомогательными постройками.

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки	Х	Y
16	419050.21	2198123.10
17	419050.09	2198129.34
18	419027.44	2198128.44
1	418995.28	2198127.71
2	418995.45	2198116.25
3	419007.66	2198116.41
4	419007.60	2198121.71
5	419026.45	2198121.88
6	419026.47	2198120.51
7	419027.83	2198120.49
8	419027.80	2198124.42
9	419029.19	2198124.42
10	419032.65	2198124.44
11	419032.67	2198121.26
12	419036.45	2198121.29
13	419037.45	2198121.29
14	419037.43	2198122.55
15	419049.04	2198122.72
16	419050.21	2198123.10

Участок № площадью 36,9 кв.м в границах: по <адрес> – 4,56 м, по границе с участком № – 1,14 м, 1,33 м, 6,71 м, 4,03 м, по правой границе земельного участка – 0,75 м, по правой стене гаража лит. «М» – 6,65 м, 1,57 м.

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки	Х	Y
26	419050.33	2198117.04
27	419050.24	2198121.60
28	419049.10	2198121.57
29	419047.99	2198120.84
30	419041.28	2198120.69
23	419041.37	2198116.67
24	419042.12	2198116.69
25	419048.77	2198116.88
26	419050.33	2198117.04

<адрес> участков, предоставляемых в пользование С.М., составляет 446,8кв.м.

Н.М. предоставить в пользование:

Участок № площадью 49,5 кв.м в границах: по границе с участком № – 2,80 м, по границе с участком № – 3,93 м, 1,40 м, 3,46 м, 3,18 м, 3,78 м, 1,00 м, по границе с участком № – 3,53 м, 1,00 м, по правой стене жилого дома лит. «БЕ» – 7,15 м, по границе с участком № – 1,50 м.

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки	Х	Y
31	419027.88	2198117.69
7	419027.83	2198120.49
8	419027.80	2198124.42
9	419029.19	2198124.42
10	419032.65	2198124.44
11	419032.67	2198121.26
12	419036.45	2198121.29
13	419037.45	2198121.29
34	419037.53	2198117.77
33	419036.53	2198117.75
32	419029.38	2198117.71
31	419027.88	2198117.69

Участок № площадью 99,4 кв.м в границах: по границе с участком № – 5,31 м, 18,86 м, 1,37 м,, по границе с участком № – 3,94 м, по правой границе земельного участка – 1,58 м, 17,28м.

Координаты поворотных точек границ участка №:

Номер точки	Х	Y
3	419007.66	2198116.41
4	419007.60	2198121.71
5	419026.45	2198121.88
6	419026.47	2198120.51
20	419026.52	2198116.57
19	419024.94	2198116.63
3	419007.66	2198116.41

Общая площадь участков, предоставляемых в пользование Н.М., составляет 148,9 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Н.М. к С.М. о выделе в натуре доли в праве собственности на объекты недвижимости, прекращении права общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08.04.2022 г.