Решение по делу № 2а-5087/2018 от 30.08.2018

Дело №а-5087/2018                                КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 г.                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи                        Поротиковой Л.В.,

При секретаре                                Стариковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осяева И. А. к Управлению Росреестра по НСО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий и решений незаконными,

                                          У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило исковое заявление Осяева И. А. к Управлению Росреестра по НСО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий и решений незаконными.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было возвращено административному истцу ввиду неподсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с частной жалобой.

По результатам рассмотрения частной жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено в суд первой инстанции со стадии принятия.

В судебном заседании стало известно, что в период обжалования определения Центрального районного суда <адрес> административный истец обратился с аналогичным иском в Заельцовский районный суд <адрес>, который был принят к производству Заельцовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца, административное дело по иску Осяева И. А. к Управлению Росреестра по НСО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий и решений незаконными было направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по избранному истцом месту рассмотрения дела – по его месту жительства, что соответствует положениям ст. 24 КАС РФ.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости оставления настоящего административного дела без рассмотрения, на основании п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ, т.к. в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Представитель административного истца возражала против оставления настоящего иска без рассмотрения, предполагая, что моментом возбуждения дела является момент направления иска в суд, а не момент его принятия судом к производству. Так же предполагала, что в случае оставления иска без рассмотрения права административного истца на судебную защиту будут нарушены, т.к. Заельцовский районный суд <адрес> прекратил рассматривать аналогичное заявление административного истца, направив это дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

    Представитель административного ответчика Управления Росреестра по НСО в судебном заседании настаивала на оставлении настоящего дела без рассмотрения, ввиду того, что Заельцовским районным судом <адрес> аналогичный исковое заявление было принято и дело по нему было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения дела в Центральном районном суде <адрес>. Отметила, что права административного истца на судебную защиту нарушены не будут, т.к. по поступлении административного дела, направленного по подсудности из Заельцовского районного суда <адрес>, дело будет принято к рассмотрению Центральным районным судом <адрес> и рассмотрено по существу.

    Истец, представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, извещены, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении настоящего административного дела без рассмотрения в силу нижеследующего.

Согласно п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено, судом исковое заявление Осяева И.А., было возбуждено <адрес> с удом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Центральным районным судом <адрес> дело о том же предмете и по тем же основаниям возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца об отсутствие оснований к оставлению заявления без рассмотрения, в связи с тем, что оно подано в Центральный районный суд <адрес> ранее искового заявления, предъявленного в Заельцовский районный суд <адрес>, суд находит не состоятельными.

Положения пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не связаны с датой поступления искового заявления в суд.

Предметом административного иска Осяева И.А. к Управлению Росреестра по НСО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» являются тождественные материально-правовые требования, изложенные в административном деле, находящемся в производстве Заельцовского районного суда <адрес>.

Согласно ч.1, 2 ст. 127 КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

Таким образом, административное дело считается возбужденным с момента вынесения судом определения о принятии дела к производству, а как указывалось выше, таковое первоначально (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено Заельцовким районным судом <адрес>.

При этом суд считает необходимым отметить, что права административного истца на судебную защиту, в любом случае нарушены не будут, т.к. несмотря на оставление настоящего иска без рассмотрения, административное дело, ранее возбужденное Заельцовским районным судом <адрес> между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направленное по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по ходатайству самого административного истца, непременно будет принято к производству Центрального районного суда <адрес> по итогам рассмотрения которого будет принят итоговый судебный акт.

На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная Осяевым И.А. при подаче административного иска госпошлина, подлежит возврату Осяеву И.А., либо может быть засчитана в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска.

Руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №а-5087/2018 по административному иску Осяева И. А. к Управлению Росреестра по НСО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий и решений незаконными оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в установленные КАС РФ сроки в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья                подпись                Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное определение подшито к материалам дела №а-5087/2018, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья                                        Л.В. Поротикова