Решение по делу № 11-117/2020 от 25.11.2020

КОПИЯ

Ап. 11-117/2020

(дело № 2-1271/2020)

УИД 42MS0008-01-2020-001357-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

21 декабря 2020 г.

апелляционную жалобу Соснина ВА на решение мирового судьи Василенко Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.10.2020 по гражданскому делу по иску Соснина ВА к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СВА обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 14.12.2019 он попросил свою супругу, СОН, снять деньги с его зарплатной карты в терминале Банка ВТБ (ПАО) по <адрес>, в размере 9 000 руб. При попытке снятия денег его женой терминал «написал», что нет средств для снятия наличных, никакого характерного звука отсчета устройством денежных средств не было. Так на экране терминала не было информации: «Спасибо за снятие наличных». Такая информация высвечивается при удачном снятии средств. Физического изъятия денег из банкомата его супругой не производилось. Она сразу позвонила и сказала, что деньги не сняла по причине отсутствия денежных средств в банкомате. Он ей ответил, что покупки они будут делать с карты. 23.12.2019, находясь в г. Кемерово, совершив покупки на сумму 6700 руб., терминал на кассе магазина «СпортМастер» отклонил покупку по причине недостаточности средств. Убежденно знал, что средств должно быть гораздо больше, позвонил оператору Банка ВТБ, от которого узнал, что 14.12.2019 при попытке снятия денег его женой произошло списание денежных средств в размере 9 000 руб., причем жена деньги не получила. Он составил претензию № CR-6703307 в банк. На претензию получил отрицательный ответ, что денежные средства в полном объеме забрали из банкомата. 28.12.2019 он составил письменное обращение в Банк ВТБ (ПАО) в г. Белово с просьбой разобраться в данной ситуации и повторно просил предоставить в доказательство видеосъемку факта физического изъятия денег СОН 30.01.2020 ему пришел отказ на обращение о предоставлении видеозаписи, а имеющуюся информацию банк предоставит в правоохранительные органы. Он обратился в правоохранительные органы, где его женой было составлено заявление, они были опрошены, заведено уголовное дело. МО МВД России «Беловский» отправил запрос в Банк ВТБ (ПАО), ответа долго не было, со слов следователя, запрос был отправлен повторно. В начале апреля пришел ответ на повторный запрос МВД № 7/793, где сообщалось, что видеозапись с банкомата, расположенного по <адрес>, отсутствуют по техническим причинам. Он не согласен с такими действиями банка. Им были составлены две претензии, банк «умышленно тянул» время и никаких доказательств по поводу снятия денежных средств не предоставил (а именно, записи камер видеонаблюдения). Считает, что произошел сбой в работе терминала, который часто работает некорректно.

Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) неполученные денежные средства в размере 9 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На исковое заявление представителем ответчика представлен отзыв (л.д. 25-31).

Решением мирового судьи Василенко Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Соснина В.А. (л.д. 177, 181-184).

В апелляционной жалобе Соснин В.А. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

С данным решением он не согласен по следующим основаниям.

Указывает, что с момента возникновения спора о получении денежных средств наличными с карты через банкомат Банка ВТБ им для подтверждения факта снятия запрашивалась видеозапись с видеокамер в радиусе местоположения банкомата и с видеокамер, установленных в корпусе банкомата. Кроме того, неудачная попытка снятия денежных средств в течение дня 14.12.2019 должна была сопровождаться смс- оповещением. Запрашиваемую информацию видеозаписи и по смс-оповещениям за 14.12.2019 банк не предоставил. Позже данную информацию запрашивали работники МВД России, 05.05.2020 он ходатайствовал о повторном запросе видеозаписи с видеокамер и информации о смс-оповещениях за 14.12.2019. Считает действия банка неправомерными, очередной раз оскверняющими свою репутацию. Из-за действий работников банка он был лишен основных неопровержимых в споре доказательств об отсутствии факта выдачи наличных банкоматом, расположенного в здании магазина «Мария-Ра» в пгт. Инской Кемеровской области.

В суде он также неоднократно сообщал, что в течение дня 14.12.2019 его супруга трижды приходила к единственному банкомату ВТБ в пгт. Инской и совершала попытки снять денежные средства. Других людей у банкомата она не встречала, обычно в день перечисления заработной платы 14-15 числа там образуется очередь. Из-за отсутствия средств в банкомате очереди не было. Он неоднократно звонил в этот день на номер «горячей линии» Банка ВТБ и сообщал о невозможности снятия денежных средств с карты через банкомат. После очередного звонка в банк ему сообщили, что недостаток денежных средств в банкомате устранен. Его супруга перед закрытием магазина, где находится банкомат, в очередной раз его посетила для снятия наличных. Банкомат снова выдал информацию об отсутствии денежных средств в банкомате. Звука, характерного для выдачи банкоматом денег, не было.

Банк со своей стороны был готов предоставить всю имеющуюся информацию по официальному запросу правоохранительных органов, но из его ответа следует, что за период с 12 часов 45 минут 14 секунд 14.12.2019 видеозапись отсутствует по техническим причинам. Считает, что видеозапись с других камер наблюдения Банком не представлена умышленно, на что указывал мировому судье в судебном заседании.

Указывает, что судом не определена хронология возникновения предмета оспаривания, приняты во внимания факты, которые могут быть данными «черной» бухгалтерии, в связи с чем суд сделал неправильные выводы.

На поданную апелляционную жалобу Банком ВТБ (ПАО) возражения не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец СВА не явился, извещался по адресу, указанному им в исковом заявлении и в апелляционной жалобе (<адрес>). Судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что судебная повестка не была получена истцом Сосниным В.А. по зависящим от него причинам.

Представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон и, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что банк исполнил обязательства по выдаче денежных средств по карте №согласно запросу истца, что подтверждается:

журналом операций: модулем выдачи наличных было набрано купюр по запросу: из 3-й кассеты 4*1000 руб., из 4-й кассеты 1*5000 руб., всего на сумму 9000 руб., выдача наличных 14.12.2019 12:45,

выпиской по счету №, согласно которой отражен расход 14.12.2019 в сумме 9 000 руб.,

актом выгрузки наличных денег из кассет ПТК от 14.12.2019 (банкомат №, <адрес>, маг. МАРИЯ-РА ООО Кузбасс-10), согласно которому излишки денежных средств в банкомате не выявлены.

В связи с чем, доводы истца Соснина В.А. и свидетеля СОН не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что выдача наличных денежных средств в сумме 9 000 руб. посредством использования банкомата № по <адрес>, по карте № произведена в полном объеме, денежные средства выданы, сбоев в работе банкомата в процессе выполнения операции не зафиксировано.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3). Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п. 4).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

Порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация установлен Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (ред. от 14.01.2015) (далее – Положение).

В силу п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения (п. 3.1 Положения).

Согласно п. 3.3 Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что Соснин В.А. является держателем карты Банка ВТБ (ПАО) № со сроком действия 10/22, банковский счет № в валюте российский рубль, что подтверждается его распиской в получении карты от 12.12.2019 (л.д. 32), согласно которой он заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции, в том числе Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

При получении карты Соснину В.А. был выдан ПИН-код к вышеуказанному банковскому счету, что также подтверждается распиской от 12.12.2019.

В соответствии с подп. 3.16.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) выписки по Карточному счету и/или корреспондентскому счету Банка в случае возникновения спора являются основными доказательствами осуществления Операции (списание, зачисление денежных средств) (л.д. 33-75).

Согласно п. 4.11. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в целях Аутентификации при совершении Операций и передаче в Банк Распоряжений при выдаче карты Держатель получает ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа, а также Кода CVC/CVV2/nnK третьим лицам. В целях безопасности Держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от карты. ПИН используется при проведении различных Операций и передаче в Банк Распоряжений. ПИН является аналогом собственноручной подписи Держателя при совершении им Операций с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа, а также Кода CVC/CVV2/nnK признаются совершенными Держателем и не могут быть оспорены Клиентом.

В соответствии с п. 9.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Клиент/Держатель несет ответственность за совершение Операций, включая Операции, совершенные с использованием Опциональных и Дополнительных карт, в том числе при совершении Операций с использованием Карты третьими лицами с ведома Держателя.

Как следует их выписки от 10.06.2020 по счету № за период с 10.12.2019 по 31.12.2019, 14.112.2019 было осуществлено снятие денежных средств в размере 9000 руб. (л.д. 98-100).

Указанная выписка в силу подп. 3.16.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), к которым был присоединен 12.12.2019 путем подписания заявления Соснин В.А., является основным доказательством осуществления операции по списанию денежных средств.

Согласно представленному журналу операций (ведется в электронном виде), текстовый файл которого приведен в отзыве ответчика (л.д. 27) модулем выдачи наличных было набрано купюр по запросу: из 3-й кассеты – 4*1000 руб., из 4-й кассеты – 1*5000 руб., всего на сумму 9000 руб., выдача наличных 14.12.2019 12:45.

Как следует из акта выгрузки наличных денег из кассет ПТК от 14.12.2019 (банкомат № 383574, <адрес>, маг. МАРИЯ- РА ООО Кузбасс-10) излишки денежных средств в банкомате не выявлены (л.д. 102).

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи, что выдача наличных денежных средств в сумме 9 000 руб. посредством использования банкомата №, расположенного по <адрес>, по карте № произведена в полном объеме, сбоев в работе банкомата в процессе выполнения операции не зафиксировано.

В свою очередь, Сосниным В.А. нарушено условие, предусмотренное п. 4.11. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), о запрете держателю банковской карты, которым он является, передавать ПИН-код третьим лицам. ПИН-код был передан им супруге, СОН, что с достоверностью было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела (на данный факт указано самим истцом).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом Сосниным В.А. вопреки требованиям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не представлено объективных доказательств того, что 14.12.2019 банкомат № не произвел выдачу денежных средств в размере 9 000 руб. по карте № и данные средства не были получены его супругой.

С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных норм материального права, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соснина В.А., тем самым вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Василенко Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.10.2020 по гражданскому делу по иску Соснина Вячеслава Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соснина Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова