Решение по делу № 1-818/2021 от 02.08.2021

УИД: 05RS0018-01-2021-018236-70

№ 1-818/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                          08 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р., Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Сулейманова К.А., его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Сулейманова Константина Абдуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, временно не работающего, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировского районного суда <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговором Кировского районного суда <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году и 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (наказание не отбыто), приговором Кировского районного суда <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к двум годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, Сулейманов К.И. находясь в гостинице «Без названия», расположенной по адресу: РД, <адрес>, обнаружил, что входная дверь, ведущая в комнату № не закрыта на замок, после чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сулейманов К.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через открытую входную дверь незаконно проник в гостиничный номер № вышеуказанной гостиницы, занимаемую ФИО8, и осознавая, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Дженго», стоимостью 3 500 рублей, с кровати мобильный телефон марки «Айфон 7», стоимостью 13 000, дамскую сумку внутри которой находились денежные средства 7 500 рублей, принадлежащие ФИО8

Похищенным у ФИО8 имуществом Сулейманов К.А. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГнаходясь у себя дома, будучи в нетрезвом состоянии, у него возникло желание вновь употребить спиртное. Так как приобрести алкоголь у него возможности не было ввиду отсутствия денег, он решил пойти в гостиницу расположенную в <адрес>, где до глубокой ночи всегда сидят посетители и потребляют спиртное, в надежде, что там его угостят спиртным.

Примерно в 03 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он направился к указанной гостинице. Однако когда он пришел, во дворе гостиницы никого не было. Тогда он решил зайти в помещение гостиницы. Проходя по коридору, он увидел приоткрытой дверь комнаты под номер №. Открыв дверь указанной комнаты он заглянул во внутрь и увидел, двух спящих девочек, лежащих на кровати. В этот момент у него возникло желание что-нибудь похитить из номера, воспользовавшись тем, что все спят. С целью обнаружения предметов и ценностей, которые можно было бы похитить он стал осматривать помещение комнаты. Заметив на столе мобильный телефон, он взял его и положил к себе в карман, на краю кровати, где спали девочки, он увидел мобильный телефон марки «Айфон 7», его тоже он забрал, положив в свой карман. Рядом с телефоном «Айфон 7», на кровати обнаружил женскую сумку её он также забрал, решив осмотреть её содержимое, выйдя из номера. Похитив вышеуказанные предметы, он незаметно для всех вышел из гостиницы. Во дворе гостиницы он осмотрел содержимое дамской сумки, обнаружив в ней деньги, он забрал их, а сумку оставил бросил во дворе. Далее он пошел в магазин на похищенные деньги купил пиво и сигареты, после чего ушёл домой.

Помимо признаний подсудимым Сулеймановым К.А. своей вины, виновность его в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью установлена исследованными в суде письменными доказательствами.

Оглашенными в суде, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО8 из которых следует, что она вместе с ее сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехала с Москвы в <адрес> для того чтобы лечить от наркомании свою сестру в клинике «Мечта». По приезду в Махачкалу они сняли гостиничный номер по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ она с ее сестрой поехали в клинику «Мечта» на прием, далее их врач принял и начал лечение её сестры и назначил им каждодневный прием. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут они пришли в гостиницу и легли спать, прежде чем лечь спать она положила свой мобильный телефон марки «Айфон 7» и сумку на край кровати. Проснувшись в 04 часа она не нашла ни своего мобильного телефона, ни сумки, сестра тоже не знала где они. Когда они стали искать их то обнаружили сумку во дворе гостиницы. В сумке был паспорт ее сестры на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт был на месте, однако деньги в размере 7 500 рублей, которые находились в сумке они не нашли. Кроме того пропал её телефон фирмы «Джинго» который находился на столе. (л.д. 31-33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрен гостиничный номер расположенный по адресу <адрес> «а», непосредственно откуда была совершена кража на сумму 24 000 рублей.(л.д.8-11)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два мобильных телефона которые были украдены с гостиницы комнаты № мобильный телефон фирмы «Айфон 7» розового цвета и мобильный телефон фирмы «Джига» черного цвета (л.д.72-74).

Заявлением потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи у неё мобильного телефона Айфон 7 и мобильного телефона «Джинго» (л.д.6).

Представленное стороной обвинения постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.07.2021согласно которому, к уголовному делу № приобщены в качестве вещественного доказательства два мобильных телефона «Айфон 7» и мобильный телефон марки «Джинго» (л.д. 80) - доказательством по делу не является, так как не подтверждает обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ, и является процессуальным решением следователя.

Не подтверждают обстоятельства, указанные в ст.73 УПК, расписка потерпевшей ФИО8 о получении ею мобильного телефона фирмы «Айфон 7» (л.д.82) и рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.7), который является лишь поводом для возбуждения уголовного дела. Таким образом, ни расписка ФИО8, ни рапорт об обнаружении признаков преступления не являются доказательствами по уголовному делу.

Указанные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, подтверждают факт совершения кражи Сулеймановым К.А. двух мобильных телефонов и 7500 рублей у ФИО8, в связи с чем, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, приведенные выше показания потерпевшего последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, а в совокупности подтверждают вину Сулейманова К.А., в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, оцененных судом в порядке ст.87 и 88 УПК РФ суд находит достаточными для установления виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Эти действия Сулейманова К.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Сулеймановым К.А. относится к категории тяжкого преступления.

Сулейманов К.А. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Еще до возбуждения уголовного дела, Сулейманов К.А. дал письменные объяснения, в которых указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного завладения денежными средствами и возникновения умысла на это, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, о совершенном им преступлении, а также о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Сулейманова К.А..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и п. «к» ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Следовательно, Сулейманов К.А. активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Сулейманов К.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления и судимость не погашена, данное преступление совершил при рецидиве, что является отягчающим ему наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Применять положения ч.3 ст.68 УК РФ исходя из того, что, отбывая наказание по предыдущему приговору в виде длительного срока, Сулейманов К.А. не исправился, должных выводов для себя не сделал, суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учётом достаточности основного наказания.

При назначении наказания, суд учитывает, что преступление совершено Сулеймановым К.А. в период до вынесения приговора Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> и до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 6 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, а также с применением ст.53.1 УК РФ и ст.73УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Сулейманову К.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания ему наказания следует зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сулейманова К.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в суда в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - в виде суммы в размере 7500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулейманова Константина Абдуловича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Кировского районного суда от 21.10.2021 года, окончательно назначить Сулейманову К.А. наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Сулейманову К.А. в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу

В срок отбывания Сулейманову К.А. наказания следует зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующему в деле по назначению суда, взыскать с осужденного Сулейманова К.А.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Айфон 7» и мобильный телефон «Дженго» возвращенные потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку оставить у последней, освободив её от сохранности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров

Отпечатан в совещательной комнате