Решение по делу № 12-1490/2022 от 02.06.2022

Дело № 12-1490/2022

РЕШЕНИЕ

19 июля 2022 года                                                                                             г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инженера – программиста регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по Республике Тыва Монгалбии А.Р. от 16 января 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инженера – программиста регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по Республике Тыва Монгалбии А.Р. от 16 января 2022 года № 18810117220116335872 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что им не могло быть совершенно административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как он не является собственником транспортного средства – автомобиля Ниссан Тино, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с его продажей ФИО1 01 ноября 2020 года, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, также копией заявления о прекращении государственной регистрации в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия. Соответственно при видеофиксации данного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства и не владел им фактически. Кроме этого, в постановлении об административном правонарушении указано место его жительства: <адрес>. Фактическим его местом жительства и одновременно местом регистрации является адрес: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации на основании паспорта. Он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, и не мог подать жалобу в установленные сроки. Фактически он получил копию постановления 26 мая 2022 года от судебного пристава-исполнителя. Он не знал о вынесенном в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности от 16 января 2022 года, узнал только 26 мая 2022 года, после того как его карточку заблокировали. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810117220116335872 от 16 января 2022 года, и отменить его.

ФИО2 просил рассмотреть жалобу без его участия.

Старший инженер – программист регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по Республике Тыва Монгалбии А.Р. не явился, о месте и времени заседания извещен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку согласно отслеживанию постовых отправлений копия постановления, направленная привлекаемому лицу по адресу: <адрес>, возвратилось по иным обстоятельствам, полагаю, что срок подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению.

Постановлением от 16 января 2022 года № № 18810117220116335872, вынесенным старшим инженером – программистом регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по Республике Тыва Монгалбии А.Р., основанным на данных специального технического средства «СКАТ», ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:25:07 по адресу: А/Д Р-257 «Енисей» 804 км. + 200 м. (ВИАДУК), водитель транспортного средства НИССАН ТИНО с регистрационным знаком № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 37 км/ч., двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», заводской номер 1809045, свидетельство о проверке № С-ГШФ/26-05-202, действительное по 15 февраля 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель мотивировал свой довод о незаконности оспариваемого постановления тем, что транспортное средство в момент административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля НИССАН ТИНО с регистрационным знаком № является ФИО1.

Согласно представленному заявителем договору купли-продажи автомобиля от 01 ноября 2020 года ФИО2 продал автомобиль НИССАН ТИНО с регистрационным знаком № ФИО1 за сто тысяч рублей.

Согласно заявлению № 82201743 ФИО2 в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия за ним прекращено регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу.

Пунктом 4 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО2 не пользовался и не управлял указанным автомобилем, автомобиль находился в пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инженера – программиста регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД МВД по Республике Тыва Монгалбии А.Р. №18810117220116335872 от 16 января 2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                А.А. Донгак