Решение по делу № 11-4/2018 от 29.11.2017

Мировой судья Засорина Н.В.                        Дело 11-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 15 января 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.;

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием истца Бойко И.А.,

её представителя адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бойко Ирины Анатольевны на определение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 26.10.2017 года, которым исковое заявление Бойко Ирины Анатольевны к ООО «ЖЭУ 5» о возмещении материального ущерба оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 26 октября 2017 года исковое заявление Бойко Ирины Анатольевны к ООО «ЖЭУ 5» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе Бойко И.А. просит определение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № 2-4283/2017 от 26 октября 2017 года отменить. В обоснование указывает, что на момент причинения Бойко И.А. материального ущерба и повреждения её автомобиля, он был застрахован по полису ОСАГО, но данный случай не являлся страховым в соответствии с Законом об ОСАГО. Согласно условиям договора ОСАГО страховщик не гарантировал Бойко И.А. денежную компенсацию в случае падения каких-либо предметов с крыши дома. Таким образом, Бойко И.А. была не вправе предъявить непосредственно страховщику (по полису ОСАГО) требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик ООО «ЖЭУ 5» в возражениях на жалобу указал, что в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об OCAГО разъяснено, что с 01 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Дорожно-транспортное происшествие с участием Истца произошло 21.05.2017 года, следовательно, указанную дату и следует считать моментом возникновения спорного правоотношения. Учитывая, что страховой случай произошел после 01 сентября 2014 года, то в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в данном случае применению подлежат. Истцом не представлены сведения о досудебном урегулирования спора. Считает, что в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора, Истцом не соблюден. Определение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Засориной Н.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № 2-4283/2017 от 26 октября 2017 года считает законным и обоснованным.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы частной жалобы.

Представитель ответчика в суд не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Изучив частную жалобу и материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 11281/1407, суд приходит к следующему.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2017 следует, что 21.05.2017 года в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение от Бойко Ирины Анатольевны, о том, что упавшие на автомобиль с крыши дома камни повредили её автомобиль KIA JD (Ceed) государственный регистрационный знак 0272ХА11 во дворе д. 8 по ул. Ш. Набережная г. Воркуты. В ходе проведения проверки было установлено, что 20.05.2017 года примерно в 22 часа 00 минут Бойко И.А. поставила свой автомобиль на стоянку возле дома 8 по ул. Ш. Набережная г. Воркуты, возле 3-го подъезда в непосредственной близости от дома задней частью к фасаду. Когда она оставляла автомобиль с ним все было в порядке, повреждений он не имел. Около 12 часов 20 минут, 21.05.2017 Бойко И.А. выглянув в окно увидела, что у автомобиля разбито заднее стекло. После осмотра автомобиля Бойко И.А. установила, что кроме заднего стекла автомобиль повреждений не имеет, а у задней части автомобиля на снегу имеется множество мелких камней, кусочков бетона, штукатурки. Бойко И.А. предположила, что данные предметы упали с крыши дома. Как пояснила в объяснении Бойко И.А., конфликтов у неё ни с кем нет, умышленно повредить её автомобиль никто не мог. Факт умышленного повреждения имущества, а именно заднего стекла автомобиля, принадлежащего Бойко И.А., в ходе проведения проверки не нашел своего подтверждения, поэтому событие преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, отсутствует.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 26 октября 2017 года исковое заявление Бойко И.А. к ООО «ЖЭУ 5» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, мировой судья руководствовался тем, что истец имеет договор КАСКО, руководствуясь нормами, регулирующими правоотношения по договору ОСАГО, пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С данным выводом согласиться нельзя поскольку, истец указывает, что действующий договор КАСКО у неё отсутствует, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в отличие от договора ОСАГО, договор КАСКО содержит конклюдентные нормы права и представляет право выбора застрахованной стороне обращаться к страховщику за возмещением вреда в рамках страхового случая, либо обращаться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ. У истца на момент повреждения автомобиля в результате падения камней с крыши дома имелся действующий полис ОСАГО. Вместе с тем, из смысла норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор ОСАГО не покрывает риски повреждения автомобиля в результате стоянки возле дома и падения камней с крыши дома. Кроме того, случай падения камней с крыши дома на автомобиль во время стоянки, не является страховым по договору ОСАГО. Таким образом, у Бойко И.А. не возникла обязанность урегулировать спор в досудебном порядке, путем обращения в страховую компанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Судом апелляционной инстанции не выносилось определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку не было установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению мировому судье Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 26 октября 2017 года, которым исковое заявление Бойко Ирины Анатольевны к ООО «ЖЭУ 5» о возмещении материального ущерба оставлено без рассмотрения – отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Бойко Ирины Анатольевны к ООО «ЖЭУ 5» о возмещении материального ущерба мировому судье Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина