Решение по делу № 2-119/2018 от 13.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Новобурейский      «09» апреля 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.

при секретаре Васильчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 24356 рублей 16 копеек по договору №НБГЭС2016/77 от 16 мая 2017 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 931 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор НБГЭС2016/77 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных услуг, пpeдcтaвлeнии и защите прав и интересов заказчика по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений.

Во исполнение п. 2.2.1 указанного договора ФИО1 выдана ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сер. <адрес>2.

Во исполнение п.2.1.2 указанного договора ФИО2 переданы по акту денежные средства ФИО1 в размере 10000 рублей.

Во исполнение п.2.1.1 указанного договора ФИО2 изучены имеющиеся документы, относящиеся к предмету спора ФИО1 и АО «Трест Гидромонтаж», сделано заключение об юридической обоснованности требований и о судебной перспективы спора, проведена работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования ФИО1, а также подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ подано в Бурейский районный суд Амурской области исковое заявление об истребовании заработной платы с АО «Трест Гидромонтаж» по месту нахождения Филиала АО «Трест Гидромонтажа Управление строительства Нижне-Бурейской ГЭС, с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к АО «Трест Гидромонтаж» удовлетворены частично.

Согласно стр. 20 указанного решения Бурейского суда Амурской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начислена и произведена АО «Трест Гидромонтаж» оплата переработки нормы рабочего времени за 2016 год, районный коэффициент, процентная надбавка и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 24 358 рублей 60 копеек.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. указанного выше договора, ФИО1 должен уплатить ФИО2 99,99 % от суммы долга, которая была фактически взыскана с АО «Трест Гидромонтаж» в пользу ФИО1 (в том числе в рамках добровольного удовлетворения требований), в течении 3 дней после получения ФИО1 суммы долга, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Размер суммы, которую ФИО1 должен был выплатить, но не выплатил ФИО2, составил 24358,6 * 0,9999 = 24356,16 рублей.

Таким образом, ФИО1, нарушил ст. 781 ГК РФ и допустил, тем самым, неосновательное обогащение согласно ст. 1102 ГК РФ.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 24356 рублей 16 копеек по договору №НБГЭС2016/77 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 931 рубль

Гражданское дело по данному исковому заявлению Бурейским районным судом принято к производству.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, рассмотреть дело по существу не требовал.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковое заявление ФИО2 надлежит оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исследованным судом договором №НБГЭС2016/77 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО1 (п.5.1, 5.2) предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции <адрес>.

Из представленного искового заявления и договора №НБГЭС2016/77 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 должен был выплатить, но не выплатил ФИО2 денежные средства, предусмотренные договором, при этом в исковом заявлении и представленных материалах отсутствуют сведения об обращении истца в досудебном порядке к ответчику по вопросам урегулирования споров и разногласий по данному договору.

Учитывая, что истцом ФИО2 не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения о проведении истцом ФИО2 устных либо письменных переговоров с ответчиком ФИО1, то суд приходит к убеждению, что досудебный порядок, предусмотренный договором №НБГЭС2016/77 от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюден, и истцу ФИО2 до обращения в суд надлежит провести устные либо письменные переговоры с ответчиком ФИО1 по урегулированию возможных споров и разногласий, то исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 24356 рублей 16 копеек по договору №НБГЭС2016/77 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 931 рубль, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 24356 рублей 16 копеек по договору №НБГЭС2016/77 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 931 рубль, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2 что он после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий             (подпись)

Копия верна:

судья      Бурейского районного суда                    Е.А.Спиридонов